010d1115-e556-4dde-b6fe-4bd8c5a89410 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-4373-1066/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01784-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 8.6.4; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Violetos Petkevičienės, Jolitos Rasiukevičienės ir Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. K. (B. K.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas B. K. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 31 d. sprendimÄ Nr. 22S62806 (toliau – Sprendimas).

2. Savo skundo reikalavimus grindžia tokiais argumentais: 2.1. Skundžiamu Sprendimu nuspręsta uždrausti pareiÅ¡kėjui atvykti į Lietuvos RespublikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 133 straipsnio 5 dalimi. Sprendimu tuo pačiu nuspręsta įtraukti į Å engeno informacinę sistemÄ perspėjimÄ dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti ir apsigyventi Å engeno erdvės Å¡alyse. PareiÅ¡kėjas teigia, kad jam nežinomi tokio Sprendimo priėmimo motyvai, tačiau jis mano, kad toks Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti panaikintas. 2.2.

PaaiÅ¡kina, kad prasidėjus Rusijos karinei invazijai į UkrainÄ , pareiÅ¡kėjas iÅ¡vežė savo Å¡eimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) į LvivÄ , kur buvo paÅ¡auktas atlikti tarnybÄ teritoriniame gynybos padalinyje. PareiÅ¡kėjas su žmona augina tris vaikus ir norėtų pervežti žmonÄ ir vaikus dėl jų saugumo į LenkijÄ ar Baltijos Å¡alis, nes po mokymų gali bÅ«ti perkeltas į rytinę Ukrainos dalį (į frontÄ ). 2.3. Teigia, kad jis nekelia ir nekels grėsmės Lietuvos valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai ir labai norėtų aplankyti savo vaikus ir žmonÄ , jeigu karas užtruktų ilgiau ir jo Å¡eima negalėtų grįžti į UkrainÄ .

Pareiškėjas siekia rasti prieglobstį Lietuvoje ar Šengeno erdvės šalyse, jeigu dėl galimų karo pasekmių, iškiltų grėsmė jo ir jo šeimos narių gyvybei ar sveikatai ir garantuoja, kad jo šeima nekels jokių grėsmių Lietuvos valstybei ir viešajai tvarkai.

3. Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) atsiliepime į skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ atsakovas pateikia savo pozicijÄ , kuriÄ grindžia Å¡iais argumentais: 3.1. Nurodo, kad 2021 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai pripažino pareiÅ¡kėjÄ kaltu ir nuteisė jį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 str. 1 d. („neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje“).

Pasak atsakovo, pareiÅ¡kėjas laikomas turinčiu teistumÄ bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2025 m. sausio 5 d. Departamentas, patikrinęs duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ informacinėse sistemose, nustatė, kad jam nebuvo iÅ¡duotas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje ar nacionalinė viza, duomenų apie jo darbinę veiklÄ Lietuvos Respublikoje nėra, taip pat nėra duomenų apie Å¡io užsieniečio sudarytÄ santuokÄ su Lietuvos Respublikos piliete, taigi jokių ilgalaikių socialinių, ekonominių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika bei Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis nenustatyta, ko pasekoje, Departamentas priėmė ginčijamÄ SprendimÄ . 3.2.

Departamentas pareiÅ¡kėjÄ apie ginčijamÄ SprendimÄ informavo 2022 m. vasario 1 d. praneÅ¡imu Nr. 10K-4146 „Dėl priimto sprendimo“, kuriame nurodyta ginčijamo Sprendimo priėmimo data, numeris, uždraudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ pagrindas, SprendimÄ priėmęs subjektas, draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminas ir apskundimo tvarka. Å is praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas Departamentui žinomu pareiÅ¡kėjo adresu Ukrainoje. Mano, kad toks pareiÅ¡kėjo informavimas apie priimtÄ ginčijamÄ SprendimÄ laikytinas tinkamu. 3.3.

Atsakovo teigimu, 2022 m. vasario 24 d. ar vėliau pasitraukusiems (perkeltiems) iÅ¡ Ukrainos dėl Rusijos karinės agresijos Ukrainos piliečiams, kurių gyvenamoji vieta iki 2022 m. vasario 24 d. buvo Ukrainoje, suteikiama laikinoji apsauga Lietuvos Respublikoje nuo 2022 m. kovo 4 d. iki 2023 m. kovo 4 d., tačiau nei pareiÅ¡kėjas, nei jo Å¡eimos nariai iÅ¡ Ukrainos neiÅ¡vyko ir neteikė praÅ¡ymo suteikti laikinÄ jÄ apsaugÄ Lietuvos Respublikoje. Mano, kad, esant tokiai situacijai, Sprendimas neigiamų pasekmių pareiÅ¡kėjui nesukelia, nes pareiÅ¡kėjas neturi realaus poreikio vykti į Lietuvos RespublikÄ ar kitas Å engeno erdvės valstybes. 3.4.

Taip pat pažymi, kad Sprendimas priimtas, atsižvelgiant į kompetentingos institucijos – Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenei, nes yra nuteistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ ir jo teistumas nėra iÅ¡nykęs. Å is faktas yra pagrįstas įsiteisėjusiu 2021 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjui uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ dėl jo keliamos grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai, Departamentas, remdamasis paminėtomis SIS II reglamento nuostatomis, ginčijamu Sprendimu taip pat privalėjo uždrausti pareiÅ¡kėjui atvykti ir į kitas Å engeno erdvės valstybes. 3.5. Pabrėžia, kad ginčijamas Sprendimas pareiÅ¡kėjui ar jo Å¡eimos nariams nesudaro kliūčių teisės aktų nustatyta tvarka ir pagrindais kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tačiau pats pareiÅ¡kėjas pripažįsta, kad Å¡iuo momentu reali grėsmė jo ir pareiÅ¡kėjo Å¡eimos narių gyvybei ar sveikatai nekyla.

Teismas k o n s t a t u o j a:

4. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad: 4.1. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) 4 straipsnio 3 dalimi, atliko Ukrainos piliečio B. K. (B. K.), gim. (duomenys neskelbtini), grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenei vertinimÄ . 4.2. Patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrÄ , nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 10 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai pripažino pareiÅ¡kėjÄ kaltu ir nuteisė jį pagal LR BK 292 straipsnio „Neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sienÄ â€œ 1 dalį. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nusikalstamÄ veikÄ padarė, tyčia, sÄ moningai ir iÅ¡ anksto suplanavęs. Dėl ko jam buvo paskirta 56 parų areÅ¡to bausmė. Bausmė atlikta 2022 m. sausio 6 d. 4.3. Policijos departamentas informavo DepartamentÄ , pateikdamas iÅ¡vadÄ , jog Ukrainos pilietis B.

K. kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas laikomas keliančiu grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenei, nes sÄ moningai, iÅ¡ anksto suplanavęs ir dalyvaudamas bendrininkų grupėje, padarė apysunkį nusikaltimÄ , taip pat į tai, kad jis laikomas turinčiu teistumÄ iki 2025 m. sausio 5 d., pasiÅ«lant uždrausti minėtam užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ iki 2025 m. sausio 5 d., o, vadovaujantis 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1987/2006 dėl antrosios kartos Å engeno informacinės sistemos (SIS II) sukÅ«rimo, veikimo ir naudojimo 24 straipsniu, taip pat įvesti jo duomenis į Centrinę antrosios kartos Å engeno informacinę sistemÄ . 4.4.

Skundžiamu Departamento sprendimu nuspręsta:

1) uždrausti pareiÅ¡kėjui atvykti į Lietuvos RespublikÄ nuo Sprendimo priėmimo dienos iki 2025 m. sausio 5 d.;

2) įtraukti į Å engeno informacinę sistemÄ perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos SÄ jungos valstybių narių ir Europos SÄ jungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Å engeno acquis (Å veicarija, Norvegijos Karalystė, LichtenÅ¡teinas, Islandija), teritorijoje) nuo Sprendimo priėmimo dienos iki 2025 m. sausio 5 d. 4.5. Departamentas pareiÅ¡kėjÄ apie ginčijamÄ SprendimÄ informavo 2022 m. vasario 1 d. praneÅ¡imu Nr. 10K-4146 „Dėl priimto sprendimo“, iÅ¡siųsdamas jį pareiÅ¡kėjui adresu: (duomenys neskelbtini), ir nurodydamas jame ginčijamo Sprendimo priėmimo datÄ , numerį, uždraudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ pagrindÄ , SprendimÄ priėmusi subjektÄ , draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminÄ ir Sprendimo apskundimo tvarkÄ .

5. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Sprendimo panaikinimo.

6. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Departamento priimtu Sprendimu, teigia, kad jam nėra žinomi ginčijamo Sprendimo motyvai, jis mano, kad toks Sprendimas turi bÅ«ti panaikintas dėl to, kad nei jis, nei jo Å¡eima nekelia jokios grėsmės Lietuvos Respublikai. 6.1. Pagal Ä®statymo 133 straipsnio 5 dalį užsieniečiui uždraudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , jeigu jis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai. Uždraudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpis gali bÅ«ti ilgesnis negu penkeri metai.

Kriterijų vertinimo tvarkos 37 punktas numato, kad priimant sprendimÄ uždrausti atvykti į Lietuvos RespublikÄ užsieniečiui, kuris gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai, atsižvelgiama į kompetentingos valstybės institucijos ar įstaigos motyvuotÄ iÅ¡vadÄ ar pateiktÄ informacijÄ dėl to, ar užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai, ir į Å¡ios institucijos ar įstaigos siÅ«lomÄ draudimo atvykti laikotarpį, taip pat į užsieniečio Å¡eiminius ryÅ¡ius su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje.

Pagal Kriterijų, kuriais vadovaujamasi nustatant ar sutrumpinant draudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpį arba iÅ¡braukiant duomenis apie užsienietį iÅ¡ Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o, vertinimo tvarkos, patvirtintos Departamento direktoriaus 2014 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 3K-33 (toliau – Tvarka) 38.1 papunktį Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis neturinčiam užsieniečiui nustatomas 3 metų draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpis, jei užsienietis gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai.

Ä®statymo 133 straipsnio 9 dalis numato, kad užsienietis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka raÅ¡tu informuojamas apie priimtÄ sprendimÄ uždrausti jam atvykti į Lietuvos RespublikÄ , jeigu yra žinoma užsieniečio gyvenamoji vieta arba kiti kontaktiniai duomenys ir jeigu nėra šio straipsnio 10 dalyje nurodytų priežasčių, dėl kurių informacija užsieniečiui neteikiama. Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o sudarymo ir tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-20 nutarimu Nr. 436 (toliau – Taisyklės) 20 punkte nurodoma, kad užsienietis apie priimtÄ sprendimÄ uždrausti jam atvykti į Lietuvos RespublikÄ Â informuojamas Ddepartamento raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, kuris ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo Å¡io sprendimo priėmimo užsieniečiui iÅ¡siunčiamas paÅ¡tu arba elektroninėmis priemonėmis, jeigu yra žinoma užsieniečio gyvenamoji vieta ar jo elektroninio paÅ¡to adresas ir nėra įstatymo 133 straipsnio 10 dalyje nurodytų priežasčių, dėl kurių informacija užsieniečiui neteikiama. 6.2.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nuoseklioje praktikoje yra išaiškinęs, jog sprendžiant dėl užsieniečio gyvenimo Lietuvoje pavojaus valstybės saugumui, viešajai tvarkai ar žmonių sveikatai galimybės, atliekamas iš esmės perspektyvinis (į ateitį nukreiptas) vertinimas. Tai lemia, kad tam tikras situacijos prognozavimas šiuo atveju yra neišvengiamas. Tačiau šis procesas negali būti grindžiamas vien tik spėjimas ir įtarimais. Jis turi būti paremtas nustatytais faktais, ypač anksčiau atliktais asmens veiksmais, jų pobūdžiu.

BÅ«tent jų pagrindu ir galima daryti iÅ¡vadÄ , ar yra pakankamai reali ir akivaizdi grėsmės valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai ar žmonių sveikatai galimybė – pagrindas atsisakyti iÅ¡duoti (pakeisti) leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (2010 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1810/2010; 2016 m. liepos 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-3784-662/2016). Taigi, įvertinęs anksčiau paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas pažymi, kad sprendimÄ dėl uždraudimo pareiÅ¡kėjui atvykti į Lietuvos RespublikÄ iki tam tikro laiko Migracijos departamentas turėtų priimti įvertinęs aplinkybių, dėl kurių pareiÅ¡kėjui buvo uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ , ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kartu įvertinęs, ar uždraudimas užsieniečiui iki tam tikro laiko atvykti į LietuvÄ yra tinkama ir proporcinga priemonė siekiamiems tikslams užtikrinti.

7. Surinkti raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjÄ 2021 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai pripažino pareiÅ¡kėjÄ kaltu ir nuteisė jį pagal BK 292 str. 1 d. „Neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sienÄ â€œ, konstatuodamas, jog pareiÅ¡kėjas, veikdamas bendrai su kitu asmeniu, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius tris užsieniečius su tikslu pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ .

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas suprato, jog gabenami asmenys yra nelegalai, suprato, kad daro nusikaltimÄ , tačiau vylėsi, kad jų niekas nesustabdys, nes, tikėdamasis iÅ¡vengti pareigÅ«nų, ieÅ¡kojo ir važiavo nuoÅ¡aliais marÅ¡rutais. Taigi akivaizdu, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė tyčia, sÄ moningai ir iÅ¡ anksto suplanavęs, dėl ko pareiÅ¡kėjui paskirta 56 parų areÅ¡to bausmė. Bausmė atlikta 2022 m. sausio 6 d. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama kaip apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.).

PareiÅ¡kėjas laikomas turinčiu teistumÄ bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2025 m. sausio 5 d. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Tvarkos apraÅ¡o 12 punkto „užsienietis keli grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenei, jei nustatoma, kad yra bent vienas iÅ¡ Å¡ių kriterijų:“ nustatytu vertinimo kriterijumi – jis buvo nuteistas už apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ â€“ Policijos departamentas pateikia iÅ¡vadÄ : pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai.

Vadovaudamasis nustatytomis teisės aktų nuostatomis, bei atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenei, nes sÄ moningai, iÅ¡ anksto suplanavęs ir dalyvaudamas bendrininkų grupėje, padarė apysunkį nusikaltimÄ , kad jis laikomas turinčiu teistumÄ iki 2025 m. sausio 5 d., į kompetentingos valstybės institucijos siÅ«lomÄ draudimo atvykti laikotarpį, kad Å¡io užsieniečio ilgalaikių socialinių, ekonominių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika bei Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis nenustatyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Departamentas pagrįstai ir teisėtai priėmė ginčijamÄ SprendimÄ , kuriuo nustatė pareiÅ¡kėjui draudimÄ atvykti į Lietuvos RespublikÄ iki 2025 m. sausio 5 d.

Taip pat, vadovaudamasis Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1987/2006 (toliau – SIS II reglamentas) 24 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Departamentas pagrįstai ir teisėtai ginčijamu Sprendimu įvedė į C. SIS perspėjimÄ dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti ir apsigyventi kitose Å engeno erdvės valstybėse nuo Sprendimo priėmimo dienos iki 2025 m. sausio 5 d.

8. Teismas nesutinka su pareiÅ¡kėju, kad jam nebuvo žinomi Departamento Sprendimo motyvai. Å iuo aspektu pasakytina, kad Departamentas pareiÅ¡kėjÄ apie ginčijamÄ SprendimÄ informavo 2022 m. vasario 1 d. praneÅ¡imu Nr. 10K-4146 „Dėl priimto sprendimo“, kuriame nurodyta ginčijamo Sprendimo priėmimo data, numeris, uždraudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ pagrindas, SprendimÄ priėmęs subjektas, draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminas ir apskundimo tvarka. Å is praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas atsakovui žinomu pareiÅ¡kėjo adresu Ukrainoje.

Teismas sutinka, kad toks pareiÅ¡kėjo informavimas apie priimtÄ SprendimÄ laikytinas tinkamu ir atitinkančiu teisės aktų reikalavimus. Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjas gavęs tokį praneÅ¡imÄ ir siekdamas sužinoti detalesnę informacijÄ , turėjo teisę kreiptis į atsakovÄ dėl Sprendimo jam įteikimo, tačiau tokio praÅ¡ymo pateikti ginčijamÄ SprendimÄ Departamentui nepateikė. Teismas pažymi, kad, įvertinus tai, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , su skundu ir jam buvo pateiktas atsiliepimas į jo skundÄ , darytina iÅ¡vada, kad teisminio proceso metu jis susipažino (per atstovÄ ) su ginčijamo Sprendimo turiniu ir jam yra žinomi skundžiamo Sprendimo priėmimo motyvai, dėl ko jo anksčiau nurodytas argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.

9. Pareiškėjas tuo pačiu teigia, kad jis nekelia ir nekels grėsmės Lietuvos valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, tačiau tokius teiginius teismas vertina kaip pakankamai deklaratyvaus pobūdžio (tik pareiškėjo nuomonė ar spėjimas), jie nėra pagrįsti jokiais konkrečiais įrodymais. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo elgesys, pasireiškiantis nusikalstamos veikos darymu, neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, rodo, kad pareiškėjas nėra nusiteikęs laikytis Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų ir visuomenėje egzistuojančių moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstų bendrųjų elgesio taisyklių.

Be to, nenustatyta, kad jis turi Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje. Likusieji pareiÅ¡kėjo skundo argumentai, kad jis siektų aplankyti savo vaikus ir žmonÄ , jeigu karas užtruktų ilgiau ir jo Å¡eima negalėtų grįžti į UkrainÄ , kad norėtų rasti prieglobstį Lietuvoje ar Å engeno erdvės Å¡alyse, jeigu dėl galimų karo pasekmių, iÅ¡kiltų grėsmė jo ir jo Å¡eimos narių gyvybei ar sveikatai, niekaip nekeičia anksčiau teismo padarytos iÅ¡vados.

Be to, atsakovas atsiliepime teisingai pažymi, kad tokios aplinkybės yra tik hipotetinio pobÅ«džio – nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas ar jo Å¡eimos nariai bÅ«tų atvykę į LietuvÄ . Teismas akcentuoja, kad vieÅ¡oji tvarka ir visuomenės saugumas yra esminę reikÅ¡mę turinti vertybė, svarbi visiems visuomenės nariams, todėl Å¡iam užsieniečiui taikytini apribojimai laikytini proporcingais ir bÅ«tinais valstybės interesams.

10. Apibendrinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad Sprendime Departamentas nurodė faktinius duomenis, kurie sudaro pagrindÄ jį priimti, pateikė jų vertinimÄ , t. y. taikomas poveikio priemones ne tik pagrindė objektyviais faktiniais duomenimis, bet ir motyvavo jų taikymÄ . Teismo vertinimu, skundžiami sprendimai atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo individualiam teisės aktui keliamiems reikalavimus. Ginčijamo Sprendimų motyvai yra iÅ¡ esmės aiÅ¡kÅ«s, pagrįsti priėmimo metu žinomais duomenimis, nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, ginčo klausimÄ reglamentuojančius teisės aktus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Departamentas iÅ¡ esmės teisingai taikė teisės normas, iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo faktines bylos aplinkybes, priėmė pagrįstus ir teisėtus sprendimus, todėl nėra pagrindo jų naikinti. Teismas nenustatė kitų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 2 dalyje nustatytų sprendimo panaikinimo pagrindų.

11. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, jog Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pareiÅ¡kėjo skunde nurodomais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 140 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo B. K. (B. K.) skundÄ atmesti. Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Violeta Petkevičienė Jolita Rasiukevičienė Gediminas Užubalis