010d0bdc-5159-4c45-899c-2d2befb498fd · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1403-471/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32058-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14,; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 05 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ( Raseiniai ) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01‑1‑32058-19 medžiaga, kurioje S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, teista 2017-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikusi 2017-07-05, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji S. L. 2019 m. liepos 28 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia penkis kartus kumščiu sudavė artimajai giminaitei mamai Z. K. į veidÄ , sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamosios S. L. kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja S. L. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019-07-28, galėjo bÅ«ti apie 18 val., atvažiavo pas mamÄ Z.

K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), pasiimti jai priklausančio mobiliojo telefono įkroviklio. Įėjusi į namÄ rado mamÄ miegančiÄ kambaryje ir pradėjo ant mamos Å¡aukti, priekaiÅ¡tauti dėl to, kad ji be leidimo paėmė jos įkroviklį. Radusi įkroviklį pasiėmė, tačiau mama bandė jį paimti, todėl ji nesusitvardžius mamai kelis kartus kumščiu sudavė į veidÄ . Kur tiksliai pataikė bei kiek kartų, nepamena. Ar mamai pradėjo bėgti kraujas, nematė. Namuose buvo dviese.

Dėl savo elgesio labai gailisi ( 58-59 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji Z. K. parodė, kad 2019‑07‑28 apie 16.00 val. nuėjo miegoti, nes buvo neblaivi. Apie 18.00 val. iÅ¡girdo kaip į namÄ Ä¯Ä—jusi ant jos Å¡aukia dukra S. L.. Jai gulint lovoje dukra ant jos Å¡aukė ir penkis kartus deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į veidÄ . Po suduotų smÅ«gių skaudėjo, iÅ¡ nosies nestipriai pradėjo bėgti kraujas. Dukra reikalavo mobiliojo telefono įkroviklio, pradėjo jo ieÅ¡koti miegamajame esančiose spintelėse.

Po to S. L. išėjo iÅ¡ namų ir sėdo į automobilį ( 5 l. ). 2019-07-28 19.46 val. raÅ¡ytame pareiÅ¡kime Z. K. prašė įstatymo nustatyta tvarka nubausti jos dukrÄ S. L., kuri 07-28 d. 18.43 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamajame, jai gulint lovoje penkis kartus deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į veidÄ , dėl tokių veiksmų ji juto fizinį skausmÄ ( 4-6 l. ). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota ir nieko nepaimta ( 5, 30-32 l. ). 07-28 19.17 val.

Z. K. nustatytas 3.11 prom. girtumas, S. L. 21.02 val. nustatytas 2.29 prom. girtumas ( 34 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji S. L., bÅ«damas apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia penkis kartus kumščiu sudavė artimajai giminaitei ( mamai ) Z. K. į veidÄ , sukeldama fizinį skausmÄ , todėl jos veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. dispozicijÄ . Sveikatos sutrikdymas ( nukentėjusioji nurodė – iÅ¡ nosies bėgo kraujas ) nustatyta tvarka neužfiksuotas; be to, tai neturėtų įtakos veikos kvalifikavimui.

Kaltinamosios S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji nusikalto apsvaigusi nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ). Kaltinamoji S. L. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ buitinio ginčo metu, visiÅ¡kai pripažino kaltę, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ( 91, 95 l. ).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir pasekmes – kaltinamoji buitinio ginčo metu, abiem esant neblaivioms, sudavė smÅ«gius mamai į veidÄ , sužalojimų nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamÄ jÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ ji yra vienÄ kartÄ teista, bausmę atlikusi, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs ( 69-70, 72-74 l. ), itin daug kartų bausta administracine tvarka ( 75-88 l. ), nedirba ( 89 l. ), neregistruota Užimtumo tarnyboje ( 90 l. ).

Todėl jai skirtina prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir trukmės – 6 mėn. viešųjų darbų - bausmė ( Lietuvos BK 46 str., 54 str. ), kuri bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajai pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 641 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019-07-28 21.00 val. ( 43 l. ) iki 07-29 11.52 val. ( 62 l. ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 66-67 l. ) S. L. paliktina galioti ir panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 6 ( šešių ) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 ( trisdešimt ) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos BK 641 str., bausmę sumažinti 1/3 iki 4 ( keturių ) mėnesių viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. liepos 28 d. liepos 29 d. ( vienÄ dienÄ ), prilyginant jį 6 ( Å¡eÅ¡ių ) valandų viešųjų darbų bausmei. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti S. L. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti S. L. kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Rudaitis