010ccdb9-2efb-47b6-ac0d-5ec9b8f7ae22 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2099-766/2014Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01956-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 35.1.; 35.4.; 35.5.; 50.4.; 99.5.; (S) 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 12 d.RadviliÅ¡kis         RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. B. AS, Lietuvoje veikiančio per R.

B. AS Vilniaus filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui D. S. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 7599,70 Lt nuomos mokestį, 588,27 Lt delspinigius, 8,40 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, sprendimas už akių priimtinas (LR CPK 142 str. 4 d.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas (nuomotojas) su atsakovu (nuomininku) 2013 m. spalio 2 d. sudarė nuomos sutartį Nr. 2013/986/N, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir už nustatytÄ užmokestį perduoti nuomininkui (atsakovui) laikinai valdyti ir naudotis Å¡alių atskiru susitarimu sudaromuose įrangos perdavimo-priėmimo aktuose nurodomÄ Ä¯rangÄ , o nuomininkas (atsakovas) įsipareigojo mokėti nuomos mokestį sutartyje sulygtomis sÄ lygomis ir tvarka (sutarties 1.1 punktas) (7–13 b. l.).

IeÅ¡kovo tinkamÄ statybinės įrangos nuomos paslaugų suteikimÄ atsakovui patvirtina tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo atstovų paraÅ¡ais patvirtintas įrangos priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (14 b . l.). IeÅ¡kovas suteikė atsakovui įrangos nuomos paslaugas ir 2014 m. gegužės 15 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), suma – 3805,87 Lt, 2014 m. gegužės 31 d. – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), suma – 3793,83 Lt (15–16 b. l.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto 2014 m. spalio 1 d. detalaus balanso matyti, kad atsakovas įsiskolinimo pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras neapmokėjo ir liko skolingas iÅ¡ viso 7599,70 Lt (17 b. l.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.530 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatÄ , statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė už suteiktas įrangos nuomos paslaugas pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 7599,70 Lt dydžio įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.530 straipsnio 1 dalis, 6.534 straipsnis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties 7.1. punkte įtvirtinta atsakovo pareiga laiku nesumokėjus nuomos mokesčio mokėti 0,06 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ (11 b. l.). Ä®vertinus tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti pagal sudarytÄ sutartį bei iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras mokėtinų sumų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 588,27 Lt delspinigių, kurių paskaičiavimas pateiktas delspinigių skaičiavimo lentelėje (b. l. 18), yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71, 6.73 straipsnio 1 dalys).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o jo naudai iÅ¡ atsakovo priteisti 8,40 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Procesines palÅ«kanas už pagal komercinius sandorius atliekamus pavėluotus mokėjimus reglamentuoja 2003-12-09 Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas Nr. IX-1873 (aktuali redakcija nuo 2013-03-01).

Atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsiranda nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Ieškovo ieškinys teisme priimtas 2014 m. lapkričio 4 d. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsiranda nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014 m. lapkričio 4 d. (antrasis metų pusmetis). Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį taikoma pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais.

Å io įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. 2014 m. liepos 1 d. buvo nustatyta 0,40 procento atpirkimo sandorių palÅ«kanų norma, todėl jÄ padidinus 8 procentiniais punktais antrÄ jį pusmetį palÅ«kanų dydis sudaro 8,40 procentus. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 8,40 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8187,97 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 184,00 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (10 Lt) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo R. B. AS, juridinio asmens kodas 10199349, Lietuvoje veikiančio per R. B. AS Vilniaus filialÄ , filialo kodas 302431034, naudai 7599,70 Lt (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių litų) (2201,03 EUR) skolÄ , 588,27 Lt (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 27 ct) (170,37 EUR) delspinigius, 8,40 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (8187,97 Lt (2371,40 EUR)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 184,00 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų) (53,29 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidas.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Daiva Å abanskienė