010a2448-5db5-48e4-98a2-e06f3b04205d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-359-733/2014Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00888-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.5.; 2.10.1.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 18 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Egidijaus Pankausko pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Z.

G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė : 2014 m. spalio 25 d., apie 11 val. 26 min., Šilutės r., Rusnės mst., prie Rusnės antrosios krantinės, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi Pajero“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Z. G. tiesiogiai pasiūlė ir davė 40 litų kyšį, padėdamas dvi 20 Lt nominalo kupiūras prie pavarų svirties, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui D. A. ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos sargybų skyriaus jaunesniajam specialistui D.

Z., siekdamas neteisėtos Å¡ių valstybės tarnautojų veikos, tai yra, kad jis nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Kaltinamasis Z. G. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. spalio 25 d., apie 11 val. 25 min., Å ilutės r., Rusnės mstl., žvejojant ties antra krantine prie Skirvytės upės, privažiavę pareigÅ«nai paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

Kadangi dokumento neturėjo, todėl, norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, pareigÅ«nų automobilyje padėjo 40 litų, t.y. dvi kupiÅ«ras po 20 Lt, kyšį. Nors pareigÅ«nai buvo įspėję dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau kyšį vis vien davė. Dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 45-46, 51).Be kaltinamojo Z. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais:Liudytojas D. A., dirbantis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato patruliu, parodė, kad 2014 m. spalio 25 d., apie 11 val. 25 min., Å ilutės r., Rusnės mstl., dirbant pagal atskirÄ planÄ kartu su Pagėgių rinktinės sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu D.

Z., ties antra krantine prie Skirvytės upės sustojo patikrinti vyro dokumentų ir nustatė, jog tai Z. G., kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Z. G. paaiškinus, kad jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, jis pradėjo siūlyti susitarti, jog nebūtų rašomas protokolas. Z. G. buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyšio davimo, tačiau šis į tai nekreipė dėmesio ir, atidaręs tarnybinio automobilio dureles, prie pavarų svirties padėjo 40 litų – 20 Lt kupiūromis.

Apie kyÅ¡io davimÄ pranešė budėtojui (b.l. 29).Liudytojas D. Z., dirbantis Pagėgių rinktinės sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu, parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytojas D. A. (b.l. 30).IÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio 2014 m. spalio mėn. darbo grafiko ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos darbo plano matyti, kad nusikalstamos veikos metu – 2014-10-25 pareigÅ«nai D.

A. ir D. Z. ėjo jiems pavestas pareigas (b.l. 21-24).Iš pareigybės aprašymo, patvirtinto Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2014-08-21 įsakymu Nr. 85-V-915, kopijos matyti, kad D. A. yra Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis, t.y. statutinis valstybės tarnautojas (b.l. 18-20).Iš pareigybės charakteristikos, patvirtintos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės vado 2014-07-31 įsakymu Nr. 3-303, kopijos matyti, kad D.

Z. yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas, t.y. statutinis valstybės tarnautojas (b.l. 27, 28).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jis 2014-10-25 suraÅ¡ytas Z. G., kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 205 straipsnio 1 dalį (b.l. 31).IÅ¡ 2014-10-25 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolų ir jų priedų – fotolentelių matyti, kad nusikaltimo vieta yra Å ilutės r., Rusnės mst., prie Rusnės antrosios krantinės, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi Pajero“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone prie svirties rastos dvi 20 Lt vertės kupiÅ«ros, kurios iÅ¡imtos, o jų individualÅ«s požymiai užfiksuoti daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotolentelėje (b.l. 4-10), bei priduotos saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui (b.l. 11-13).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis Z.

G. padarė jam inkriminuotÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Z. G. nusikalstama veika pagal BK 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis davė kyšį, kurio vertė yra mažesnė negu 1 minimalaus gyvenimo lygio (toliau - MGL) dydžio, policijos ir pasienio pareigÅ«nams, siekdamas neteisėtos jų, kaip paperkamų valstybės tarnautojų, vykdančių įgaliojimus, veikos, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas procesinis dokumentas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 205 straipsnio 1 dalyje.Z.

G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Z. G. yra neteistas (b.l. 41), administracine tvarka nebaustas (b.l. 40), padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , priskiriamÄ valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams, dirba (duomenys neskelbtini), kurios administracija jį charakterizuoja itin teigiamai (b.l. 35, 37).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, pirmÄ kartÄ traukiamÄ baudžiamojon atsakomybėn, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad Z.

G. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis nevirÅ¡ytų BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytos baudos penktadalio. Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 str. 2 d.), todėl Z. G. taikytinas nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarime Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nurodytas bazinis bausmės dydis – 130 Lt, kuris vadovaujantis Socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, yra tapatus minimalaus gyvenimo dydžio rodikliui.Z.

G. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.Z. G. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du 20 Lt vertės banknotai: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurių bendra suma – 40 Lt, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje (b.l. 12, 13) konfiskuotini valstybės naudai, nes tiesiogiai panaudoti darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : Z. G. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 9 MGL (1170 Lt arba 338 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Z. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 6 MGL dydžio (780 Lt arba 225 Eur) baudÄ , jÄ sumokant per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752;

įmokos kodas 6801).Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ ir nepateikus Å ilutės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du 20 Lt vertės banknotus: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurių bendra suma – 40 Lt, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje pagal 2014-11-07 kvitÄ A serija AAA Nr. 007415 ir kasos pajamų orderio kvitÄ KPO Nr. 0692781, konfiskuoti valstybės naudai.Z.

G. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                       Robertas Povilaitis