010972ba-e39e-4d9f-9a81-8085afdbfeb1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I STeikimas Nr. T-932-1015/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Deimantei Bokmotaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 4 d. nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 301 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2007 m. gegužės 31 d. iki 2007 m. lapkričio 23 d.

E. M. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 307 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisintas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 2 p.). E. M. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 308 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisintas, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 19 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 4 d. nuosprendžio dalis dėl E. M. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 307 straipsnio 2 dalį (liudytoja Nr. 567) iÅ¡teisinimo neįrodžius, kad dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas), ir nuosprendžio dalis, kuria E. M., vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintos bausmės, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis.

E. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 307 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmė, paskirta Å¡iuo nuosprendžiu, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 301 straipsnio 1 dalį, apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«du, ir E. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas ketveriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės vykdymo pradžia 2012 m. lapkričio 7 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2016 m. lapkričio 14 d.

Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi panaikinta KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartis ir priimtas naujas sprendimas – patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 17 d. nutarimÄ Nr. 93-203 taikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, jam neatlikus vienerių metų penkių mėnesių ir septyniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. gegužės 28 d. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡o probuojamajam E. M. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .

Nuteistasis E. M. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma „Neatsiėmė paÅ¡te“. Kadangi nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nestabdo (BPK 362 str. 2 d.), teikimas nagrinėtas jam nedalyvaujant. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Susipažinus su teismui pateikta asmens bylos medžiaga, nustatyta, kad E. M. 2015 m. liepos 23 d. buvo įspėtas, kadangi 2015 m. liepos 17 d.

Å¡eÅ¡ias minutes nebuvo stebėjimo zonoje (b.l. 21, 58, 59), tačiau Å¡is pažeidimas galėjo įvykti dėl SERCO sistemos trikdžių, kurie buvo nustatyti vėliau (b.l. 73-75). Pasibaigus intensyviajai priežiÅ«rai, E. M. probuojamųjų bendrÄ sias pareigas vykdo be pažeidimų, duomenų apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto ribų nėra (b.l. 93, 95), įsidarbino ir dirba UAB „E.“ (psl. 84-87, 96), darbe charakterizuojamas teigiamai (b.l. 92, 94), nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2015 m. spalio 22 d. dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kuriÄ sėkmingai baigė (b.l. 89-91).

Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 83), duomenų apie jo patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn nėra (b.l. 78-82). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika yra žema (29 balai iÅ¡ galimų 168 balų).Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį probacijos atlikimo metu bei į tai, kad E. M. faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, teismas vertina, kad yra pagrindo iÅ¡vadai, jog nagrinėjamu atveju probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl teikimas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a:

TeikimÄ tenkinti.Probuojamajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                          Ingrida Mikužytė