2025-03-20 Nr. ANB-352-4-46-3-00064-2024-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-889/2025

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00064-2024-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovo advokato Osvaldo Martinkaus prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje priimta Tauragės apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nutartis bei Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutartis, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto vyriausiasis inspektorius 2024 m. birželio 18 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą A. M. už tai, kad jis 2024 m. birželio 18 d., 17 val., K. Donelaičio g. 2, Panemunėje, Lumpėnų sen., Pagėgių sav., vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Panemunės kelio postą pėsčiųjų taku iš Rusijos Federacijos, Kaliningrado srities, Sovetsko miesto, žodžiu deklaravo, kad gabena 10 vnt. medikamentų, ir 10 vnt. maisto papildų. Žodžiu deklaravęs gabenamus maisto papildus (prekės kodas 2106), pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. 396 „Dėl draudžiamų į Lietuvos Respubliką importuoti Rusijos Federacijos ar Baltarusijos Respublikos kilmės žemės ūkio produktų ir pašarų sąrašo patvirtinimo“. Išmesti maisto papildus, arba grįžti atgal į Rusiją, A. M. atsisakė.

Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus direktoriaus pavaduotojas 2024 m. liepos 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-265-2024 A. M. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 515 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – daiktų – 10 vnt. maisto papildų konfiskavimas.

Tauragės apylinkės teismas 2024 m. spalio 11 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovo advokato O. Martinkaus skundo netenkino ir paliko nepakeistą Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus 2024 m. liepos 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-265-2024.

Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovo advokato O. Martinkaus apeliacinio skundo netenkino ir paliko galioti Tauragės apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nutartį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovas advokatas O. Martinkus prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2024 m. spalio 11d. bei Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną A. M. nutraukti.

Prašyme nurodoma, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė prekių importo sąvoką, nepagrįstai laikydamas asmeniniam vartojimui skirtas prekes jų importu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024 m. gegužės 29 d. nutarimas Nr. 396 numato prekių importo draudimą, taikomą komerciniam importui, tačiau teismas nepagrįstai prilygino fizinio asmens asmeniniame bagaže vežamas prekes, skirtas jo asmeniniam vartojimui, importuojamoms prekėms, kurių įvežimą draudžia minėtas nutarimas. Vadovaujantis ES muitinės kodekso 5 straipsniu, prekių importu laikomas prekių išleidimas į laisvą apyvartą, kas apima mokesčių mokėjimą ir platinimą rinkoje, o ne fizinio asmens prekių gabenimą asmeniniam vartojimui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 439 4.1 punktas nustato, kad keleivių asmeniniame bagaže gabenamos prekės nelaikomos importuojamomis, jei įvežamos nekomerciniais tikslais. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. rugsėjo 24 d. įsakymu nustatyta, kad Aprašo reikalavimai netaikomi vežamam keleivių asmeniniame bagaže ne daugiau kaip 10 pirminių maisto papildų ar specialiojo maisto pakuočių, kurių bendras svoris neviršija 20 kg. A. M. vežė tik 10 vnt. maisto papildų pakuočių, t. y. neviršijant šio nustatyto kiekio, kad jų bendras svoris siekė tik 200-300 g., t. y. neviršijo nustatyto 20 kg svorio bei kad jų vertė sudarė apie 15-20 Eur., t. y. neviršijo nustatytų 300 Eur, kad tai buvo skirtingų rūšių papildai, laikytina, kad šie maisto papildai buvo skirti jo asmeniniam vartojimui.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovo advokato O. Martinkaus prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnių instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.

Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad pareiškėjo atstovas iš esmės nesutinka su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įstatymų aiškinimu ir taikymu. Iš esmės analogiškus argumentus pareiškėjo atstovas buvo pateikęs ir apeliaciniame skunde, į kuriuos išsamiai, remdamasis teisės aktų analize, atsakė apeliacinės instancijos teismas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė reikšmingas bylos aplinkybes, tinkamai, nepažeisdamas įstatymo reikalavimų, įvertino byloje surinktų duomenų visumą ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos muitinės kodekso 2 straipsnio 14 punktą importas - prekių įvežimas į Lietuvos Respublikos muitų teritoriją arba jų įvežimą sukėlę veiksmai. Importuojamo negyvūninio maisto valstybinės maisto kontrolės tvarkos aprašas reglamentuoja iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką importuojamo negyvūninio maisto kontrolės tvarką Lietuvos Respublikos pasienio veterinarijos postuose, tačiau nepanaikina Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 396 numatyto prekių (tame tarpe ir maisto papildų) importo draudimo kaip Lietuvos Respublikos ribojamųjų priemonių dėl karinės agresijos prieš Ukrainą nustatymo įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje nurodytos ribojamosios priemonės dėl užsienio valstybių vykdomos karinės agresijos prieš Ukrainą, skirtos Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo ir užsienio politikos interesams užtikrinti, taip pat Lietuvos Respublikos tarptautinių sankcijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nurodytiems tikslams pasiekti. Kasatorius nenurodė įtikinamų teisinių argumentų, kad A. M. ribojamosios priemonės buvo pritaikytos nepagrįstai, o kasaciniame skunde cituoti kiti teisės aktai neatspindi teismų nustatytų faktinių aplinkybių ir jų teisinio vertinimo bei nagrinėtai bylai neturi teisinės reikšmės.

Darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovo advokato Osvaldo Martinkaus prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Olegas Fedosiukas

Darius Kantaravičius