0101926c-e19d-4de6-87e6-96c1e2fb39b2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12761-642/2012                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-10340-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 35.3.6;35.4; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ atsakovei I.

A., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės pagal 2006-06-07 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 7457,40 Lt ir 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, pagal 2007-12-14 Kredito limito be palÅ«kanų su periodiniais mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 26995,28 Lt ir 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 74). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2006-06-07 Å¡alys Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 18000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus.

Tačiau atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų skolinių įsipareigojimų ir liko skolinga ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 7457,40 Lt (2812,20 Lt negrÄ Å¾into kredito, 48,85 Lt palÅ«kanų, 4596,35 Lt delspinigių). 2007-12-14 Å¡alys Kredito limito be palÅ«kanų su periodiniais mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 20000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus. Tačiau atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų skolinių įsipareigojimų ir liko skolinga ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 26995,28 Lt (20000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1433,59 Lt palÅ«kanų, 5363,69 Lt delspinigių, 198,00 Lt mokesčio už metinį kortelės administravimÄ ).

Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovė skolÄ ieÅ¡kovui sumokėjo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė ir pagrįstai apskaičiavo susidariusių įsiskolinimų dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 2812,20 Lt negrÄ Å¾into kredito pagal 2006-06-07 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 20000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito pagal 2007-12-14 Kredito limito be palÅ«kanų su periodiniais mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiÅ¡kai tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256, 6.258 straipsniai).IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 48,85 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų pagal 2006-06-07 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1433,59 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų pagal 2007-12-14 Kredito limito be palÅ«kanų su periodiniais mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteisimo, atsižvelgiant į vartojimo kredito sutarties pagrindines sÄ lygas, kaip pagrįstas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 48,85 Lt ir 1433,59 Lt palÅ«kanų sumos.IeÅ¡kovo reikalavimai dėl 4596,35 Lt pagal 2006-06-07 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 5363,69 Lt pagal 2007-12-14 Kredito limito be palÅ«kanų su periodiniais mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių tenkintini iÅ¡ dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso civilinio kodekso 6.73 straipsnį, teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalies nuostatas sutartimi nustatytos netesybos teismo gali bÅ«ti mažinamos dviem pagrindais: jeigu netesybos yra neprotingai didelės arba jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagrindas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

Netesybos gali bÅ«ti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius. (LAT 2007-03-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007; 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007; 2007-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007; 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2010-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Teismo nuomone, atsižvelgiant į visumoje formuojamÄ teismų praktikÄ , vertinant Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, į tai, kad atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti 11 procentų metinę palÅ«kanų normÄ už naudojimÄ si paskolomis, konstatuotina, kad delspinigių suma yra neprotingai didelė.

Teismas, iÅ¡analizavęs vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio (0,15 procentų dienos netesybų norma) nustato neproporcingai didelę atsakovo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 0,15 procentų dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio 0,1 procento dydžio.

Pažymėtina, jog ieškovas ieškiniu nepagrindė delspinigių skaičiavimo tvarkos. Teismui pateiktoje pažymoje tik abstrakčiai nurodoma, kad atsakovė yra skolinga ieškovui 4596,35 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių už laikotarpį nuo 2009-01-30 iki 2012-03-06 pagal 2006-06-07 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 5363,69 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2009-01-30 iki 2012-03-06 pagal 2007-12-14 Kredito limito be palūkanų su periodiniais mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas, todėl, vadovaujantis ieškovo ir atsakovės sudarytos sutarties bei teismų praktikos nuostatomis, ieškovui iš atsakovės priteistini 0,1 procento dydžio delspinigiai už 180 dienų laikotarpį.

Kadangi vartojimo kredito sutartyje buvo numatytas ir delspinigių mokėjimas už pavėluotas sumokėti palūkanas (2006-06-07 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 25 punktas, 2007-12-14 Kredito limito be palūkanų su periodiniais mokėjimais sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 18 punktas), delspinigiai priteistini ir nuo ieškovo reikalaujamos priteisti palūkanų sumos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovui priteistini 514,99 Lt delspinigių pagal 2006-06-07 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (2861,05 Lt:1000*180 d.) ir 3858,05 Lt pagal 2007-12-14 Kredito limito be palūkanų su periodiniais mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (21433,59 Lt:1000*180 d.).

Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas 83,78 procentus, ieškovui iš atsakovės priteistina 866,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 19). Valstybei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 13,50 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, 2012-09-05 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 92, 93, 150, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui „Swedbank“, AB iÅ¡ atsakovės I. A. pagal 2006-06-07 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 3376,04 Lt skolos (2812,20 Lt negrÄ Å¾into kredito, 48,85 Lt palÅ«kanų, ir 514,99 Lt delspinigių) 11 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 3376,04 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-09-05, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, priteisti iÅ¡ atsakovės I.

A. pagal 2007-12-14 Kredito limito be palÅ«kanų su periodiniais mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 25489,64 Lt skolos (20000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1433,59 Lt palÅ«kanų, ir 3858,05 Lt delspinigių, 198,00 Lt mokesčio už metinį kortelės administravimÄ ) ir 11 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 25489,64 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2012-09-05, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 866,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. A. 13,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.2012-09-05 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Danutė Žvinklytė