0100d00c-5eae-4dc3-b94a-e8b4cbdd2c0b · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-82-504/2021 Teisminio proceso Nr.1-06-6-00017-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.7.; 1.2.18.11.;2.3.6.4.6 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 15 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Jolantai Samėnienei, prokurorui S. D., kaltinamajai J. T., gynėjui advokatui L. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) buhaltere, neteista, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal BK 223 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: J. T., bÅ«dama (duomenys neskelbtini) buhaltere, 1998-11-06 darbo sutarties Nr.27, (duomenys neskelbtini) buhalterio pareigybės nuostatų, patvirtintų 2005-08-01 visuotiniu (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimu, savo pareigų pagrindu, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-04-30 aplaidžiai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , tai yra: nevykdė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu ir 13 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punkto reikalavimų, kad apskaitos dokumente turi bÅ«ti nurodomas Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas bei Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys; 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 6 dalies nuostatų, kad sÄ naudos pagal užsienio vienetų suraÅ¡ytus dokumentus pripažįstamos, jei iÅ¡ Å¡ių dokumentų galima nustatyti Å«kinės operacijos turinį ir prekių tiekėjÄ ar paslaugų teikėjÄ ; (duomenys neskelbtini) buhalterio pareigybės nuostatų 6.1, 6.3, 6.4, 6.9 punktų reikalavimų, kadangi laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vairuotojų:

V. A., A. B., R. B., T. B., A. B., A. B., A. D., D. D., A. E., R. E., J. J., V. J., G. K., P. K., D. K., M. K., V. K., J. L., V. L., A. L., R. M., A. M., S. P., A. P., S. R., A. S., V. S., S. S., J. S., V. S., A. Å ., V. T., R. T., A. V., A. V. priėmė prie avansinių apyskaitų kaip iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus - 170 vnt. kvitų apie jų sumokėtÄ ekologijos mokestį, - 7688 EUR sumai (2020-07-24 Specialisto iÅ¡vados dėl (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos 04/14-2-19-7322,- 24 priedas), laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vairuotojų P. K., R.

T., V. S., A. B., A. K., S. S., G. K., R. E., J. S., V. K., A. K., A. S., R. B., V. T., V. L., V. R., A. B., J. L., priėmė prie avansinių apyskaitų kaip iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus - 61 vnt. kvitų apie jų sumokėtÄ ekologijos mokestį 2512,37 EUR sumai (2020-07-24 Specialisto iÅ¡vados dėl (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos 04/14-2-19-7322,- 25 priedas), kuriuose nenurodyti įmonių identifikavimo duomenys,- įmonės ar mokesčių mokėtojo kodas, adresas, atskirais atvejais pavadinimas, todėl negalima nustatyti kokia įmonė įformino dokumentus, ir Å¡iuose kvituose nurodytų iÅ¡laidų duomenis suvedė apskaitos žiniaraÅ¡tyje sÄ skaitoje Nr. 24351 „atsiskaitytiniai asmenys ( vairuotojai )“, ir nepagrįstai į sÄ naudas įtraukė 10200 Eur sumÄ , iÅ¡ jų: 2018 m. 7688 EUR, 2019 m. 2512 EUR sumÄ , dėl nustatytų pažeidimų iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti (duomenys neskelbtini) turto, veiklos rezultatų ir įsipareigojimų dydžio laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-04-30.

Kaltinamoji J. T. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji kaltinime nurodytu laiku dirbo (duomenys neskelbtini) buhaltere. Dirbo ir buvo atsakinga už vairuotojų ataskaitas, už vairuotojų iÅ¡leidimÄ Ä¯ reisÄ , pinigų jiems iÅ¡davimÄ komandiruotės metu. Jai buvo priskirta visos sÄ skaitos už kurÄ , kelius, remontÄ , už kasÄ , kadangi vairuotojams buvo iÅ¡duodami grynieji pinigai, visos įmonės darbuotojų darbo sutarčių sudarymas, tų sutarčių koregavimas, ataskaitų, kas susiję su transportu, teikimas.

IÅ¡vykstant vairuotojams į RusijÄ buvo iÅ¡duodami grynieji pinigai, nes jie juos naudodavo ten, kur negali atsiskaityti kortelėmis. Pas jÄ atvykdavo vairuotojas, pasakydavo, kiek jam reikia pinigų. Daugiausiai bÅ«na apie 50 eurų, gali bÅ«ti ir 100 eurų. Ji iÅ¡raÅ¡o kasos iÅ¡laidų orderį, jis pasiraÅ¡o ir ji iÅ¡duoda pinigus. Kai vairuotojas grįžta iÅ¡ kelionės, ji suveda ataskaitas ir kiek nusiraÅ¡o pinigų, o kas lieka likutis, persikelia. Kalba apie grynuosius pinigus, kurie skirti už kÄ mokama grynais pinigais.

Lenkijoje jie moka už plovyklÄ . Rusijoje bÅ«na mokamos aikÅ¡telės, kai kuriose vietose mokama grynais už kelius, ekologijos mokestis buvo mokamas. Dar jei grįžta pakrautas su kroviniu, bÅ«na sanitarinis – fito mokestis, jeigu grįžta krautis iÅ¡ Rusijos. Kai grįžta iÅ¡ reiso, vairuotojas jai pateikia ataskaitÄ . Toje ataskaitoje bÅ«na sudėti visi tie čekeliai. SuraÅ¡o tuos čekelius, sutraukia į ataskaitos lapÄ . Ä® kitÄ lapÄ sutraukia, kas bÅ«na mokėta kortele už kurÄ , už kelius.

Užpildo kelionės lapÄ . Prideda kelionės CMR. Už ekologinį sumokėtÄ mokestį pateikdavo čekius. Pas jÄ tuščių nebÅ«davo - visi užpildyti. Su specialisto iÅ¡vada sutinka. Kartais Rusijoje sumoka pinigus, bet gali net negauti to čekelio. Jeigu negauna čekelio, reiÅ¡kia čia vairuotojo problema. Su gavėjo rekvizitu buvo labai nedaug tų čekelių, bet kadangi žmogaus buvo sumokėti pinigai, ji negalėjo neįtraukti. Jai nekilo abejonių, kad tokių įmonių nėra. Ar įmonės, nurodytos čekiukuose, egzistuoja, neturėjo galimybės patikrinti, nes jų įmonėje rusų tinklalapis yra labai ribojamas – uždėti dideli apribojimai.

Pripažįsta, kad jeigu nėra visų rekvizitų dokumente, į apskaitÄ tokie dokumentai negalėjo bÅ«ti įtraukiami, tačiau vairuotojas iÅ¡ Rusijos džiaugiasi bet kokį popierėlį gavęs. Ten negali iÅ¡reikalauti, kad bÅ«tų visi rekvizitai. Kaltinime nurodytas įtrauktų pinigų į apskaitÄ sumas ir visas aplinkybes, kas yra iÅ¡dėstyta kaltinime pripažįsta. Prisipažįsta, kad buvo jos aplaidumas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o taikyti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Teismui atlikus veiksmus, nurodytus BPK 291 str., kitiems proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę įrodo bylos medžiaga: Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos “Linava” 2019-12-03 raÅ¡te Nr. S-1745 pateikta informacija, kad jų vairuotojai jokių rinkliavų už ekologijÄ nemokėjo (tomas Nr. 2, b. l. 109 ); Sodros duomenys, kad J. T. dirba (duomenys neskelbtini) nuo 1998-11-06 (tomas Nr. 3, b. l. 134-135); (duomenys neskelbtini) žiniaraščių sÄ skaitų Nr. 24351 „Atsiskaitytiniai asmenys (vairuotojai)“ duomenys (tomas Nr. 5, b. l. 35-152); 1998-11-06 darbo sutartis Nr.27 (tomas Nr. 5, b. l. 21-24); 2020-07-24 specialisto iÅ¡vados dėl (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos tyrimo, jo priedų duomenys, ( 4 t., b.l.12-22, 131-136 ) ir kita.

Tokiu bÅ«du įrodyta, kad J. T., bÅ«dama (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) buhaltere, 1998-11-06 darbo sutarties Nr.27, (duomenys neskelbtini) buhalterio pareigybės nuostatų, patvirtintų 2005-08-01 visuotiniu (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimu, savo pareigų pagrindu, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-04-30 aplaidžiai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , tai yra: nevykdė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu ir 13 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punkto reikalavimų, kad apskaitos dokumente turi bÅ«ti nurodomas Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas bei Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys; 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 6 dalies nuostatų, kad sÄ naudos pagal užsienio vienetų suraÅ¡ytus dokumentus pripažįstamos, jei iÅ¡ Å¡ių dokumentų galima nustatyti Å«kinės operacijos turinį ir prekių tiekėjÄ ar paslaugų teikėjÄ ; (duomenys neskelbtini) buhalterio pareigybės nuostatų 6.1, 6.3, 6.4, 6.9 punktų reikalavimų, kadangi laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vairuotojų:

V. A., A. B., R. B., T. B., A. B., A. B., A. D., D. D., A. E., R. E., J. J., V. J., G. K., P. K., D. K., M. K., V. K., J. L., V. L., A. L., R. M., A. M., S. P., A. P., S. R., A. S., V. S., S. S., J. S., V. S., A. Å ., V. T., R. T., A. V., A. V. priėmė prie avansinių apyskaitų kaip iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus - 170 vnt. kvitų apie jų sumokėtÄ ekologijos mokestį, - 7688 EUR sumai (2020-07-24 Specialisto iÅ¡vados dėl (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos 04/14-2-19-7322,- 24 priedas), laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vairuotojų P. K., R.

T., V. S., A. B., A. K., S. S., G. K., R. E., J. S., V. K., A. K., A. S., R. B., V. T., V. L., V. R., A. B., J. L., priėmė prie avansinių apyskaitų kaip iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus - 61 vnt. kvitų apie jų sumokėtÄ ekologijos mokestį 2512,37 EUR sumai (2020-07-24 Specialisto iÅ¡vados dėl (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos 04/14-2-19-7322,- 25 priedas), kuriuose nenurodyti įmonių identifikavimo duomenys,- įmonės ar mokesčių mokėtojo kodas, adresas, atskirais atvejais pavadinimas, todėl negalima nustatyti kokia įmonė įformino dokumentus, ir Å¡iuose kvituose nurodytų iÅ¡laidų duomenis suvedė apskaitos žiniaraÅ¡tyje sÄ skaitoje Nr. 24351 „atsiskaitytiniai asmenys ( vairuotojai )“, ir nepagrįstai į sÄ naudas įtraukė 10200 Eur sumÄ , iÅ¡ jų: 2018 m. 7688 EUR, 2019 m. 2512 EUR sumÄ , dėl nustatytų pažeidimų iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti (duomenys neskelbtini) turto, veiklos rezultatų ir įsipareigojimų dydžio laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-04-30.

Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d. Kaltinamoji J. T. teismui pateikė praÅ¡ymÄ atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti laiduotojo atsakomybei. Laiduotoju praÅ¡o paskirti D. B. ( 6 t., b.l.13 ). Teismo posėdžio metu apklausta kaip galima laiduotoja D. B. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) buhaltere kartu su J. T.. J. T. yra atsakinga, darbÅ¡ti, sÄ Å¾ininga. Dėl to, kuo kaltinama, nebando teisintis, pripažįsta, gailisi, iÅ¡gyvena. Ji pasitiki J.

T. ir mano, kad ji daugiau nusižengimų nepadarys. PraÅ¡o J. T. perduoti pagal laidavimÄ . Ji, D. B., neteista yra atsakinga, stropi. Kadangi kartu su kaltinamÄ ja dirba toje pačioje bendrovėje, dažnai matosi, bendrauja, mano, kad ji yra tinkama laiduotoja, galinti turėti J. T. teigiamÄ Ä¯takÄ . D. B. praÅ¡ymÄ atleisti J. T. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltininkę jos, laiduotojos, atsakomybei, yra teismui pateikus ir raÅ¡tu ( 6 t., b.l.15 ). BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Å io straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sÄ lygos, susijusios su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurios sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl J. T. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Kaltinamoji padarė BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , kuri yra nesunkus nusikaltimas ( BK 11 straipsnio 3 dalis ). Kaltinamoji nagrinėjamu atveju veikė neatsargia kaltės forma, kuri pasireiÅ¡kė nusikalstamu nerÅ«pestingumu.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji prašė atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismui yra pateiktas D. B. PraÅ¡ymas ( 6 t., b.l.15 ), kad ji sutinka bÅ«ti kaltinamosios J. T. laiduotoja (BK 40 straipsnio 1 dalis). J. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ ( Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį ( 5 t., b.l.156). Ji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Nusikalstama veika žala nepadaryta, tad dėl žalos atlyginimo klausimų nekyla (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Kaip minėta, J. T. neteista, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , už 2020-05-07 padarytÄ KET pažeidimÄ ( ANK 416 str. 2 d. ). PaskirtÄ 6 Eur baudÄ yra sumokėjusi ( 5 t., b.l.157-158 ). (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotoje charakteristikoje 2021-01-04, Nr. J-5-1, nurodoma, kad J. T., (duomenys neskelbtini) dirbanti nuo 1998-11-06, yra sÄ Å¾iningas, pareigingas, kruopÅ¡tus ir atsakingas žmogus.

Yra draugiÅ¡ka, geba bendrauti su įvairiais įmonės departamentais, kolegomis, nestokoja humoro jausmo, visada elgiasi, kalba ir atrodo tinkamai. Drausminių nuobaudų neturėjo ( 6 t., b.l.14 ). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad J. T. padaryta veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininkės elgesio pasekmė. Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad ji turi polinkį daryti nusikalstamas veikas, tad teismas sprendžia, kad ji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo. Nagrinėjamu atveju J. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės praÅ¡o jos bendradarbė D. B., kuri nurodė, kad jos ir kaltinamosios santykiai geri. Jos ilgÄ laikÄ dirba toje pačioje darbovietėje, daug bendrauja. Jų santykiai kolegiÅ¡ki ir draugiÅ¡ki.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos 2021 m. sausio 4 d., Nr. J-5-2, matyti, kad D. B. nuo 2005 m. dirba (duomenys neskelbtini) buhaltere. Darbdavys nurodo, kad ji nuo pat darbo pradžios pasižymi aukÅ¡ta kvalifikacija, analitiniu mÄ stymu, efektyviai planuoja darbo laikÄ , iÅ¡mano buhalterinės apskaitos formas ir metodus. Buhalterines operacijas atlieka operatyviai, laikantis Lietuvos Respublikos įstatymų. Yra sÄ Å¾iningas, pareigingas, atsakingas žmogus, mėgstamas kolektyvo narių ir vadovybės. Drausminių nuobaudų neturėjo ( 5 t., b.l.16).

Administracine tvarka D. B. nebausta, neteista ( 5 t., b.l.18,19 ). Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra pagrindas iÅ¡vadai, kad laiduotoja D. B. yra verta teismo pasitikėjimo. Jos asmenybė yra teigiama. Manytina, kad ji gali daryti J. T. teigiamÄ Ä¯takÄ , nes jos abi dirba toje pačioje bendrovėje buhalterėmis, daug bendrauja, jų santykiai, kaip nurodė D. B., yra kolegiÅ¡ki ir draugiÅ¡ki (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys). Nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sÄ lygas, J. T. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant minimalų laidavimo terminÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. NusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad toks asmuo ne tik iÅ¡vengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ taikymas. Atsižvelgiant į tai, kad BK 223 straipsnio 1 dalies sankcijoje viena iÅ¡ Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių yra bauda, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju J.

T. taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sprendžiant, kad tokio dydžio įmoka yra pakankama, vertinant tai, kad veika yra padaryta neatsargia veikos forma bei kitas veikos padarymo aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu J. T. kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Su baudžiamÄ ja bylÄ pateikti vokai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8 su juose esančiais CD diskais, paliktini prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ž i a : J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jÄ laiduotojos D. B., g. (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ , ir Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ J.

T. nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 str., paskirti J. T. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL dydžio (1000,00 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), Luminor banke. Vokai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8 su juose esančiais CD diskais, paliktini prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. T., kad: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Ledina Å inkÅ«nienė