00ffef4c-334a-48a9-87ae-cdda5e46fdf5 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-291-880/2015(Proceso Nr.4-44-3-00237-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 21 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: E. M. 2015 m. balandžio 20 d., apie 0.43 val., bÅ«damas namuose, esančiuose Å irvintose, (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mavo, kalbėjo pakeltu tonu, vartojo necenzÅ«rinius žodžius sutuoktinės K.

M. atžvilgiu, girdint nepilnamečiams vaikams E. V., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais E. M. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d. Kadangi E. M. jau buvo paskirta nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymÄ , jo veiksmai kvalifikuoti pagal to pateis straipsnio 2 dalį.E. M.

į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jis informuotas tinkamai, pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.E. M. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareigÅ«no Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 2), pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l.

4) bei kita byloje surinkta medžiaga.Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublik?s vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, vienai iÅ¡ pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę bÅ«ti sveikam, garantuojamÄ priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ Å¡ios pagrindinės vaiko teisės iÅ¡plaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (įstatymo 43 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimÄ , tiek tėvams, tiek kitiems fiziniams asmenims yra keliama pareiga į tarpusavio konfliktus neįtraukti nepilnamečių vaikų, apsaugoti juos ne tik nuo psichologinio smurto reiÅ¡kimo prieÅ¡ pačius vaikus, bet ir nuo bet kokio pobÅ«džio psichologinio smurto demonstravimo jų akivaizdoje.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad E. M. savo mažamečių vaikų akivaizdoje, nakties metu, triukÅ¡mavo, kalbėjo pakeltu tonu, vartojo necenzÅ«rinius žodžius vaikų motinos atžvilgiu, t.y. panaudojo savo, kaip tėvo valdžiÄ , prieÅ¡ingai vaikų interesams.

E. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ E. M., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebÅ«vimÄ , todėl skiria jam 10 Eur baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė: E. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, paskirti 10 Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie jo nepanaikinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Zinkevičius