00fed2d1-aa78-4da0-8d47-d38d1ec73bc0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2YT-9080-1025/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01032-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.1; (S) 3.2.7.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 3 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų K. P., N. P., A. J., V. U., V. U., D. N., A. N., D. Ž., R. V. Ž., A. P., J. P. pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose 2018-06-26 gautas pareiÅ¡kėjų K. P., N. P., A. J., V. U., V. U., D. N., A. N., D. Ž., R. V. Ž., A. P., J. P. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o:

1. nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog inžinerinis įrenginys - vandens siurblys, esantis bendrijoje „Bruzdeilyno valdos“ administruojamoje teritorijoje, esančioje Bruzdeilyno kaime, Kretingalės seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone yra pareiÅ¡kėjų bendroji dalinė nuosavybė;

2. nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog inžineriniai įrenginiai - vandentiekio bei buitinių nuotekų bei jų valymo tinklai, esantys bendrijoje „Bruzdeilyno valdos“ administruojamoje teritorijoje, esančioje Bruzdeilyno kaime, Kretingalės seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone yra pareiÅ¡kėjų bendroji dalinė nuosavybė;

3. nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog infrastruktÅ«ros objektas - keliai, esantys bendrijoje „Bruzdeilyno valdos“ administruojamoje teritorijoje, esančioje Bruzdeilyno kaime, Kretingalės seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone yra pareiÅ¡kėjų bendroji dalinė nuosavybė. Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti. Juridiniai faktai – tai įvairÅ«s įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos.

Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdÅ«s arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Dėl to įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti faktÄ ((duomenys neskelbtini) 445 str.). Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės: 1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę; 2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; 3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 str. 1 d., 445 str.).

Bet kuris juridinę reikÅ¡mę turintis faktas teismine tvarka nustatomas tik esant visoms (duomenys neskelbtini) 445 straipsniuose nustatytoms sÄ lygoms. Ypatingosios teisenos tvarka negali bÅ«ti nustatomi kaip juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kurie yra arba turi bÅ«ti įrodinėjimo dalykas kitoje civilinėje byloje. PareiÅ¡kėjai reiÅ¡kia reikalavimÄ pripažinti, jog inžineriniai įrenginiai (vandens siurblys, vandentiekio bei buitinių nuotekų bei jų valymo tinklai) bei infrastruktÅ«ros objektas (keliai) yra pareiÅ¡kėjų bendroji dalinė nuosavybė.

IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio matyti, jog UAB „Bruzdelynas“ (likviduotas)sudarė preliminarias sutartis dėl žemės sklypo ir gyvenamojo namo pirkimo, pagal kurias pasak pareiÅ¡kėjų buvo sudarytos pagrindinės pirkimo-pardavimo sutartys, kurių pagrindu pareiÅ¡kėjai manė įsigiję žemės sklypo komunikacijas. Nekilnojamieji daiktai buvo įregistruoti vieÅ¡ajame registre, tačiau inžineriniai tinklai – ne. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.253 straipsnio 1 dalis nustato, kad registruojami daiktai – nekilnojamieji daiktai ir pagal prigimtį kilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimÄ nustato teisės aktai.

Asmuo, norintis įregistruoti daiktÄ , teisių į jį suvaržymus, daiktines teises ar juridinius faktus, vieÅ¡o registro tvarkytojui paduoda nustatytos formos praÅ¡ymÄ (CK 4.256 str. 1 d.). PraÅ¡ymÄ Ä¯registruoti daiktus, teisių į juos suvaržymus, daiktines teises ar juridinius faktus nagrinėja ir sprendimus priima vieÅ¡o registro tvarkytojas. Kai praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėjamas, gali bÅ«ti priimamas sprendimas praÅ¡ymÄ tenkinti – įregistruoti daiktus, teisių į juos suvaržymus, daiktines teises ar juridinius faktus – arba praÅ¡ymÄ atmesti – atsisakyti įregistruoti daiktus, teisių į juos suvaržymus, daiktines teises ar juridinius faktus (CK 4.257 str. 1 d.).

Ä®registravimÄ ar atsisakymÄ Ä¯registruoti daiktus, teisių į juos suvaržymus, daiktines teises ir juridinius faktus suinteresuoti asmenys gali įstatymų nustatyta tvarka apskųsti teismui (CK 4.258 str.). Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodo, jog jie įgijo nuosavybės teisę į inžinerinius tinklus, tačiau ji nebuvo įregistruota. Teismas pažymi, jog prie pareiÅ¡kimo nėra pateikta jokių raÅ¡ytinių įrodymų, jog bÅ«tų kreiptasi į vieÅ¡Ä jį registrÄ ir priimtas sprendimas – atsisakyti įregistruoti daiktus.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ teismas nenustato juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, kuriems nustatyti įstatymai nustato kitokiÄ tvarkÄ ir sÄ lygas. BÅ«tent materialinis teisinis reglamentavimas lemia tai, kad tam tikras faktas turi teisinę reikÅ¡mę, todėl svarbu aiÅ¡kinti ir taikyti materialinės teisės normas. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai siekia atitinkamos daiktinės teisės įgijimo, o institucija, įstatymo įgaliota spręsti dėl tos teisės suteikimo asmeniui, turėtų priimti sprendimÄ bÅ«tent dėl tam tikrų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų.

Kita vertus, iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio matyti, jog dėl inžinerinių tinklų nuosavybės galimas ginčas tarp pareiÅ¡kėjų ir Klaipėdos rajono savivaldybės, kuri iÅ¡davė statybos leidimÄ statyti infrastruktÅ«rÄ , inžineriniai tinklai pasak pareiÅ¡kėjų nebuvo perleisti nei prieÅ¡ UAB „Bruzdelynas“ bankroto procedÅ«rÄ , nei jos metu, taip pat ir tarp bendrijos „Bruzdeilyno valdos“, kuriai pasak pareiÅ¡kėjų perduoti inžineriniai tinklai ir ji administruoja inžinerinius tinklus.

Taigi, Å¡iuo atveju klausimas dėl daiktinės teisės įgijimo, nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , negali bÅ«ti nagrinėjamas ypatingÄ jÄ teisena, kadangi nuosavybės teisės įgijimo klausimas esant ginčui gali bÅ«ti nagrinėjamas tik ginčo teisenos tvarka. Pažymėtina ir tai, jog teismui su ieÅ¡kiniu (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kimu), be kita ko, turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys jame dėstomas aplinkybes (CPK 111 str. 2 d. 2 p., 5 p.). PareiÅ¡kėjai nurodo, kad sudarydami žemės sklypų ir gyvenamųjų namų pirkimo – pardavimo sutartis siekė ir manė, kad įsigijo kvartale įrengtÄ inžinerinę infrastruktÅ«rÄ , tačiau pačios sutartys su pareiÅ¡kimu nepateiktos, pateiktos tik preliminarios sutartys.

Taip pat pareiÅ¡kėjai nurodo, kad Å¡iuo metu inžinerinius tinklus administruoja gyvenamųjų namų savininkų bendrija „Bruzdeilyno valdos“. Duomenų, kokiu pagrindu bendrija administruoja minėtus inžinerinius tinklus nėra pateikta. Taip pat nepateiktas bendrijos narių ir kitų bendrijos teritorijoje gyvenančių asmenų sÄ raÅ¡as. Todėl nėra galimybės nustatyti, ar be pareiÅ¡kėjų ginčo inžineriniais tinklais naudojasi kiti asmenys ir ar visi suinteresuoti asmenys įtraukiami į bylÄ .

Be to, iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio ir su juo pateiktų priedų nėra aiÅ¡ku, kam priklauso žemės sklypas ar sklypai, kuriuose yra ginčo inžineriniai įrenginiai. Teismas, kaip ginčus dėl teisės sprendžianti institucija, privalo bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas, todėl negali į teismÄ besikreipiančiam asmeniui suformuluoti reikalavimo ir nurodyti jo pagrindo. Å i pareiga tenka asmeniui, besikreipiančiam į teismÄ (CPK 111 str.). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas atsisako priimti pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ ir siÅ«lo pareiÅ¡kėjams dėl daiktinės teisės įregistravimo klausimÄ spręsti ikiteismine tvarka (CPK 137 str. 2 d. 3 p., 525 str.).

PareiÅ¡kėjai pateikdami pareiÅ¡kimÄ 2018-06-01 mokėjimo kvitu sumokėjo 37,00 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kėjams grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis už pareiÅ¡kimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais teismas nutaria: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų K. P., N. P., A. J., V. U., V. U., D. N., A. N., D. Ž., R. V. Ž., A. P., J. P. pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir grÄ Å¾inti jį padavusiems asmenims.

PasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjams kreiptis į VÄ® Registrų centrÄ dėl daiktinės teisės įregistravimo. PareiÅ¡kėjams grÄ Å¾inti 2018-06-01 AB Swedbank mokėjimo kvitu sumokėtÄ 37,00 Eur žyminį mokestį (mokėtojas IÄ® Uostamiesčio teisinės paslaugos, įmokos kodas 5660), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Asta Matulevičienė