00fe8014-63ee-435b-8f6b-5b84f6ea4ecb · Kauno apylinkės teismas

 Byla Nr. eA20.-799-540/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00846-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.7; 21.9.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Irako Respublikos piliečiais prisistatančių C. E. E. E., J. H. H. H. ir jų nepilnametės dukters A. T. T. T. atstovės advokatės Audros LukaÅ¡evičiÅ«tės Krantz praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo,

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Irako Respublikos piliečiais prisistatančių C. E. E. E., J. H. H. H. ir jų nepilnametės dukters A. T. T. T. (toliau – pareiÅ¡kėjų) atstovės advokatės Audros LukaÅ¡evičiÅ«tės Krantz (toliau – atstovės) praÅ¡ymas suinteresuotam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, kuriuo praÅ¡oma taikyti pareiÅ¡kėjų ir jų nepilnametės dukters A. T. T. T. atžvilgiu alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ užsieniečių registracijos centre be judėjimo laisvės ribojimų arba kitÄ , alternatyviÄ sulaikymui, bet nesusijusiÄ su laisvės ribojimu, priemonę.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugpjūčio 29 d. gautas pareiškėjų atstovės prašymas, kuriame ji nurodė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimu buvo išspręstas pareiškėjų apgyvendinimo klausimas – pareiškėjams pritaikytas švelnesnis apgyvendinimo režimas, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, todėl išnyko ginčo objektas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos atstovė atsisako nuo prašymo, nurodydama, jog pareiškėjams yra žinomos ir suprantamos atsisakymo nuo prašymo pasekmės. Taip pat prašyme nurodyta, kad pareiškėjai yra išvykę iš Lietuvos.

Skundo atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę atsisakyti skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas iÅ¡eina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiÅ¡kėjo skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. ABTÄ® 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atstovai pagal įstatymÄ atlieka atstovaujamųjų vardu visus procesinius veiksmus, kuriuos atlikti teisė priklauso atstovaujamiesiems (...). Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas pats arba veikdamas per atstovÄ , turi teisę naudotis, atitinkamai ir nuspręsti nebesinaudoti, jam suteikta teise skųsti jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ .

ABTÄ® 103 straipsnio 4 punkte numatyta, jog teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo), iÅ¡skyrus ABTÄ® 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus, o ABTÄ® 104 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtinta, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių ginčo Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama; teismas iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjui skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) atsisakymo pasekmes, iÅ¡skyrus atvejus, kai pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo buvo gautas paÅ¡tu ar perduotas per kitus asmenis.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjų atstovės skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, kadangi skunde numatytas apgyvendinimas nesuteikiant teisės pareiškėjams laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje nebėra taikomas, nepažeidžia kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra priimtinas, o administracinė byla nutrauktina ABTĮ 103 straipsnio 4 punkte numatytu pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu, 104 straipsniu, 152 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti pareiÅ¡kėjų C. E. E. E., J. H. H. H. ir jų nepilnametės dukters A. T. T. T. atstovės advokatės Audros LukaÅ¡evičiÅ«tės Krantz atsisakymÄ nuo praÅ¡ymo suinteresuotam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Administracinę bylÄ Nr. eA20.-799-540/2022 pagal C. E. E. E., J. H. H. H. ir jų nepilnametės dukters A. T. T. T. atstovės advokatės Audros LukaÅ¡evičiÅ«tės Krantz praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, nutraukti.

Proceso dalyviams iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nutraukus administracinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių ginčo Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė