2013-04-22 Nr. AB-1326-3-61-3-02826-2012-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A525-1600/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02826-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. D. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, G. M. (G. M.), J. M., J. T., I. K., V. K. (V. K.), S. K. (S. K.), J. M., J. M. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja J. D. skundu (I t., b. l. 1−2) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. spalio 15 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-82;

2) įpareigoti atsakovą per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo pretendento B. K. (B. K.) vardu, perduodant neatlygintinai 6 863 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus m.;

3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 1 d. sprendimu (II t., b. l. 116−121) pareiškėjos J. D. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėja J. D. pateikė apeliacinį skundą (II t., b. l. 126−132), kuriuo prašo:

1) Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 1 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – skundą patenkinti;

2) taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir uždrausti atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus – kol vyks šios bylos nagrinėjimas, uždrausti atsakovui rengti ir sudaryti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius m. kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis ar atlikti bet kokius kitus veiksmus, ko pasekoje teismo sprendimo įvykdymas pareikštų reikalavimų apimtyje taptų apsunkintas arba neįmanomas.

Prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių prašė nagrinėti skubos tvarka.

Paaiškino, kad nors atsiliepimu į skundą tretieji suinteresuoti asmenys skundo reikalavimus palaikė ir prašė skundą tenkinti, teismo posėdžio metu atsakovas pateikė informaciją, kurios, beje, nepateikė atsiliepime į skundą, kad dalis įpėdinių (konkrečiai du) jau išsipirko dalį (bendrai 274/6863 dalis) ginčo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, o dar keli yra pateikę prašymus dėl savo dalių išsipirkimo, tačiau pirkimo-pardavimo sutartys dar nesudarytos. Atsižvelgiant į tai, kyla reali grėsmė, kad teismui patenkinus skundą, realus jo įvykdymas taptų labai problemiškas arba apskritai neįmanomas, be to, būtų automatiškai užprogramuoti nauji teisminiai ginčai tarp pačių įpėdinių. Dėl nurodytų priežasčių, pareiškėjos nuomone, būtina kol vyks šios bylos nagrinėjimas, taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir uždrausti atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus – kol vyks bylos nagrinėjimas rengti ir sudaryti ginčo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis ar atlikti bet kokius kitus veiksmus, dėl ko teismo sprendimo įvykdymas pareikštų reikalavimų apimtyje tarptų apsunkintu ar neįmanomu. Pastebi, kad nors atsakovas daug metų vilkino procesus (vien skundo nagrinėjimas ikiteismine tvarka truko beveik trejus metus), šiuo metu dėl nesuprantamų priežasčių jam nebūdingu ir neįtikėtinu greičiu rengia dokumentus ginčo žemės sklypui išparduoti. Todėl pareiškėja prašo šį prašymą nagrinėti skubos tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos J. D. prašomos taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonės – kol vyks šios bylos nagrinėjimas, uždrausti atsakovui rengti ir sudaryti ginčo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis ar atlikti bet kokius kitus veiksmus, dėl ko teismo sprendimo įvykdymas pareikštų reikalavimų apimtyje taptų apsunkintas arba neįmanomas.

Pabrėžtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu nesiėmus užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Kadangi pagal ABTĮ 71 straipsnio 1 dalyje nustatytą taisyklę reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, šis klausimas taip pat gali būti sprendžiamas ir nagrinėjant bylą apeliacine tvarka.

Iš nusistovėjusios Vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad teismas, spręsdamas dėl ABTĮ 71 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi nustatyti, jog yra reali grėsmė, jog netaikius šių reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą (veiksmą), iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTĮ 92 str.) (pvz., 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-832/2011). Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes turi būti adekvatus siekiamam tikslui, nepažeisti proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų bei viešojo intereso (pvz., 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-602/2010). Spręsdamas reikalavimo užtikrinimo klausimą, teismas atsižvelgia į prašomų užtikrinti reikalavimų pobūdį, nurodomą jų faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises, pareigas ir jų faktinį realizavimą (2012 m. gegužės 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-365/2012). Kiekvieną kartą, sprendžiant dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo klausimo, atsižvelgiama į konkrečią bylos medžiagą bei faktinę situaciją (2012 m. kovo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492–229/2012).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja siekia, kad jos tėvo B. K., kurio turto įstatyminė paveldėtoja yra pareiškėja, vardu būtų atkurtos nuosavybės teisės, perduodant lygiavertį žemės sklypą prie jam priklausiusių statinių adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, dalis ginčo žemės sklypo jau yra parduota įpėdiniams, kitos dalys taip pat gali būti parduotos, nes yra pateikti prašymai dėl savo dalių išpirkimo. Tokie veiksmai akivaizdžiai sutrukdytų įgyvendinti teismo sprendimą tuo atveju, jei pareiškėjos skundas būtų patenkintas ir būtų priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo pretendento B. K. vardu, perduodant neatlygintinai 6 863 kv. m ginčo žemės sklypą. Dėl nurodytų priežasčių, teisėjų kolegijos vertinimu, egzistuoja ABTĮ 71 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir uždrausti atsakovui iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ar jo dalių, pirkimu-pardavimu.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 4 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Pareiškėjos J. D. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo tenkinti.

Taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę − uždrausti atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ar jo dalių, pirkimu-pardavimu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė