00fb06f8-cc72-48a8-8fe1-b95d2d6b0fdb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13687-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12083-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė,sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. M.,Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) atstovui A. P.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 506 str. 1 d., n u s t a t ė : G. M., bÅ«damas UAB „K.“ vadovas ir žinodamas apie tai, kad UAB „K.“ neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, negali atsiskaityti su visais kreditoriais ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėdamas užtikrinti, neužtikrino, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 str. 1 d.

įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, ir jo vadovaujama UAB „K.“, bÅ«dama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skolininkė, 2016 m. kovo 21 d.-2016 m. gegužės 31 d. laikotarpiu pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais UAB „K.“ kreditoriais, taip pažeisdama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kaip kreditoriaus interesus ir CK 6.9301 str. 1 d. numatytÄ atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo reikalavimÄ .Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

M. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl to, kad jis neatsiskaitinėjo pirmiau su VMI, o atsiskaitė su kitais kreditoriais ir paaiÅ¡kino, kad jo įmonę spaudė kreditoriai, todėl pažeidė įstatymuose įtvirtintÄ atsiskaitymo eiliÅ¡kumÄ , neatsiskaitė su VMI. Jis žino apie atsiskaitymo eiliÅ¡kumÄ . Jie ruoÅ¡iasi su VMI atsiskaityti. Patys turi skolininkų, pardavus prekę ne visada kreditoriai laiku atsiskaito.ATPK 506 str. 1 d., be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė įmonių vadovams už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 str. 1 d. įtvirtinta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Å i nuostata yra imperatyvi, nes nenumato jokių iÅ¡imčių, todėl ji privaloma visiems subjektams. CK 6.9301 str. 1 d. numatyta nuostata taikoma tik tuomet, kai įmonės padėtis yra labai sunki ir įmonė neturi pakankamai lėšų, kad galėtų atsiskaityti su visais kreditoriais. Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. paaiÅ¡kino, kad jis pažeidė įstatyme įtvirtintÄ atsiskaitymų su kreditoriais eiliÅ¡kumÄ , nes neatsiskaitė su VMI.

Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. iÅ¡ esmės pripažino inkriminuojamas faktines aplinkybes ir patvirtino, kad jis pirmiau atsiskaitė su kitais kreditoriais, o ne su VMI, nors pagal jam žinomÄ eiliÅ¡kumÄ , jis pirmiausiai turėjo atsiskaityti su VMI. Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ 506 str. 1 d., įrodo ir kiti byloje esantys duomenys –UAB „K.“ balansas (b. l. 6-17), VMI prie FM 2016 m. liepos 8 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-5019 (b. l. 18-20), UAB „K.“ 2016 m. gegužės 31 d. balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita, kurie patvirtinta, kad įmonė negali atsiskaityti su visais kreditoriais (b. l. 24, 25), UAB „K.“ banko sÄ skaitų, esančių SEB, DNB bankuose, iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 26-40), UAB „K.“ avanso apyskaita Nr. 2016 m. gegužės 31 d. (b. l. 41-54).

Esant tokiems duomenimis, konstatuotina, kad G. M., bÅ«damas UAB „K.“ direktorius, neturėdamas finansinių galimybių atsiskaityti su visais kreditoriais, nesilaikė CK 6.9301 str. 1 d. numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, pirmiau atsiskaitė su kitais kreditoriais, o ne su VMI prie FM, kurie pagal CK 6.9301 str. 1 d. yra žemiau nei VMI, taip jis pažeidė kreditoriaus – VMI prie FM teises. Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal ATPK 506 str. 1 d.G. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat įvertina pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G.

M. asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis tris kartus baustas administracine tvarka, turi tik vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio pažeidimÄ , dirbantis. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti G. M. paskyrus ATPK 506 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 506 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

G. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 506 str. 1 d., skirti 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo numerį A2.2.-13687-929/2016.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                      Rasa Paužaitė