00f8a988-68b8-4fee-9ea7-68fbdcf67448 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-241-1117/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10382-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.2; 1.1.8.11; 1.2.25.4.2.6.;2.12.1.4. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 26 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. K. 2020 m. kovo 11 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom., t.y. mažiausiai 2,17 prom. neblaivumas. Å ia savo veika S. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio1 dalyje. S. K., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2020 m. kovo 11 d., tikslaus laiko neprisimena, tačiau buvo dienos metas, nusprendė nuvykti į svečius pas kaimynÄ A.

D., gyv. (duomenys neskelbtini). Tos dienos ryte jokio alkoholio nevartojo. Pas A. D. važiavo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvažiavęs į svečius pas A. D., nusprendė su juo iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. TÄ dienÄ su A. D. iÅ¡gėrė du 0,7 l talpos butelius 40 proc. stiprumo degtinės. IÅ¡gėręs nusprendė vykti į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Kaimynas A. D. liko namo viduje, o jis išėjo iÅ¡ namo ir nuėjęs į kiemÄ ir įsėdęs į automobilį, juo, atbuline eiga iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo.

Norėjo įvažiuoti į pagrindinį keliÄ . Kieme nieko nebuvo, todėl mano, jog nei kaimynas A. D., nei niekas kitas negalėjo matyti, kaip jis, bÅ«damas neblaivus, automobiliu iÅ¡važiuoja iÅ¡ kiemo. Tikrai manė, jog automobilį vairuoti gali, nes nesijautė esantis toks neblaivus. Kadangi buvo stipriai neblaivus, visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau žino, jog važiuojant atbuline eiga, pastebėjo, kad prie jo privažiuoja policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis, kuriam įsijungia mėlynos - raudonos spalvos Å¡vyturėliai, dėl ko suprato, jog jis yra stabdomas, tačiau nesustojo, o įvažiavo į kaimyno A.

D. kiemÄ ir iÅ¡jungęs automobilio variklį, greitai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nedelsdamas ėjo į kaimyno A. D. namÄ , tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. KeletÄ kartų pÅ«tė į alkotesterį, dėl ko jam buvo nustatytas neblaivumas, tačiau tikslių alkotesterio rodmenų neprisimena. Sutinka su jam inkriminuojama veika, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio. Vairuotojo pažymėjimÄ turi. Jis yra automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas (b. l. 53-54).

Be paties kaltinamojo S. K. prisipažinimo jo kaltę įrodo: Liudytojo A. D. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. kovo 11 d., tikslaus laiko neprisimena, tačiau buvo dienos metas, kai į jo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynas S. K.. Å is su savimi atsinešė 0,7 l talpos butelį 40 proc. stiprumo degtinės. Tuomet jis ir S. K. pradėjo gerti Å¡iÄ degtinę. Namuose daugiau jokių paÅ¡alinių asmenų, kurie galėjo matyti, kaip jis ir S. vartojo minėtÄ alkoholį, nebuvo.

Jis nematė ir nepastebėjo, jog S. į jo namus atvyko automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡gėrus minėtÄ alkoholį, S. iÅ¡ jo namų išėjo, tačiau jis negali nurodyti, kur Å¡is tuo metu nuėjo, nes liko namo viduje ir to nematė. Praėjus kažkuriam laiko tarpui, tačiau tikslaus laiko nurodyti negali, iÅ¡girdo, kaip kieme pradėjo loti Å¡unys, todėl nedelsiant priėjo prie lango ir pamatė, jog S. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siveža policijos pareigÅ«nai ir suprato, kad S. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.

TÄ vakarÄ su S. susitikęs nebebuvo, todėl daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 20-21). IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK vyr. patrulio Ž. L. 2020 m. kovo 11 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. kovo 11 d., jam dirbant kartu su vyr. patrule I. B., (duomenys neskelbtini) gatvėje, apie 16.10 val. pastebėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs jų tarnybinį automobilį, staiga padidino greitį ir pasuko į prieÅ¡ais jį, deÅ¡inėje pusėje esantį kiemÄ , adresu: (duomenys neskelbtini).

Sustojęs tame kieme, vairuotojas iÅ¡ automobilio greitai iÅ¡lipo ir sparčiu žingsniu ėmė eiti tolyn nuo savo automobilio. Pribėgus prie Å¡io vairuotojo ir pastarojo papraÅ¡ius ateiti prie policijos automobilio, buvo įtarta, kad vairuotojas yra neblaivus, nes nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad automobilio vairuotojas yra S. K. (gim. (duomenys neskelbtini)). Pastarasis turėjo teisę vairuoti, tačiau neneigė, kad yra iÅ¡gėręs ir nurodė, jog alkoholį vartojo prieÅ¡ keletÄ minučių.

Jam alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas. Pirmu pÅ«timu S. K. įpÅ«tė 2,35 prom., o antruoju - 2,17 prom. Kadangi alkotesteris neturėjo spausdintuvo, jo parodymai nebuvo atspausdinti. Po to, S. K. ėmė teigti, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dienÄ , kad suprato, jog yra neblaivus ir vairuodamas automobilį daro pažeidimÄ . S. K. buvo atliktas neblaivumo nustatymas ir suraÅ¡ytas aktas, o jo automobilis nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę. Ä®vykis buvo filmuojamas „body“ kamera Nr. B0F1EC6194F8 (Nr. 22) (b. l. 8-9).

Telšių apskrities VPK 2020 m. kovo 11d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0245, patikros sertifikato Nr. 1142312, S. K., 2020 m. kovo 11 d., pirmuoju tikrinimu, atliktu 16.29 val., buvo nustatytas 2,35 prom. neblaivumas, o antruoju tikrinimu, atliktu 16.47 val. - 2,17 prom. neblaivumas (b. l. 25-27). Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje bei Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2020 m. kovo 11 d. priverstinai nuvežtas į UAB „Tomadas“, aikštelę Telšiuose, Šiaurinės g. 6B (b. l. 11-17, 28). VĮ Regitra duomenų bazės ir EMPREKIS pažymoje užfiksuota, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)valdytojas savininkas S. K., vidutinė kaina Lietuvoje 570 Eur be PVM (b. l. 30, 31). Kaltinamasis S. K. neteistas, dirba, padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė– bauda (BK 47 straipsnis).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsniai), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 38-41), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis S. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä®vertinus kaltinamo S. K. turtinę padėtį, atsižvelgiant į jo praÅ¡ymÄ , nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis S. K. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas mažiausiai 2,17 prom. girtumas. Kaltinamasis S. K. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę dienos metu ir sukėlė pavojų transporto eismo saugumui.

Baudžiamojo poveikio priemonei bÅ«dingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė– uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams (BK 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Byloje nustatyta, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam S. K., todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje (b. l. 28). 2020 m. kovo12 d. nutarimu S. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 57-58) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 54 MGL dydžio (2700 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 36 MGL dydžio (1800 Eur) baudÄ . Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 2 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , jį paimant valstybės nuosavybėn. Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam S. K. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kaltinamajam S. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kaltinamasis S. K. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam S. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Aida Stulpinienė