00f5b77f-e9b3-4699-a2fa-395bcc5c5da7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1052-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00504-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2017-01-01, t. y. pažeidimo padarymo metu).

Teismas n u s t a t ė :            P. P. 2016 m. gruodžio 31 d., apie 4.40 val., Kaune, Pramonės pr. – Taikos pr., vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,53 promilės) neblaivumo laipsnis, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į gatvės bortelį ir gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . Eismo įvykio metu apgadintas tik automobilis VW Golf, valst. Nr, (duomenys neskelbtini) Sužalotų asmenų nėra.

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. P. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4), praneÅ¡imo informacija (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), fotonuotraukos (b. l. 7), alkotesterio duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad P. P. 2016-12-31 05.15 val. nustatytas 1,53 promilės girtumas (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 25), leisimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. 26), UAB ,,Kauno autobusai“ praneÅ¡imas, kad žala nepadaryta (b. l. 38), specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad D.

R. sužalojimas įvertintas nežymiu (b. l. 42), D. R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 43), J. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 44), P. P. paaiÅ¡kinimas (b. l. 45, 46). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad P. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), todėl asmuo baustinas.Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 31 straipsnyje nurodyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.P. P. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi.

Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), P. P. asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi, neteistas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. P. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda ir specialiosios teisės atėmimas).Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065050308.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Audronė Levinskienė    Â