00f4f660-e3a3-49eb-9935-3cf009d9a0c0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2YT-3014-665/2018                                                                                ( Proceso Nr. 2-45-3-00124-2018-2)                                                                                Procesinė sprendimo kategorija : (S) 3.4.5.15.1.; 3.2.6.1.; 3.2.3.1.                                                                                                                                                                                                                    VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS  TEISMAS                                                                                                        S P R E N D I M A S                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2018 m. balandžio 24 d.                                                                        Švenčionys              Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Gražina Čereškevičienė, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei , dalyvaujant pareiškėjui K.

L.,suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas , L. T., G. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo  su suinteresuotais asmenimis VĮ Turto bankas. L. T., G. L. ir n u s t a t ė :                          PareiÅ¡kėjas K. L. paveldėjimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo šiuo metu miręs tėvas A.

L. ( mirė 2016-10-06) priėmė 2014-11-13 mirusios savo sutuoktinės ir pareiÅ¡kėjo bei suinteresuotų asmenų motinos A. L. palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas jos po mirties likusį turtÄ - gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 8694-0263-9017, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0980-0179, Å¡ulinį, unikalus Nr. 4400-0980-0313, pirtį, unikalus Nr. 4400-0980-0246, esančius SaldutiÅ¡kio g. 3, Labanoro km ., Labanoro sen., Å venčionių rajone. Jis kreipėsi dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į Å venčionių rajono antrÄ jį notarų biurÄ , tačiau notaras atsisakė jam iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes jis  su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo į notarÄ dėl motinos turto paveldėjimo nesikreipė, taip pat nesikreipė ir jo tėvas A.

L. per įstatymo nustatytÄ palikimo priėmimo 3 mėn. terminÄ . Todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ tam, kad galėtų realizuoti savo teisę į palikimÄ . PareiÅ¡kėjas K. L. pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas pretenduoja paveldėti visÄ savo tėvų turtÄ , esantį SaldutiÅ¡kio k. 3, Labanoro km. Å venčionių rajone, nes turtas yra registruotas mirusio tėvo vardu, tačiau yra tėvų santuokinis turtas, priklausantis mirusiesiems lygiomis dalimis.

Po motinos mirties tėvas likosi gyventi tėvų name ir gyveno iki pat savo mirties, naudojosi juo kaip savo visu, o pareiÅ¡kėjas nuolat pas tėvÄ ` atvažiuodavo ir jam padėdavo. Jis mokėjo mokesčius už Å¡iukÅ¡les, elektrÄ , kÄ patvirtina pateikti su pareiÅ¡kimu mokėjimų dokumentai. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas moka mokesčius, turi nuo namų raktus. Tėvų valia buvo , kad po jų mirties turtas atitektų lygiomis dalimis visiems trims vaikams. Jie siekia paveldėjimo ir po tėvo mirties pas notarę visi priėmė palikimÄ .

Todėl praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims sukels pasekmes. Be fakto nustatymo , nėra galimybės patvirtinti, kad tėvas priėmė mirusios A. L. palikimÄ . Tai patvirtina byloje pateikti mokėjimo dokumentai, todėl liudytojų apklausos teisme atsisakoma, nes minėtas aplinkybes paaiÅ¡kins suinteresuoti asmenys L. T. ir G. L.. Ginčo dėl palikimo nėra, paveldima pagal įstatymÄ .              Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taravo  dėl nurodyto fakto nustatymo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ( b.l.19-20) .

           Suinteresuoti asmenys L. T. ir G. L. palaikė pareiÅ¡kėjo teismo posėdyje nurodytas ir pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes ir pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti.              IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimo ir bylos medžiagos nustatyta , kad 2014 -11-13 mirė pareiÅ¡kėjo motina A. L.( b.l. 5, 6-11), gyvenusi Labanoro miestelyje, Å venčionių rajone ( b.l.12).JÄ pergyvenęs sutuoktinis A. L. mirė 2016-10-06 ( b.l.4).

 Mirusysis testamento nepaliko. Iki mirties jis gyveno Labanoro mstl. ( b.l. 13 ). IÅ¡ Å venčionių rajono savivaldybės 2-ojo notarų biuro 2017-03-07 liudijimo  matyti, kad po A. L. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta ( b.l.26), todėl  paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios palikimÄ Â niekam nebuvo iÅ¡duotas. Byloje yra įrodyta, kad pareiÅ¡kėjo tėvas A. L. mirusiosios sutuoktinės A. L. palikimÄ priėmė faktiniu valdymu, palikimÄ sudaro žemės sklypas namų valdai iÅ¡dėstyti , unikalus Nr. 4400-0749-9829, su jame esančiais statiniais - gyvenamuoju namu , unikalus Nr. 8694-0263-9017, Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. 4400-0980-0179, Å¡uliniu, unikalus Nr. 4400-0980-0313, pirtimi, unikalus Nr. 4400-0980-0246, esantys SaldutiÅ¡kio g. 3, Labanoro mstl., Labanoro sen., Å venčionių rajone. ( b.l.18-31).

Nekilnojamasis turtas įgytas ir registruotas A. L. vardu, tačiau priklauso abiems sutuoktiniams, nes įgytas jiems esant santuokoje  2011-04-12 deklaracijos apie statybos užbaigimÄ pasėkoje, žemės sklypas įgytas pirkimo pardavimo sutartimi - 2007-07-11, registruota Nekilnojamojo turto registre 2007-07-24. Todėl Å¡io pareiÅ¡kimo patenkinimas pareiÅ¡kėjui sukels teisines pasekmes -jis įgys teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir į motinos palikimÄ . Suinteresuoti asmenys- brolis G.

L. ir sesuo L. T. patvirtino pareiÅ¡kėjo nurodomas faktines aplinkybes, jais netikėti teismas neturi pagrindo, be to pareiÅ¡kėjo nurodomos aplinkybės patvirtintos ir raÅ¡ytiniai įrodymais. IÅ¡ jų taip pat matyti, kad A. L. pergyveno savo sutuoktinę A. L., likosi gyventi jų namuose, mokėjo mokesčius už Å¡iukÅ¡les ir elektrÄ , draudė pastatus. Taip pat palikimÄ sudaro ratinis traktorius VTZ-VMTZ, T-25, valstybinis Nr. A2157, motociklas su priekaba K750, valstybinis Nr. 425UE, kurie laikomi minėtoje sodyboje.

Visas Å¡itas turtas Å¡iuo metu yra pareiÅ¡kėjo žinioje ir atsakomybėje.              Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo tėvas A. L. aktyviais veiksmais pagal tuo metu galiojusio Civilinio kodekso nuostatas nustatytu 3 mėnesių terminu iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ aktyviais veiksmais paveldėti sutuoktinės A. L. palikimÄ , nes Å¡ias faktines aplinkybes patvirtina pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimas, byloje su pareiÅ¡kimu pateikti raÅ¡ytiniai į rodymai- mokėjimų už paslaugas dokumentai, draudimo liudijimas.

PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai atitinka byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ( 14,15, 16-25) ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje. Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms , kai kitu bÅ«du pareiÅ¡kėjas negali pilnai realizuoti savo paveldėjimo teisės po savo tėvo mirties , negali kitokia tvarka gauti palikimo valdymo faktÄ patvirtinančių reikiamų įrodymų, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti faktas yra nustatytinas teisme ir jis sukels pasekmes ( LR CPK 445 str.) .

Kadangi byloje yra įrodyta, kad pareiÅ¡kėjo tėvas A. L. priėmė palikimÄ Â iÅ¡ karto po jo sutuoktinės A. L. mirties tiesioginiu valdymu, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra įrodytas ir tenkintinas.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 punktu , teismas n u s p r e n d ė :             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. L. , a.k(duomenys neskelbtini) miręs 2016-10-06, priėmė 2014-11-13, mirusios A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai valdydamas jos turtÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.              Teisėja                                                                                         Gražina ČereÅ¡kevičienė