00f48343-e94b-46e9-a77a-2d63e1c36049 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3686-1035/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51049-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; (S) 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Rasos ApÅ¡egienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), netekėjusi, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. P. 2018 m. spalio 23 d. 12.22 val. Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. ties pastatu Nr. 2, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį Saab 9-3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,68 promilės etilo alkoholio). Å iais veiksmais A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. A. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2018 m. spalio 23 d. ryte, bÅ«dama namie, vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi jÄ paliko draugas, iÅ¡gėrė apie 1 l sidro. PrieÅ¡ tai 2018 m. spalio 22 d. vakare iÅ¡gėrė 1,5 l sidro.

Apie 11.30 val. iÅ¡gėrė kavos. Manydama, kad gali vairuoti, nusprendė iÅ¡ namų važiuoti į parduotuvę. Sėdo vairuoti jai priklausantį automobilį Saab 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo važiavo Vilniuje, ŽirmÅ«nų gatve. Atvažiavusi prie parduotuvės, esančios ŽirmÅ«nų g. 2, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, važiuodama atgaline eiga, kliudė kitÄ automobilį. Jo vairuotoja iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu nustatė jai girtumÄ .

Po patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu, jÄ nuvežė į priklausomybės ligų centrÄ paimti kraujo, kur ji davė kraujo mėginį. Tolimesniam tyrimui jÄ nuvežė į policijos komisariatÄ . Labai gailisi, kad dėl girtumo prarado savikontrolę ir neblaivi vairavo automobilį (b. l. 24). Kaltinamosios A. P. kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2018 m. spalio 23 d. 12.22 val. užregistruotas įvykis, kad Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 2, parduotuvės aikÅ¡telėje prie centrinio įėjimo pranešėjos automobilį Honda, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilis Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja galimai neblaivi (b. l. 5). Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 4-ojo būrio vyriausiosios patrulės L. M. 2018 m. spalio 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. spalio 23 d. 12.25 val. gautas pranešimas, kad Vilniuje, Žirmūnų g. 2, parduotuvės aikštelėje prie centrinio įėjimo pranešėjos automobilį Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilis Saab, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja galimai neblaivi. Atvykus į įvykio vietÄ , pasitiko pranešėja A. Z., kuri paaiÅ¡kino, kad atėjusi prie automobilio, kuris stovėjo aikÅ¡telėje, matė kaip į stovėjimo vietÄ bandė įvažiuoti automobilio Saab vairuotoja. Tačiau vairuotojai nepavykus iÅ¡manevruoti, važiuodama atbuline eiga, atsitrenkė į automobilio Honda priekinės deÅ¡inės pusės dureles bei jas apgadino. Automobilio Saab vairuotoja A. P. neneigė vairavusi automobilį ir padariusi eismo įvykį.

Bendraujant su A. P., ji elgėsi neadekvačiai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 2,86 promilių girtumas (b. l. 6). Iš alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ pažymos matyti, kad 2018 m. spalio 23 d. 12.39 val. A. P. nustatytas 2,86 promilės girtumo laipsnis (b. l. 9). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pateiktos informacijos matyti, kad automobilio Saab 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra A. P. (b. l. 10). Iš VšĮ „Emprekis“ rašto matyti, kad automobilio SAAB 9-3 2.2 TiD, 2002 m. gamybos, vidutinė kaina su PVM yra 1 390 Eur (b. l. 12).

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 10539//2018(01) matyti, kad A. P. kraujyje, paimtame 2018 m. spalio 23 d. 13.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija yra 2,68 promilės etilo alkoholio (b. l. 38). Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi ji, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Ä®tariamajai A. P. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. P. nurodė suprantanti galimybę procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, bausmės, kuriÄ jai siÅ«lo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo. A. P. prašė paskirtÄ baudÄ leisti mokėti dalimis (b. l. 39–40, 41). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veika baigta, į kaltinamosios asmenybę –neteista (b. l. 35), nebausta administracine tvarka (b. l. 36).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį ir dydį – 75 MGL dydžio (3 750 Eur) baudÄ . Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl jÄ didinti ar mažinti nėra pagrindo.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. P. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai A. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neteista, nebausta administracine tvarka, taip pat į nustatytÄ neblaivumo laipsnį (2,68 promilės), jai nustatytinas minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino vidurkis (dveji metai), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 23 d., t. y. kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo paskyrimo dienos (b. l. 19) (Žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Baudžiamajame įstatyme numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 str. 2 d. 7 p.), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str. 2 d.).

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.). Kaip matyti, automobilis Saab 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso kaltinamajai A. P., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, turi bÅ«ti konfiskuotas. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus 2018 m. spalio 29 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , laikinai, t. y. nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. balandžio 29 d., apribotos A.

P. nuosavybės teisės į automobilį Saab 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris – VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant Å¡iuo turtu disponuoti, o turto saugotoju paskiriant kaltinamÄ jÄ A. P. (b. l. 25). Paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. PraneÅ¡ime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A.

P. prašė paskirtÄ baudÄ leisti mokėti dalimis (b. l. 39–40, 41). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l.

18) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtas į vokÄ ir prisegtas prie bylos virÅ¡elio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jai 75 MGL dydžio baudÄ , t. y. 3 750 Eur, baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę bausmę – 50 MGL dydžio, t. y. 2 500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) Eur, baudÄ . Nustatyti A. P. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsniais, paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemones: – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 23 d.

– automobilio Saab 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį Saab 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A.

P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtÄ Ä¯ vokÄ ir prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas antstolio teikimu gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

4. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

5. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Valerij Lauš