00f423f2-4f47-4865-aa79-e8830ee675cf · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-16281-359/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00686-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 20 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – A. Ž., K. P., D. S., valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) pareiÅ¡kėjos miręs senelis V. G. po žmonos S. G. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu;

2) pareiÅ¡kėjos mirusi teta Z. G., po tėvo V. G. mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Teismui pateiktame pareiÅ¡kime, pareiÅ¡kėja nurodė, kad V. G. ir S. G. gyveno santuokoje. Santuokoje jie susilaukė keturių vaikų V. J. G. (mirties data (duomenys neskelbtini)), Z. G. (mirties data (duomenys neskelbtini)), S. G. (mirties data (duomenys neskelbtini)) ir suinteresuoto asmens D. S., gimusios (duomenys neskelbtini). V. J. G. turėjo tris vaikus, pareiÅ¡kėjÄ G.

B. ir suinteresuotus asmenis A. Ž. bei K. P.. Z. G. ir S. G. šeimos neturėjo, vaikų nesusilaukė. Pareiškėjos seneliams V. G. ir S. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),m gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos močiutė S. G., mirė (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Mirus S. G. įstatymo nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. per nustatytÄ laiko tarpÄ niekas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Teismui pateikiamas KaiÅ¡iadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro Gintauto Butkaus liudijimas, kuriuo liudijama, kad po S. G. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po palikėjos mirties palikimÄ priėmė jos vyras V. G. faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti. V. G. aktyviais veiksmais rÅ«pinosi žmonos turtu, sutvarkė likusius žmonos asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surÅ«Å¡iavo ir sudėjo mirusiosios drabužius, bei kitus daiktus.

JÄ laidojo, prižiÅ«rėjo kapus. V. G. ir toliau liko gyventi tuose pačiuose namuose, kuriuose gyveno kartu su sutuoktine. RÅ«pinosi jais, viskÄ tvarkė, užsiminėjo sodininkyste, Å¡ienavo sklypÄ , prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. PareiÅ¡kėjos senelis V. G. mirė (duomenys neskelbtini). Mirus V. G. įstatymo nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. per nustatytÄ laiko tarpÄ niekas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Teismui pateikiamas KaiÅ¡iadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro Gintauto Butkaus liudijimas, kuriuo liudijama, kad po V.

G. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po palikėjo mirties palikimÄ priėmė jo duktė Z. G. faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti. Z. G. aktyviais veiksmais rÅ«pinosi tėvo turtu, sutvarkė likusius tėčio asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surÅ«Å¡iavo ir sudėjo mirusiojo drabužius bei kitus daiktus. Organizavo jo laidotuves, laidojo, prižiÅ«rėjo kapus. Z. G. liko gyventi tėčio namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Z. G. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja yra palikimo likusio po tetos Z.

G. mirties paveldėtoja. Teismui pateikiamas KaiÅ¡iadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro Gintauto Butkaus liudijimas, kuriuo liudijama, kad Z. G. palikimÄ priėmė jos dukterėčia G. B. Suinteresuoti asmenys – A. Ž., K. P. ir D. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodoma, kad tuo atveju jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V.

G. ir Z. G. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) ir S. G., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) vaikaitė. V. G. ir S. G. santuokoje susilaukė keturių vaikų:

V. J. G. (mirties data (duomenys neskelbtini)), Z. G. (mirties data (duomenys neskelbtini)), S. G. ((duomenys neskelbtini)) ir suinteresuoto asmens D. S., gimusios (duomenys neskelbtini) Iš Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro Gintauto Butkaus liudijimų, kuriais liudijama, kad po V. G. ir S. G. mirties paveldėjimo bylos nebuvo užvestos (e. b. l. 14-15). Iš VĮ „Registrų centro“ išrašo, matyti, kad V. G. vardu registruotas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),m gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kuris įgytas santuokos su S. G. metu, todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro Gintauto Butkaus 2022 m. birželio 8 d. liudijimo, matyti, kad po Z. G. mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja G. B. (e. b. l.

16) Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad:

1) pareiÅ¡kėjos miręs senelis V. G. po žmonos S. G. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu;

2) pareiÅ¡kėjos mirusi teta Z. G., po tėvo V. G. mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).

Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai ir pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų nurodytos aplinkybės patvirtina, kad miręs V. G., iÅ¡ karto po savo sutuoktinės S. G. mirties priėmė mirusiosios palikimÄ pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, priėmė jos asmeninius daiktus, t. y. sutvarkė likusius žmonos daiktus, nuotraukas, dokumentus, surÅ«Å¡iavo ir sudėjo mirusiosios drabužius, bei kitus daiktus. Å ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ tris mėnesius nuo palikėjos mirties ir V.

G. elgėsi su S. G., priklausančiais daiktais kaip paveldimo turto savininkas. Mirusiosios S. G., turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo. VÄ® Turto bankas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, t. y. kad V. G. po sutuoktinės S. G., mirties priėmė jos palikimÄ pradėjęs turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Byloje nėra duomenų, kad po S. G. mirties palikimÄ priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad po S. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis V. G. per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnis, CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

V. G. atliko aktyvius veiksmus, kuriais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės mirties, pradėjęs turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Taip pat, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad mirusi Z. G., iÅ¡ karto po savo tėvo V. G. mirties priėmė mirusiojo palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, priėmė jo asmeninius daiktus, t. y. sutvarkė likusius tėvo asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surÅ«Å¡iavo ir sudėjo mirusiojo drabužius, bei kitus daiktus, buvusius tuometinėje jų gyvenamojoje vietoje – esančioje (duomenys neskelbtini).

Å ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ tris mėnesius nuo palikėjo mirties ir Z. G. elgėsi su V. G., priklausančiais daiktais kaip paveldimo turto savininkė. Mirusiojo V. G., turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo. VÄ® Turto bankas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, t. y. kad Z.

G. po tėvo V. G., mirties priėmė jo palikimÄ pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Byloje nėra duomenų, kad po V. G., mirties palikimÄ priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad po V. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jo dukra Z.

G. per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnis, CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Z. G. atliko aktyvius veiksmus, kuriais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Dėl Å¡ių aplinkybių yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad:

1) pareiÅ¡kėjos miręs senelis V. G. po žmonos S. G. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu;

2) pareiÅ¡kėjos mirusi teta Z. G., po tėvo V. G. mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Ginčo dėl palikimo priėmimo fakto po V. G. ir Z. G. mirties nėra. PareiÅ¡kėja kita tvarka negali gauti praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų patvirtinančių dokumentų, praÅ¡omi nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintys faktai yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiÅ¡kėjai, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970), nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5,00 Eur, o šioje byloje yra susidariusios 13,44 Eur dydžio išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo, todėl jos iš pareiškėjos priteisiamos valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos G. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktÄ , kad:

1) pareiÅ¡kėjos G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs senelis V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirties data (duomenys neskelbtini)) po savo sutuoktinės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirties data (duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu;

2) pareiÅ¡kėjos G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi teta Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirties data (duomenys neskelbtini)) po tėvo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (mirties data (duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Å ie juridinę reikÅ¡mę turintys faktai yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiÅ¡kėjams. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei, 13,44 Eur (trylikos eurų 44 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, bet kuriame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke mokėtojo pasirinkimu, nurodant įmokos kodÄ 5662. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Gintautas Kaulakis