00f296de-846a-415e-a758-e7c79d159845 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-531-630/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18208-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 28 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Gintarei Duobienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei A. Å ., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Audriui Ažukui, nuteistajam N. J., jo gynėjui advokatui Raimundui Vasiliauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2021 m. rugsėjo 13 d. teikimÄ Nr. 1S-15124 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo N. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodė, kad N. J., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), kuris Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (I), BK 178 straipsnio 2 dalį (II), BK 178 straipsnio 2 dalį (III), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, BK 65 straipsniu bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti darbÄ bei nebendrauti su V.

G. ir R. L., nevartoti alkoholiniu gėrimų. Bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 13 d. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 18 d. 2021 m. gegužės 26 d. nuteistasis supažindintas su probacijos tvarka bei sÄ lygomis, nevykdymo pasekmėmis. Sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

Administracine tvarka baustas nebuvo (2021 m. rugsėjo 13 d. ANR duomenimis). 2021 m. gegužės 31 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, procesinis sprendimas nepriimtas (2021 m. rugsėjo 13 d. Ä®KNR duomenimis). Nuteistasis 2021 m. liepos 16 d. paskambino į Probacijos tarnybÄ ir paaiÅ¡kino, kad prisigėrė ir nurodė, kad „galit atvažiuoti“. Nuteistasis pokalbio metu kalbėjo neriÅ¡liai, pynėsi žodžiai. Nuteistajam nurodyta, kad fiksuojamas pažeidimas ir į Probacijos tarnybÄ turi atvykti 2021 m. liepos 19 d.

NurodytÄ dienÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ neatvyko, jam buvo skambinta mobiliuoju telefonu, tačiau jis neatsiliepė. 2021 m. liepos 20 d. buvo lankytasi savo gyvenamojoje vietoje, namuose nebuvo rastas, tačiau buvo rastas darbo vietoje. Sutarta, kad į Probacijos tarnybÄ atvyks 2021 m. liepos 22 d. pateikti paaiÅ¡kinimÄ . NurodytÄ dienÄ nuteistasis ir vėl neatvyko, buvo skambinta mobiliuoju telefonu du kartus, tačiau neatsiliepė. 2021 m. liepos 23 d. pavyko nuteistajam prisiskambinti, jis teigė, kad dirbo ir į Probacijos tarnybÄ galės atvykti tik 2021 m. liepos 26 d.

NurodytÄ dienÄ atvyko, pateikė paaiÅ¡kinimÄ . PrevenciÅ¡kai buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių 2021 m. rugsėjo 8 d. lankantis gyvenamojoje vietoje, nuteistasis rastas namuose, nustatytas 0,22 promilės girtumas. Nuteistajam nurodyta 2021 m. rugsėjo 9 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ ir pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl fiksuoto girtumo ir neatvykimo prevenciniam darbui 2021 m. rugsėjo 6 d. NurodytÄ dienÄ atvyko, pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl priežiÅ«ros metu nustatytų pažeidimų. N. J. pakartotinio nuteisimo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ) 2021 m. gegužės 26 d. nustatyta vidutinė (61 taÅ¡kai).

Nustatytos Å¡ios probleminės sritys su ryÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo rizikÄ â€“ gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymo, elgesio, nuostatų į priežiÅ«rÄ ir visuomenei priimtinas normas problemos. 2021 m. rugsėjo 9 d. rizika didėja iki 65 svertinių taÅ¡kų. Probacijos tarnybos atstovės nuomone, iÅ¡vardinti pažeidimai rodo, kad N. J. per priežiÅ«ros laikotarpį nevykdė probacijos sÄ lygų: nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pažeidė bendrÄ sias probuojamojo pareigas.

Pakartotiniai probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimai dėl galimų pasekmių nevykdant probacijos sÄ lygų buvo neveiksmingi, pakartotinio nusikaltimo padarymo rizika vidutinė, todėl siÅ«lo N. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (b. l. 1–2). Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir nurodė, kad nuo 2021 m. spalio 12 d. – nuo to laiko, kai nuteistasis paskambino į Probacijos tarnybÄ ir pranešė, kad serga, daugiau su Probacijos tarnybos atstovais nebendrauja, neatsiliepia į skambučius ir neatvyksta į Probacijos tarnybÄ .

Nuteistasis N. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad nustatytų pažeidimų neginčija, dėl jų gailisi. Nurodė, kad Å¡iuo metu alkoholio nevartoja. Su Probacijos tarnybos atstovais pastaruoju metu nebendravo, kadangi itin sunkiai sirgo. Å iuo metu jam yra pareikÅ¡tas įtarimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau tÄ kartÄ jis buvo blaivus. Prokuroras teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad N. J. savo elgesio tinkama linkme nekoreguoja, nes jam kitoje byloje yra pareikÅ¡ti įtarimai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo – N. J. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų, jam sudavė aÅ¡tuonis smÅ«gius ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Byla atiduota į teismÄ , kaltinamasis savo kaltės neneigia. Taigi, galimai asmuo bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , be to nesilaikė ir kitų teismo paskirtų įpareigojimų bei Probacijos tarnybos sÄ lygų, dėl to praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismas k o n s t a t u o j a: Teikimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad N. J. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4  dalį (I), BK 178 straipsnio 2 dalį (II), BK 178 straipsnio 2 dalį (III), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, BK 65 straipsniu bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti darbÄ bei nebendrauti su V.

G. ir R. L., nevartoti alkoholiniu gėrimų. Bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 13 d. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad į Probacijos tarnybos registrÄ N. J. įtrauktas 2021 m. gegužės 18 d., probacijos pabaiga 2022 m. gegužės 13 d. N. J. 2021 m. gegužės 26 d. supažindintas su probacijos tvarka bei sÄ lygomis, nevykdymo pasekmėmis ir sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei nevykdė probacijos sÄ lygų: nuteistasis 2021 m. liepos 16 d. paskambino į Probacijos tarnybÄ ir paaiÅ¡kino, kad prisigėrė ir nurodė, kad „galit atvažiuoti“.

Nuteistajam buvo nurodyta, kad fiksuojamas pažeidimas ir į Probacijos tarnybÄ turi atvykti 2021 m. liepos 19 d., tačiau nurodytÄ dienÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ neatvyko, jam buvo skambinta mobiliuoju telefonu, tačiau jis neatsiliepė. 2021 m. liepos 20 d. nuteistasis buvo lankytasi savo gyvenamojoje vietoje, namuose nebuvo rastas, tačiau buvo rastas darbo vietoje ir buvo sutarta, kad į Probacijos tarnybÄ atvyks 2021 m. liepos 22 d. pateikti paaiÅ¡kinimÄ . NurodytÄ dienÄ nuteistasis ir vėl neatvyko, buvo skambinta mobiliuoju telefonu du kartus, tačiau neatsiliepė. 2021 m. liepos 23 d. nuteistajam pavyko prisiskambinti, jis teigė, kad dirbo ir į Probacijos tarnybÄ galės atvykti tik 2021 m. liepos 26 d.

NurodytÄ dienÄ atvyko, pateikė paaiÅ¡kinimÄ . PrevenciÅ¡kai buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. 2021 m. rugsėjo 8 d. nuteistasis buvo lankytas savo gyvenamoje vietoje, rastas namuose, nustatytas 0,22 promilės girtumas. Nuteistajam nurodyta 2021 m. rugsėjo 9 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ ir pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl fiksuoto girtumo ir neatvykimo prevenciniam darbui 2021 m. rugsėjo 6 d. NurodytÄ dienÄ nuteistasis atvyko, pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl priežiÅ«ros metu nustatytų pažeidimų.

IÅ¡ 2021 m. liepos 26 d. nuteistojo pateikto paaiÅ¡kinimo matyti, kad neneigė, jog nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo ir iÅ¡gėrė alaus bei įsipareigojo laikytis taisyklių. IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuteistojo pateikto paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis 2021 m. gegužės 29 d. susipyko su drauge, kadangi ji buvo neblaivi ir tarp jų įvyko konfliktas. IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 9 d. nuteistojo pateikto paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. jis neatvyko į Probacijos tarnybÄ , kadangi blogai jautėsi, skaudėjo skrandį bei nurodė, kad buvo pas jį atvykęs brolis, truputį iÅ¡gėrė, pavakarojo, jam tÄ kartÄ buvo nustatytas 0,22 promilės girtumas (b. l. 15, 16, 18).

Kaip matyti iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o, 2021 m. gegužės 31 d. N. J. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo. IÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad N. J. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų, tai yra 2021 m. gegužės 29 d., apie 17 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė mažiausia aÅ¡tuonis smÅ«gius rankomis ir kojomis D. B. į krÅ«tinę, pilvÄ , karį Å¡onÄ , klubÄ , kairę alkÅ«nę, galvÄ , veidÄ , padarydamas jai poodines kraujosruvas krÅ«tinėje – pilve, pilve, kairiame Å¡one – klube, kairės alkÅ«nės sÄ naryje – dilbyje, deÅ¡inės akies vokuose – skruoste, nosyje, kaktos kairėje pusėje – antakyje – akies vokuose – skruoste – žande, kairėje ausyje, tuo Å¡iais savo veiksmais nukentėjusiajai D.

B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Byla perduota į teismÄ , N. J. savo kaltęs pripažįsta. Nagrinėjant teikimÄ nuteistasis paaiÅ¡kino, jog tÄ kartÄ Ä¯vyko konfliktas su drauge dėl to, jog ji buvo neblaivi, tačiau jis pats tÄ kartÄ buvo blaivus. Toks nuteistojo elgesys, kai jam atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, leidžia pagrįstai manyti, jog N. J. nevertino ne kartÄ jam parodyto teismo pasitikėjimo, sÄ moningai ignoravo jam nustatytus įpareigojimus, pažeisdamas ne tik juos, bet ir galimai darydamas naujus nusikaltimus, kas teismui leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog analizuojamu atveju bausmės tikslai nebegali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis yra teistas keturis kartus, jau yra atlikęs realiÄ laisvės atėmimo bausmę pagal 2019 m. birželio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų nuosprendį už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalį, teismas dar kartÄ parodė jam pasitikėjimÄ ir atidėjo laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , tačiau nuteistasis po 2021 m. balandžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nepraėjus nei mėnesiui, tai yra 2021 m. gegužės 29 d. galimai padaro dar vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios jis prisipažįsta kaltu.

Taigi nepaisant teismo parodyto pasitikėjimo, nuteistasis savo elgesio ir toliau tinkame linkme nekoreguoja – galimai toliau daro naujas nusikalstamas veikas, vartoja alkoholį, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Toks nuteistojo elgesys atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, neigiamÄ požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir rodo menkas jo pastangas pasitaisyti. Tuo tarpu pačiam nuteistam asmeniui nededant jokių realių pastangų tinkamai savo elgesio korekcijai, kartojant tas pačias klaidas net ir kelis kartus teismui parodžius pasitikėjimÄ juo, manyti, jog toks asmuo vis dar gali bÅ«ti koreguojamas neizoliuotas nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant papildomus ribojimus, nėra pagrindo.

Apie neigiamas realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo pasekmes nuteistasis N. J. turėjo galvoti prieÅ¡ pažeisdamas probacijos sÄ lygas, o to nepadaręs, jis neabejotinai turi prisiimti savo neigiamo elgesio pasekmes. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad N. J. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ) 2021 m. gegužės 26 d. nustatyta vidutinė (61 taÅ¡kai). Nustatytos Å¡ios probleminės sritys su ryÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo rizikÄ â€“ gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymo, elgesio, nuostatų į priežiÅ«rÄ ir visuomenei priimtinas normas problemos. 2021 m. rugsėjo 9 d. rizika padidėjo iki 65 svertinių taÅ¡kų.

Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Teismo vertinimu, iÅ¡vardini pažeidimai rodo, kad N. J. nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. PrieÅ¡ingai, jo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kelia grėsmę žmonių gyvybei ir sveikatai – jam pareikÅ¡tas įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Nuteistasis teismo posėdžio metu negalėjo paaiÅ¡kinti savo padarytų pažeidimų – nurodė, jog vartojo alkoholį dėl to, kad atvyko brolis, su Probacijos tarnybos atstovais nebendradarbiavo dėl to, kad sirgo. Pažymėtina, kad nuteistasis nededa jokių realių pastangų keisti savo elgesį, pažeidimai padaryti be pateisinamų priežasčių, pažeidimų pobÅ«dis ir pavojingumas rodo nuteistojo piktybiÅ¡kumÄ ir polinkį sÄ moningai vengti vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Be to, nuteistasis N. J. savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina, jam pareikÅ¡ti įtarimai padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad N. J. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei į tai, kad pažeidė bendrÄ sias probuojamojo pareigas, yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, sprendžia, kad N. J. paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik panaikinus jos vykdymo atidėjimÄ ir vykdant Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2021 m. rugsėjo 13 d. teikimÄ Nr. 1S-15124 tenkinti visiÅ¡kai. Panaikinti N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo N. J. sulaikymo dienos įsiteisėjus teismo nutarčiai. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendį. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Lina Antanaitienė