2019-08-27 Nr. BB-4747-1-01-1-40226-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2P-723/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40226-2018-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkės), Arvydo Daugėlos ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo V. D. (V. D.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 31 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis V. D. kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) bendrosios dalies normas, reglamentuojančias atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, teisės į gynybą užtikrinimą, baudžiamojo poveikio priemonių taikymą, pažeidė proporcingumo principo reikalavimus. Pasak nuteistojo, teismas neteisingai sprendė dėl BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytų sąlygų buvimo ir nepagrįstai neatleido jo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Šiuo atveju iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis ginčija BK 40 straipsnio ir 72 straipsnio taikymą, teigdamas, jog, priešingai nei konstatuota skundžiamame nuosprendyje, yra visos BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos, o konfiskuota transporto priemonė tik formaliai yra bendroji sutuoktinių nuosavybė ir iš tiesų priklauso sutuoktinei (yra įsigyta iš jos lėšų, sutuoktinė nuolat ja naudojasi). Nuteistasis iš esmės tik išreiškia nepasitenkinimą nekvalifikuota, jį gynusia, teisininke, savaip vertina aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, ir išdėsto savo poziją dėl, jo nuomone, neteisingo transporto priemonės konfiskavimo. Pažymėtina, kad tokie teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. D. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Dalia Bajerčiūtė

Arvydas Daugėla

Rima Ažubalytė