00ee3898-0776-4e99-a944-ec0b796df739 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARTIS Civilinė byla Nr. 2-781-434/2012                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00527-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 110.1; 117.1. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. liepos 13 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su ieškovės D. K. prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovės D.

K. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. M. dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, Nustatė: IeÅ¡kovė teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui M. K., gim. 2002-07-18 d., mokamÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį, pradedant nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2012-06-04 d., ir tęsiant iki sÅ«naus pilnametystės, materialinio iÅ¡laikymo sumas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant ieÅ¡kovę nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja.

Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui 18000 Lt įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2009-06-04 iki 2012-06-04 d. bei visas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2012-07-12 d. ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, priteisiant laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ M. K., gim. 2002-07-18 d., iÅ¡ jo tėvo Ž. M. po 500 Lt kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos iki teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo įsiteisėjimo dienos bei areÅ¡tuoti atsakovui Ž.

M. priklausančias pinigines lėšas bankuose 18000 Lt sumai, o jų nesant atsakovui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ .Teismas Å¡ioje byloje skubos tvarka sprendžia laikinųjų apsaugos prieminių taikymo klausimÄ (LR CPK 144 str. 3 d.). PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas nepraneÅ¡us atsakovui Ž. M., nes teismas mano, kad tai nėra bÅ«tina (LR CPK 147 str. 1 d.).     IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui Ž.

M. tenkintinas iÅ¡ dalies. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis yra užtikrinti galimo Å¡aliai palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , nevertina ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo ir nepasisako dėl ginčo iÅ¡ esmės. Civilinio proceso teisės normos, įtvirtindamos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimybę, kartu nustato Å¡ių priemonių taikymo sÄ lygÄ ir esminį apribojimÄ - laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tada, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (LR CPK 144 str. 1 d.).

Bet kuri iÅ¡ LR CPK 145 str. 1 d. numatytų laikinųjų apsaugos priemonių gali bÅ«ti taikoma atsižvelgiant į bendrÄ tokių priemonių tikslÄ - užtikrinti galimo Å¡aliai palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ . Taigi praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti susijusios su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimu taip, kad jas pritaikius, bÅ«tų paÅ¡alintos aplinkybės, galinčios apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu galimo ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ sudaro ginčas dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovo. 2012-07-03 d. atsiliepime į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovas nurodė, jog iÅ¡laikymÄ sÅ«nui Mariui galėtų skirti 130 Lt (1 MGL) dydžio, nes toks dydis bÅ«tų labiausiai proporcingas jo turtinei padėčiai ir mažiausiai pažeistų kitų asmenų, tame tarpe ir jo nepilnametės dukros teises.

Atsakovas mano, jog toks iÅ¡laikymo dydis (130 Lt) turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ir dėl jo iÅ¡laikymo įsiskolinimo. LR CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra pagrįstas - vaikui iÅ¡laikymas yra reikalingas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas neneigia savo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ ir sutinka vaiko iÅ¡laikymui skirti po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, bei nuo tokio dydžio (130 Lt) skaičiuotinu iÅ¡laikymo įsiskolinimu.

IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad vaikas su mama gyvena Norvegijoje, kur vaiko poreikių užtikrinimas turi žymiai didesnius kaÅ¡tus nei Lietuvoje (b.l. 3-5). Nustatydamas laikino iÅ¡laikymo dydį teismas atsižvelgia ir į ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei į Å¡alių galimybę teikti iÅ¡laikymÄ , o taip pat į sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo Ž. M. priteisiant laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui po du Å¡imtus litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-07-12 d. iki teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo priėmimo dienos (LR CPK 145 str. 1 d. 11 p.).

IeÅ¡kovė D. K. skirtina vaikui iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja.IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, jog atsakovas gali perleisti nekilnojamÄ jį turtÄ , slėpti pinigines lėšas, dėl ko teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas. Tokių ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių nepatvirtina ir byloje esanti medžiaga. Tai, kad atsakovas įsiskolino ieÅ¡kovei neteikdamas iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui, sudaro ieÅ¡kovės reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo pagrindÄ , tačiau nesudaro pagrindo manyti, jog atsakovas perleis nekilnojamÄ jį turtÄ , slėps pinigines lėšas.

Todėl priteisus nepilnamečiui vaikui laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dalyje dėl jos praÅ¡ymo areÅ¡tuoti atsakovui Ž. M. priklausančias pinigines lėšas bankuose 18000 Lt sumai, o jų nesant atsakovui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , netenkintinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas Nutarė : IeÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dalyje dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui patenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2002-07-18, po du Å¡imtus litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-07-12 d. iki teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo priėmimo dienos. D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skiriama nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja.Netenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dalyje dėl atsakovo piniginių lėšų ir nekilnojamojo turto areÅ¡to.

Nutarties vykdymÄ pavesti atlikti ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui, vykdant skubiai.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui Lietuvos Respublikos CPK 335 straipsnio tvarka, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                 Nida Solovjovienė