00ed8450-d447-48a0-b3c9-cd81ef2eaa18 · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-13935-874/2018 m.

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00907-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 23 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 193,21 Eur skolÄ , 20,17 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį 2018 m. spalio 3 d. įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2018 m. spalio 17 d. Atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – Reikalavimo teisių perleidimo sutartį su priedo iÅ¡raÅ¡u, Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, palÅ«kanų paskaičiavimo aktÄ , praneÅ¡imus dėl reikalavimo perleidimo nustatyta, kad 2010 m. spalio 15 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 935088 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas ir įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas bei įvykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bei pareikalavo įvykdyti kitus, atsakovo prisiimtus, sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. 2016 m. rugpjūčio 11 d. ieÅ¡kovė ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises pagal minėtÄ Sutartį atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė. Atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei sudaro 193,21 Eur skolos, 20,17 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 213,38 Eur.

Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar jÄ netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis). Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 193,21 Eur skolos, 20,17 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 213,38 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262Â straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 193,21 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 21 ct) skolÄ , 20,17 Eur (dvideÅ¡imties eurų 17 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 213,38 Eur (dviejų Å¡imtų trylikos eurų 38 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė