00ec3eac-e2ae-4c02-a249-7fc4bbb5da9b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-714-516/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07581-2022-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijÄ 3.3.2.1

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje Nr. 2KT-7-1092/2023 pagal pareiÅ¡kėjos T. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo atskirojo skundo nagrinėjimo,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjos T. Ž. skundas dėl antstolio veiksmų.

2. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. sausio 26 d. nutartimi T. Ž. skundÄ patenkino iÅ¡ dalies – įpareigojo antstolį J. P. patikslinti 2022 m. spalio 10 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-172-57466, atsižvelgiant į Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nutartį. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi paliko Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartį nepakeistÄ .

3. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. vasario 24 d. nutartimi netenkino T. Ž. pareiÅ¡kimo dėl Klaipėdos apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2YT-968-512/2023 nagrinėjimo ir paskyrė T. Ž. 100 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesine nuÅ¡alinimo teise.

4. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartimi atsisakė priimti T. Ž. pakartotinį praÅ¡ymÄ pratęsti ir atnaujinti terminÄ Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 24 d. nutarties apskundimui, taip pat atsisakė priimti T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas pratęsti terminÄ 2023 m. vasario 24 d. nutarties apskundimui, panaikinimo.

5. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

6. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutartimi netenkintas pareiÅ¡kėjos T. Ž. praÅ¡ymas dėl civilinės bylos Nr. 2KT-7-1092/2023 sustabdymo, konstatavus, kad civilinė byla, kurios nagrinėjimÄ pareiÅ¡kėja praÅ¡o sustabdyti, iÅ¡ esmės yra iÅ¡nagrinėta.

7. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. birželio 2 d. buvo gautas pareiškėjos T. Ž. atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos T. Ž. prašymas dėl civilinės bylos Nr. 2KT-7-1092/2023 sustabdymo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. birželio 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl civilinės bylos Nr. 2KT-7-1092/2023 sustabdymo.

9. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 165 straipsniu, reglamentuojančiu teismo nutarčių dėl bylos sustabdymo apskundimÄ , nustatė, kad dėl teismo nutarties sustabdyti bylÄ , iÅ¡skyrus nutartį sustabdyti bylÄ dėl kreipimosi į kompetentingÄ Europos SÄ jungos teisminę institucijÄ , Konstitucinį TeismÄ ar administracinį teismÄ , gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas. Konstatavo, kad pagal įstatymÄ atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama tik nutartis, kuria civilinė byla sustabdyta. Paminėta CPK norma nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti nutartį, kuria civilinė byla nestabdoma, nes tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.

10. Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėja teikia atskirÄ jį skundÄ dėl nutartis, kuri nėra apeliacijos objektas.

III. Atskirojo skundo argumentai

11. PareiÅ¡kėja T. Ž. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartį ir priimti atskirÄ jį skundÄ , priteisti už atskirojo skundo parengimÄ 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 5 proc. procesines palÅ«kanas.

12. Nurodė, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ant sustabdyti civilinę bylÄ , nes pareiÅ¡kėjai iki Å¡iol nepaskirtas advokatas. Teisę turėti advokatÄ garantuoja įstatymas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

14. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

15. CPK 334 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas) arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

16. Nagrinėjamu atveju apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti jos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas dėl civilinės bylos sustabdymo.

17. CPK 165 straipsnis nustato, kad dėl teismo nutarties sustabdyti bylÄ , iÅ¡skyrus nutartį sustabdyti bylÄ dėl kreipimosi į kompetentingÄ Europos SÄ jungos teisminę institucijÄ , Europos Žmogaus Teisių TeismÄ , Konstitucinį TeismÄ ar administracinį teismÄ , gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas. Taigi, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, CPK nustatyta galimybė skųsti tik tokias pirmosios instancijos teismo nutartis, kuriomis civilinė byla buvo sustabdyta. Tuo tarpu nutarčių, kuriomis atsisakoma stabdyti bylÄ , apskundimo galimybė CPK tiesiogiai nenustatyta, be to, tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.

18. Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, apeliacinis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl teismo nutarties, kuria netenkintas jos praÅ¡ymas dėl bylos sustabdymo, kadangi tokia nutartis, kaip minėta, nėra apeliacijos objektas.

19. Atsižvelgiant į tai, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

20. Apeliantė, pateikusi atskirÄ jį skundÄ , taip pat prašė priteisti jai už skundo parengimÄ 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 5 proc. metines procesines palÅ«kanas, tačiau kartu su skundu apeliantė ne tik kad nepateikė jokių praÅ¡omas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų, bet ir to, kad ji buvo atstovaujama advokato, rengiant atskirÄ jį skundÄ . Atsižvelgiant į tai, o taip pat į tai, kad atskirasis skundas atmetamas, apeliantės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja Rasa Gudžiūnienė