00ebd982-a6c9-4d2c-a6e8-5ef56b8a2c3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9823-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09149-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinįkart 2015-05-26), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1302 straipsnį, n u s t a t ė:

G. Z. 2015 m. birželio 20 d., apie 16:55 val., Molėtų pl. 35, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3, 03 promilių girtumas), vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) kai jam 2014-03-04 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Å iuo savo veiksmu G. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta G. Z. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidime esančio G. Z. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis vairavo girtas, labai gailisi (b.l. 3).2015-06-20 vyresniojo patrulio R. K. ir vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad 2015-06-20, apie 16:55 val., sustabdė automobilį „Volkswagen Sharan“, valst.

Nr. „(duomenys neskelbtini) Molėtų pl.

35. Sustabdžius automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo G. Z.. Nuo G. Z. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li (b.l. 4, 5).2015-06-20 D. B. pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2015-06-20, apie 16:00 val., pastebėjo, kad į aikÅ¡telę įvažiavo „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) automobilis ir sustojęs kurį laikÄ pastovėjo. Tuomet priėjo pažiÅ«rėti, o vairuotojas jau buvo užmigęs ir visai nereagavo. IÅ¡ automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, matėsi automobilio salone (gale) buteliai alkoholio (b.l. 6).ATPK 1302 straipsnyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, faktinės aplinkybės ir G.

Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ administracinio teisės pažeidime esančio G. Z. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis vairavo girtas, labai gailisi (b.l. 3). 2015-06-20 D. B. pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2015-06-20, apie 16:00 val., pastebėjo, kad į aikÅ¡telę įvažiavo „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) automobilis ir sustojęs kurį laikÄ pastovėjo. Tuomet priėjo pažiÅ«rėti, o vairuotojas jau buvo užmigęs ir visia nereagavo.

Iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, matėsi automobilio salone (gale) buteliai alkoholio (b.l. 6). 2015-06-20 vyresniojo patrulio R. K. ir vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015-06-20, apie 16:55 val., sustabdė automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Molėtų pl.

35. Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad jį vairavo G. Z.. Nuo G. Z. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli (b.l. 4, 5). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-06-20, 17:05 val., G. Z. užfiksuotas 3, 19 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0016603 (b. l.

8) matyti, kad yra galima +/- 5 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 3, 03 promilių neblaivumas. PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo nurodoma, kad G. Z. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki teisės vairuoti automobilį įgyjimo (b.l. 9). IÅ¡raÅ¡e apie G. Z. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nurodoma, kad 2014-03-04 priimtas nutarimas, kuriuo G. Z. pripažintas kaltu, padaręs ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (b.l. 12).IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad G.

Z. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (ATPK 1302 straipsniui), kaltÄ , tyčinį veikimÄ , kadangi automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 punktÄ , suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 1302 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas G. Z., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų (G.

Z. pažeidimo padarymo metu buvo 44 metai (b.l. 2)).Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis).

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (teismo vertinimu, padarytas labai pavojingas pažeidimas, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, G. Z. važiavo dienÄ , Å¡viesiu paros metu, esant intensyviam eismui, nustatytas ženklus girtumo laipsnis), taip pat į G.

Z. asmenybę – yra brandaus, 44 metų, amžiaus (b.l. 2), administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 11-13). LITEKO duomenimis, neteistas. G. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas Å¡iuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. Z. paskyrus už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ artimÄ vidurkiui ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i G.

Z. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, ir skirti jam 1272 eurų baudÄ su transporto priemonės automobilio „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Virginija Liudvinavičienė