00e9bebb-87a2-4389-9ae7-83c80bef70a5 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-380-1095/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42338-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Liepienei, kaltinamajam T. K. ir jo gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d., paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 140 str. 2 d., paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams (Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams);

5) Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirta subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirta subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė);

7) Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., subendrinta 60 parų arešto bausmė (Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė);

9) Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 140 str. 1 d., paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2022 m. sausio 20 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų));

13) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 2811 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : T. K. 2022 m. lapkričio 7 d. apie 12.02 val. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti bendros 676,99 eurų vertės prekių, o bÅ«tent nuo lentynos paėmė, įsidėjo į pirkinių vežimÄ ir ėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes:

įrankių komplektÄ 216009/218305 –109,99 eurų vertės, akum. gręžtuvÄ 3070HL 2+4AH 18 V – 159,00 eurų vertės, diskinį pjÅ«klÄ DCS571N-XJ 18 V – 189,00 eurų vertės, diskinį pjÅ«klÄ AKUM DCS570N – 219,00 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi einantį pro kasas su prekėmis pirkinių vežime jį pastebėjo prekybos centro kasininkė, kuri ėmė jį vytis, dėl to jis, iÅ¡bėgęs į laukÄ , pirkinių vežimÄ su prekėmis paliko ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Kaltinamasis T. K. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 7 d. apie vidurdienį lankėsi prekybos centre (duomenys neskelbtini). Vykdamas į parduotuvę jokio plano neturėjo, bet kai buvo parduotuvėje, kilo mintis vogti. Ėmė prekes iÅ¡ eilės (paėmė tai, kas nurodyta kaltinamajame akte) ir kainų nevertino. Turėjo tikslÄ pavogtas prekes parduoti. Paimtas prekes įsidėjo į vėžimėlį ir tada bandė jas su vėžimėliu iÅ¡sistumti iÅ¡ parduotuvės, ėjo pro kasÄ , kurioje buvo kasininkė, tačiau jai nieko nesakė.

Kasininkė tikriausiai matė jį, kai jis praėjo pro kasÄ , tada pradėjo bėgti. Prie išėjimo durų pastebėjo, kad jį vejasi kasininkė. Vėliau paliko vėžimėlį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, nes jis jam iÅ¡slydo iÅ¡ rankų, ir pabėgo. Buvo apsirengęs tamsiais rÅ«bais, dėvėjo juodÄ kepurę su ženklu, bet koks buvo ženklas, neatsimena. TÄ pačiÄ dienÄ apie 16.30 val. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) bandė pavogti prekes, bet buvo sulaikytas ir Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Savo elgesį vertina blogai. Dėl savo elgesio gailisi. Vogė prekes, nes reikėjo pinigų alkoholiui. Tuo metu nedirbo ir neturėjo pajamų, nes nuo 2022 m. sausio mėnesio buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, be to, nuo sausio iki spalio mėnesio buvo nelegaliai įsidarbinęs, bet spalio mėnesį užgėrė ir išėjo iÅ¡ darbo. Kol dirbo, turėjo pinigų pragyvenimui. Jo problema – alkoholis. Dėl alkoholizmo prieÅ¡ 2 metus buvo kreipęsis į specialistus. Mano, kad jau pasimokė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas, be kita ko, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .

Pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių (BK 22 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam T. K. pripažinus kaltę dėl pasikėsinimo padaryti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorei ir gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi teismui pasikėsinimo padaryti nusikalstamÄ veikÄ aplinkybės nekelia abejonių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Be kaltinamojo T. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ nagrinėjamu atveju įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Liudytoja A. K. parodė, kad jai dirbant prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 7 d. nuo 08.00 val. trečioje kasoje apie 12.02 val. pamatė vyriÅ¡kį, stumiantį pilnÄ vežimÄ prekių. Ji jo paklausė, ar jis turi pirkimo čekį. Jis jai nieko neatsakęs pagreitino žingsnį ir ėjo link lauko durų.

Ji išėjo iÅ¡ kasos ir pradėjo jį vytis. Išėjus į laukÄ vyriÅ¡kiui liepė sustoti, tačiau jis pradėjo bėgti kartu su visu vežimu. Jai pradėjus Å¡aukti „policija“, jis nustÅ«mė vežimÄ su prekėmis ir pats nubėgo turgaus (duomenys neskelbtini) link. Ji pasiėmė vežimÄ su prekėmis ir grįžo į darbo vietÄ . Vežime matė, kad buvo sudėtos brangios prekės: elektriniai įrankiai, suktuvai, gręžtuvai. Kokios tiksliai buvo prekės, pasakyti negali.

Prekes su vežimu pastatė prie informacijos kasos. VyriÅ¡kį matė pirmÄ kartÄ ir tik iÅ¡ nugaros. VyriÅ¡kis buvo apie 170 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, juodais batais, juodos spalvos megzta kepure. Daugiau vyriÅ¡kio požymių neįsidėmėjo. Jo amžiaus pasakyti negali. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali (1 t., b. l. 27–34). Liudytoja E. K. parodė, kad ji dirba Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK Veiklos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja.

Atsimena, kad 2022 m. lapkričio 7 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas asmuo, kuris pavogė prekes, todėl dėl Å¡ios jo veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Minėtas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į areÅ¡tinę. Jai atliekant procesinius veiksmus su įtariamuoju buvo nustatyta, kad tai T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų, tikslios datos jau neatsimena, į dokumentų valdymo sistemÄ buvo gautas Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r.

PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. I. lydraÅ¡tis, kad Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK Veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, numerio neatsimena, dėl vagystės iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuriame įtariamasis nėra nustatytas, bei buvo pridėta įtariamojo asmens nuotrauka atpažinimui. Ji peržiÅ«rėjusi Å¡iÄ nuotraukÄ atpažino, kad tai tas pats T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi su įtariamuoju bendravo gyvai savo byloje, todėl jį lengvai atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų.

Apie tai pranešė vyriaus. tyrėjai A. I. (1 t., b. l. 47–50). IÅ¡ 2022 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centras (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Prekybos centras yra dviejų aukÅ¡tų su gelsvos spalvos apdaila. Įėjimas į prekybos centrÄ yra nuo (duomenys neskelbtini) pusės, pro stiklines automatiÅ¡kai atsidarančias duris patenkama į parduotuvės vidų. Už kelių metrų pro stiklines automatiÅ¡kai atsidarančias duris patenkama į prekybos centro salę.

Joje priekyje matomos 5 prekybos kasos. DeÅ¡inėje pusėje matoma info kasa, Å¡alia jos įėjimas pro automatiÅ¡kai atsiveriančius vartelius į prekybos salę. Prekybos salėje matomi įvairių prekių prekystaliai su įvairiomis prekėmis, iÅ¡dėstyti po visÄ prekybos salę. ApžiÅ«rint prekybos vietÄ nieko nepaimta (1 t., b. l. 13–22). IÅ¡ 2022 m. lapkričio 24 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įraÅ¡ai. IÅ¡ viso pateikta 11 vaizdo įrašų.

Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 1 (2022-11-07 „Įeina“) matomas prekybos centro įėjimas, laikas 2022-11-07, 11:50:24, kur stumdamas prekių vežimÄ Ä¯eina tamsiai apsirengęs jaunuolis, kuris dėvi juodÄ kepurę su baltos spalvos emblema. Atsidarius įraÅ¡Ä Nr. 2 (2022 11-07 „Įrankių skyriuje“) matoma prekybos salė, prekių lentynos, jaunuolis su vežimėliu sustoja prie įrankių lentynos, apžiÅ«rinėja prekes, iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. Atsidarius įraÅ¡Ä Nr. 3 (2022-11-07 „Paima įrankius“) matoma prekybos salė, įrankių lentynos, minėtas jaunuolis į savo vežimÄ Ä¯sideda geltonos spalvos dėžę, tada nueina prie kitos lentynos iÅ¡ jos paima juodos spalvos dėžę, jÄ Ä¯sideda į prekių vežimÄ ir nueina.

Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 4 (2022-11-07 „Paima įrankius kita kamera“) matomas prekybos centro vaizdas kitu kampu, anksčiau apraÅ¡ytas jaunuolis su prekių vežimėliu stovi prekybos salėje, iÅ¡ lentynos paima geltonos spalvos dėžę, jÄ Ä¯sideda į vežimÄ , paeina iÅ¡ kitos lentynos paima tamsiÄ dėžę jÄ Ä¯sideda į vežimÄ , dar paėjęs iÅ¡ kitos lentynos paima dar vienÄ dėžę ir jÄ dedasi į pirkinių vežimÄ . Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 6 (2022-11-07 „IÅ¡eina pro kasÄ iÅ¡ toliau“) matoma prekybos centro salė, kasos.

Anksčiau apraÅ¡ytas jaunuolis su vežimu ir prekėmis vežime eina link kasų, 12:02:56 praeina pro kasÄ Nr. 3 nepateikęs prekių apmokėjimui. Atsidarius įraÅ¡Ä Nr. 7 (2022-11-07 „Eina pro kasÄ iÅ¡ arti“) matomos kasos, 12:05:56 jaunuolis su vežimu praeina pro kasas, prekių nepateikia apmokėjimui kasoje sėdinčiai darbuotojai. Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 8 (2022-11-07 „IÅ¡eina į laukÄ â€œ) matomas prekybos centro išėjimas, jaunuolis su vežimu ir prekėmis jame 12:03:09 iÅ¡eina pro prekybos centro lauko duris, 12:03:16 parduotuvės kasininkė, kuri sėdėjo kasoje Nr. 3 iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro paskui jaunuolį.

Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 9 (2022-11-07 „Lauke“) 12:03:13 jaunuolis su prekėmis vežime iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro į laukÄ , matosi kaip 12:03:18 į laukÄ paskui jį iÅ¡eina kasininkė. Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 10 (2022-11-07 „Lauke apgadina automobilį, palieka prekes, pabėga“) matoma automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, jaunuolis su vežimu bėga per aikÅ¡telę, jam iÅ¡ paskos atbėga parduotuvės kasininkė, 12:03:28 jaunuolis paleidžia prekių vežimÄ , kuris atsitrenkia į pilkos spalvos Volkswagen markės automobilį, jaunuolis pabėga, kasininkė paima prekių vežimÄ .

Atsidarius įraÅ¡Ä Nr. 11 (2022-11-07 „IÅ¡vyksta automobilis“) matoma automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, 12:10:14 iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡vyksta pilkos spalvos VW markės automobilis, į kurį atsitrenkė jaunuolio paleistas prekių vežimas (1 t., b. l. 38–40). 2022 m. lapkričio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nustatymo“ nurodyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d. dėl nenustatyto asmens, kuris 2022 m. lapkričio 7 d. 12.02 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai bandė pavogti prekių už 676,99 Eur.

Vagystę įvykdžiusio asmens nuotrauka buvo patalpinta atpažinimui. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja E. K. atpažino asmenį, tai T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), dekl. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 44). 2022 m. gruodžio 29 d. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2022 m. lapkričio 7 d. kreipėsi prekybos centro (duomenys neskelbtini) direktorė L.

P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri pranešė, kad 2022 m. lapkričio 7 d. 12.02 val. iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo atvirai pavogė prekių už 676,99 Eur, kurias buvo susidėjęs į vežimÄ , iÅ¡važiavo pro kasas, iÅ¡važiavo į laukÄ . Parduotuvės darbuotojai besivejant minėtÄ asmenį jis vežimÄ su prekėmis paliko lauke, aikÅ¡telėje, o pats pasiÅ¡alino. Asmuo padaręs nusikalstamÄ veikÄ nustatinėjamas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad asmuo padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ yra T.

K., gim. (duomenys neskelbtini). Jis 2022 m. lapkričio 7 d. (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) įvykdė vagystę, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), todėl asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskr. VPK. Asmuo buvo nufotografuotas, jo nuotraukos patalpintos Habitoskopinių duomenų registre. PeržiÅ«rėjus asmens fotonuotraukÄ matyti, kad jis vilkėjo tÄ pačiÄ striukę, kaip ir 2022 m. lapkričio 7 d. bÅ«damas prekybos centre (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 51–53). (Duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 7 d. pareiÅ¡kime dėl vagystės nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie 12.02 val. pro kasos Nr. 2 praėjimÄ išėjo vyriÅ¡kis, kuris nepateikė apmokėjimui prekybos centre iÅ¡sirinktų prekių, kurias iÅ¡sivežė prekių vežimėlyje:

ĮRANKIŲ KOMPL 216009/218305 85VNT (prekės kodas 00005104471, kaina 109,99 Eur), 1 vnt., AKUM GRĄŽTUVAS 3070HL 2+4AH 18 V (prekės kodas 000040201237, kaina 159,00 Eur), 1 vnt., PJŪKLAS DISKINIS DCS571N-XJ 18V (prekės kodas 000040043644, kaina 189,00 Eur), 1 vnt., DISKINIS PJŪKLAS AKUM DCS570N (prekės kodas 000040081679, kaina 219,00 Eur), 1 vnt. Kasoje dirbusi darbuotoja A. K. pastebėjusi asmenį, kuris išėjo nesumokėjęs už prekes, pradėjo vytis, asmuo su vežimėliu ir jame esančiomis prekėmis pradėjo bėgti ir į raginimus sustoti nereagavo.

Po to aikÅ¡telėje stÅ«mė vežimėlį su prekėmis į kliento automobilį, kurį apgadino, ir asmuo pabėgo palikęs prekes vežimėlyje. (Duomenys neskelbtini) bÅ«tų patyrę 676,99 Eur nuostolį. Prekės nesugadintos, grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ . PraÅ¡o imtis įstatymų nustatytų veiksmų, pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nustatyti vagystę bandžiusį įvykdyti asmenį (1 t., b. l. 5). Pats kaltinamasis pripažįsta ir byloje surinkti įrodymai (liudytojų parodymai, apžiÅ«rų protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kt.) neabejotinai patvirtina, kad 2022 m. lapkričio 7 d. apie 12.02 val. buvo pasikėsinta atvirai įvykdyti vagystę iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ir pagrobti bendros 676,99 eurų vertės prekių (įrankių komplektÄ , akum. gręžtuvÄ , diskinius pjÅ«klus), tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes einantį pro kasas su prekėmis pirkinių vežime jį pastebėjo prekybos centro kasininkė, kuri ėmė jį vytis, dėl to jis, iÅ¡bėgęs į laukÄ , pirkinių vežimÄ su prekėmis paliko ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Visa tai užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Pradėjus ikiteisminį tyrimÄ vagystę bandęs įvykdyti asmuo buvo atpažintas kaip T. K., nes tos pačios dienos popietę jis buvo sulaikytas dėl to, kad įvykdė įrankių vagystę iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir kitas nusikalstamas veikas, dėl kurių jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu. Nors ikiteisminio tyrimo metu T. K. atsisakė duoti parodymus, tačiau teisiamajame posėdyje jis nurodė įvykio aplinkybes, priežastis.

Jo parodymai sutampa su kitais byloje esančiais duomenimis apie kaltinamojo aprangÄ Ä¯vykio metu (tamsiai apsirengęs, dėvėjo kepurę su ženklu (emblema)), jo atliktus veiksmus (susidėjo prekes į vežimėlį, su kuriuo praėjo pro kasÄ už prekes nesusimokėjęs, iÅ¡ karto po to jį ėmė vytis parduotuvės kasininkė, kuriÄ jis pastebėjo, dėl to paliko vežimÄ su prekėmis automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir pasiÅ¡alino). Tokie kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas atvirai įvykdyti vagystę.

Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. K. nedavė parodymų ir dėl savo kaltės nepasisakė, tačiau teisminio nagrinėjimo metu jis savo kaltę dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo įvykdyti kvalifikuotÄ vagystę pripažino visiÅ¡kai, davė parodymus, paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, priežastį, iÅ¡reiÅ¡kė gailestį dėl tokio savo elgesio. Pagal teismų praktikÄ kaltės neprisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu neeliminuoja teisės tai padaryti bylos nagrinėjimo teisme metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-181-788/2021).

Todėl kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad T. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad naujÄ tyčinį nusikaltimÄ jis pasikėsino įvykdyti bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, nebaigta (nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje) ir priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Pasikėsinta pagrobti 676,99 eurų vertės svetimÄ turtÄ , tačiau turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ . Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ pasikėsino padaryti siekdamas iÅ¡ to gauti turtinės naudos. T. K. daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir už vagystes, skirtų nuobaudų nėra sumokėjęs (1 t., b. l. 101–118).

Be to, kaltinamasis praeityje daug kartų teistas už įvairaus pobÅ«džio ir sunkumo nusikalstamas veikas, įskaitant ir vagystes (1 t., b. l. 119–138). 2022 m. sausio mėnesį T. K. buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos ir tų pačių metų spalio–lapkričio mėnesiais padarė dar 3 nusikaltimus (2 t., b. l. 8–16) bei pasikėsino padaryti nusikaltimÄ , dėl kurio jam Å¡ioje byloje pareikÅ¡tas kaltinimas. Å ios aplinkybės neabejotinai itin neigiamai apibÅ«dina kaltinamÄ jį, kaip nelinkusį laikytis teisės aktų reikalavimų ir siekiantį materialinės naudos gauti neteisėtais bÅ«dais.

Kaltinamasis legaliai dirbo labai trumpai 2017 ir 2018 m., o nuo 2022 m. sausio 25 d. iki 2022 m. vasario 24 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 90–91). Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgęs į nusikalstamÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas daug mažesnis nei jos vidurkis – 9 mėnesiai.

Å velnesnėmis bausmės rÅ«Å¡imis nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, Å¡i T. K. skirta bausmė bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, paskirta bausme, prie griežtesnės 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės (4 mėnesius laisvės atėmimo) ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendį, pakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi. Kaltinamasis paskutinio žodžio metu prašė teismo įvertinti galimybę jam atlikti bausmę kitoje įkalinimo įstaigoje, kad turėtų galimybę įsidarbinti, tačiau Å¡iuo aspektu teismas atkreipia dėmesį, jog konkrečiÄ bausmės atlikimo vietÄ , kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamÄ pavojų, visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į nuteistojo sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga, o ne teismas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnio 2 dalis).

Todėl Å¡iame nuosprendyje bausmės atlikimo vietos parinkimo klausimas nespręstinas. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantis kompaktinis diskas paliktinas saugoti byloje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Å iuo atveju gynėjas kaltinamajam buvo skirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir jo laisvė suvaržyta. Kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nėra duomenų, kad jis turėtų pajamų ar turto, Panevėžio apygardos teismas 2023 m. kovo 13 d. nutarė nepriteisti iÅ¡ T. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, nes jam 2023 m. vasario 8 d. sprendimu buvo nutarta teikti antrinę teisinę pagalbÄ , valstybei garantuojant 100 proc. apmokėjimÄ (2 t., b. l. 2–7).

Taigi ir Å¡ioje byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo (1 t., b. l. 191–193), iÅ¡ kaltinamojo neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, paskirta galutine bausme, prie griežtesnės Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, paskirtos galutinės 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo) ir T.

K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendį, pakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje joje esantį kompaktinį diskÄ . Nepriteisti iÅ¡ kaltinamojo T. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ . Laisvės atėmimo bausmę atliekančiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos.

Teisėja Neringa Girnytė