00e76f67-46fd-4edf-bee4-da33e3db1041 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1976-990/2022 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-18292-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. Ž. (I. Ž.), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. 2022 m. gegužės 23 d. apie 15.03 val. I. Ž., užėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ valdomÄ parduotuvę „Senukai“, esančiÄ Povilo LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, prekybos salėje nuo lentynos paėmė vienÄ iÅ¡komplektuotÄ 350 eurų vertės akumuliatorinį gręžtuvÄ iÅ¡ įrankių komplekto „Makita DF001GM201 40V 2x4.0Ah“ ir 250 eurų vertės iÅ¡komplektuotÄ akumuliatorinį gręžtuvÄ iÅ¡ įrankių komplekto „Dewalt DCK2062M2T 18V 2x4.0Ah“ bei laikydamas Å¡iuos daiktus su savimi atsineÅ¡toje kuprinėje praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 2. Ikiteisminio tyrimo metu I. Ž. parodė, kad 2022 m. gegužės 23 d. jis susitikęs su savo mergina E. C. nusprendė važiuoti į Vilnių pasivaikščioti (jie abu gyvena (duomenys neskelbtini)). Nuvykę į Vilnių vaikščiodami jiedu nusprendė užeiti į parduotuvę „Senukai“, esančiÄ Å iaurės miestelyje, nes jam reikėjo įrankių darbui (laisvu laiku jis padeda draugams ir pažįstamiems, atlikinėja vidaus apdailos darbus). Užėję į parduotuvę „Senukai“ jie kurį laikÄ vaikščiojo ir dairėsi.

Tuomet jis nusprendė apžiÅ«rėti stendÄ , kuriame buvo sudėti įvairÅ«s suktukai iki 500 eurų - kiek jis atsimena, ten buvo „Makita“ ir „Dewalt“ įrankiai. Pasiėmęs nuo stendo suktukÄ pastarÄ jį jis apžiÅ«rėjo. Jo rankos buvo užimtos, jis norėjo apžiÅ«rėti dar ir kitus įrankius, taigi jis savo merginos paprašė į jam priklausančiÄ mėlynos spalvos kuprinę įdėti minėtÄ suktukÄ . Atsegusi jo kuprinę į pastarÄ jÄ jo mergina įdėjo minėtÄ suktukÄ .

Tuomet jis priėjo prie kito stendo ir, apžiÅ«rėjęs kitÄ suktukÄ , taip pat paprašė merginos šį suktukÄ Ä¯dėti į jo kuprinę. Jiedu dar kiek pavaikščiojo ir nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Jis išėjo pro kasas už suktukus nesusimokėjęs, tačiau už kasų juos sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris pakvietė juos abu į apsaugos kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jis suprato darÄ s nusikalstamÄ veikÄ - tiesiog tÄ dienÄ jis su savimi neturėjo tiek pinigų, todėl jis priėmė spontaniÅ¡kÄ sprendimÄ prasineÅ¡ti pro kasas minėtas prekes.

Jo mergina nežinojo apie tokį jo sprendimÄ - ji galėjo net pamirÅ¡ti suktukus įdėjusi jam į kuprinę. Å iuo metu jis ieÅ¡kosi darbo, stengiasi gyventi dorai, psichotropinių ir narkotinių medžiagų nevartoja. Jis ieÅ¡kosi darbo Olandijoje, tad praÅ¡o, kaip įmanoma greičiau baigti Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pasižada nebevykdyti vagysčių. Piniginę baudÄ Å¡iuo metu jam bÅ«tų itin sunku sumokėti (b. l. 53-56, 138-140).

3. Ikiteisminio tyrimo metu L. Ž. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 23 d. apie 14.53 val. dirbdamas prekybos salėje ir bÅ«damas prie „Devalt“ stendo jis pastebėjo įtartinus vyrÄ ir merginÄ , kurie labai domėjosi įrankiais, esančiais stende. Jis iÅ¡ karto nuėjo į apsaugos postÄ ir toliau stebėjo minėtus žmones per vaizdo stebėjimo kameras. IÅ¡ pradžių minėtas vyras nuo minėto stendo paėmė ekspozicijoje buvusį akumuliatorinį suktukÄ , nukirpo užraktÄ , kuriuo suktukas buvo pritvirtintas prie stendo ir, paėmęs minėtÄ Ä¯rankį, perdavė šį merginai, kuri įrankį įdėjo į vyriÅ¡kio atsineÅ¡tÄ kuprinę, buvusiÄ vyrui ant nugaros.

Po to minėta pora nuėjo prie kito stendo, esančio tame pačiame skyriuje, ir vyras, nukirpęs užraktÄ , kuriuo įrankis buvo pritvirtintas prie stendo, paėmė „Makita“ akumuliatorinį gręžtuvÄ ir įsidėjo šį į pirkinių krepÅ¡elį. Jiems einant kasų link minėta mergina iÅ¡ pirkinių krepÅ¡elio minėtÄ gręžtuvÄ paėmė ir šį įdėjo vyrui į kuprinę. Priėję prie kasos Nr. 5 abu žmonės, paėmę loterijos bilietÄ ir gėrimÄ ir už Å¡iuos sumokėję, praėjo pro minėtÄ kasÄ ir ėjo išėjimo link, tačiau iÅ¡ karto prie apsaugos vartelių buvo sulaikyti ir atvesti į tarnybines patalpas, kur iÅ¡ jų buvo paimtos pavogtos prekės ir buvo iÅ¡kviesta policija.

Prekės sugadintos nebuvo, todėl buvo gražintos į prekybÄ . Nukirpti prekių užraktai (troseliai) turtinės vertės neturi (b. l. 6-9).

4. Ikiteisminio tyrimo metu E. C. parodė, kad 2022 m. gegužės 23 d. ji su savo vaikinu I. Ž. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nusprendė vykti į Vilnių pasivaikščioti. Nuvykę į Vilnių bevaikščiodami Å iaurės miestelio mikrorajone apie 15.00 val. jie pamatė parduotuvę „Senukai“. Jos vaikinui reikėjo įrankių, taigi jie nusprendė nueiti į minėtÄ parduotuvę pasidairyti. I. Ž., kiek jai yra žinoma, pažįstamiems žmonėms padeda daryti remontus. Parduotuvėje „Senukai“ I.

Ž. ieÅ¡kojo suktukų ar grÄ Å¾tų. BežiÅ«rėdamas suktukus I. Ž. jos paprašė vienÄ suktukÄ Ä¯dėti į jo kuprinę, kÄ ji ir padarė. Paskui I. Ž. paprašė į jo kuprinę įdėti ir antrÄ daiktÄ . Ji to sureikÅ¡mino. Pasivaikščiojusi po parduotuvę ji iÅ¡troÅ¡ko ir nusprendė nusipirkti vandens buteliukÄ , atsistojo į kasÄ , kur susimokėjo už vandenį. Å alia jos stovėjo I. Ž. Ji visai pamirÅ¡o, kad I. Ž. kuprinėje turėjo suktukus. Einančius pro kasas juos sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris paprašė jų eiti su juo į kambariukÄ , po ko iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 98-101). 5. 2022 m. birželio 14 d.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės direktorė A. D. patikslintame pareiškime dėl vagystės nurodė, kad 2022 m. gegužės 23 d. apie 15.03 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje, esančioje Povilo Lukšio g. 34, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas vyras, kuris bandė išeiti iš prekybos centro su neapmokėtomis prekėmis: iškomplektuotu akumuliatoriniu gręžtuvu iš įrankių komplekto „Makita DF001GM201 40V 2x4.0Ah“, kurio kaina 350 eurų, ir iškomplektuotu akumuliatoriniu gręžtuvu iš įrankių komplekto „Dewalt DCK2062M2T 18V 2x4.0Ah“, kurio kaina 250 eurų.

Prekės buvo nepažeistos ir grÄ Å¾intos tolimesnei realizacijai prekybos tinke (b. l. 120).

6. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip parduotuvės salėje vyras, ant pečių turintis mėlynos spalvos kuprinę, deÅ¡inėje rankoje laiko pirkinių krepÅ¡elį, o Å¡alia vyro stovi moteris. Vyras kaire ranka nuo lentynos pasiima mėlynos spalvos įrankį ir šį įsideda į pirkinių krepÅ¡elį, moteris užeina vyrui už nugaros, atsega kuprinę ir į Å¡iÄ Ä¯deda mėlynos spalvos įrankį, po ko užsega kuprinę.

Vėliau minėta pora prieina prie juodos – geltonos spalvos stendo, ant kurio yra matomas geltonos spalvos užraÅ¡as „Dewalt“, vyras paima nuo stendo įrankį, šį perduoda moteriai, po ko moteris užeina vyrui už nugaros, atsega kuprinę ir į vidų įdeda geltonos spalvos įrankį bei užsega kuprinę. Paskui moteris prieina prie prekybos lentynos ir pasiima mažos talpos butelį su bespalviu skysčiu, padeda butelį ant kasos takelio, o vyras padeda tuščiÄ pirkinių krepÅ¡elį prie kasos.

Moteris susimoka už prekę, po ko minėta pora išeina pro kasas (b. l. 115-117).

7. Å ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad 2022 m. gegužės 23 d. apie 15.03 val. I. Ž., užėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ valdomÄ parduotuvę „Senukai“, esančiÄ Povilo LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, prekybos salėje nuo lentynos paėmė vienÄ iÅ¡komplektuotÄ 350 eurų vertės akumuliatorinį gręžtuvÄ iÅ¡ įrankių komplekto „Makita DF001GM201 40V 2x4.0Ah“ ir 250 eurų vertės iÅ¡komplektuotÄ akumuliatorinį gręžtuvÄ iÅ¡ įrankių komplekto „Dewalt DCK2062M2T 18V 2x4.0Ah“ bei laikydamas Å¡iuos daiktus su savimi atsineÅ¡toje kuprinėje praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai 8. I. Ž. iÅ¡ parduotuvės prekybos salės paėmė svetimas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančias prekes, su kuriomis, neketindamas už jas mokėti, praėjo pro parduotuvės vartelius už jas nesumokėjęs, tačiau minėtomis prekėmis disponuoti (valdyti bei naudoti) neturėjo galimybės, kadangi su prekėmis jis buvo sulaikytas, t. y. I. Ž. tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamÄ veikÄ , tačiau Å¡i veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios.

Prekių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, taigi I. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai 9. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ I. Ž. skirti dvideÅ¡imt septynių parų areÅ¡to bausmę, kurios terminÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sutrumpinti vienu trečdaliu.

10. I. Ž. pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. I. Ž. pasikėsintos pagrobti prekės grÄ Å¾intos jų teisėtam valdytojui, taigi Å¡ia nusikalstama veika žala nepadaryta. I. Ž. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (T. 2, b. l. 145-148). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

11. Spręsdamas dėl I. Ž. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. I. Ž. pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. I. Ž. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). I. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

I. Ž. nėra iÅ¡reiÅ¡kęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmė jam neskirtina. I. Ž. niekur nedirba (b. l. 65-67), jis yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jam skirtų baudų jis nemoka (b. l. 68-64); be to, kaip paaiÅ¡kino I. Ž., teismui skyrus baudÄ jis neturėtų piniginių lėšų Å¡iÄ baudÄ sumokėti, taigi galima pagrįstai teigti, kad, I. Ž. skyrus turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , I. Ž. Å¡ios baudos nemokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai.

Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti I. Ž. skiriant BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintÄ areÅ¡to bausmę, jos terminÄ nustatant trumpesnį už vidurkį – trisdeÅ¡imt parų.

12. Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, I. Ž. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsniu, I. Ž. skirtinos areÅ¡to bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – deÅ¡imčia parų ir I. Ž. skirtina galutinė dvideÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė. V. Procesinės prievartos priemonės 13. Ikiteisminio tyrimo metu I. Ž. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. 1. 89-92), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 641 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 3-5 dalimis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, 1.1.2. punktu, nusprendžia:

Pripažinti I. Ž. (I. Ž.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Bausmės terminÄ sutrumpinti vienu trečdaliu – deÅ¡imčia parų ir I. Ž. (I. Ž.) skirti galutinę dvideÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. I. Ž. (I. Ž.) skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.

Išaiškinti I. Ž. (I. Ž.), kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, JÅ«s turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal JÅ«sų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. AreÅ¡to bausmę JÅ«s atliksite Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo JÅ«s privalote atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , JÅ«s privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Teisėjas Mindaugas Ražanskas