00e4f982-1ec3-4f03-856f-052aedf76ff0 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-692-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00077-2010-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS  2017 m. spalio 17 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

L. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 18 d. komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-242 nutarta taikyti nuteistajam A. L., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 11 mėn. 10 d. (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 14 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 56 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Jis atlikęs bÅ«tinÄ bausmės dalį, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nenusikals.A. L. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 25 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinus su 2010 m. vasario 25 d. bei 2010 m. gegužės 11 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 4, 5 dalimis, paleistas lygtinai neatlikęs 1 m. 10 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmės. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir nutarta, kad A. L. turi vykdyti likusiÄ 2010 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmės dalį. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartimi 2010 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendis pakeistas: atleista nuo bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu 2010 m. vasario 25 d. nuosprendis subendrintas su 2010 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimas.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartis patikslinta – galutinė bausmė – 1 m. 10 mėn. 1 d. laisvės atėmimas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinus su 2015 m. birželio 25 d. nutartimi, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.Bausmės pradžia – 2016 m. vasario 24 d., pabaiga – 2018 m. rugpjūčio 24 d.

Anksčiau teistas Marijampolės rajono apylinkės teismo:2008 m. gruodžio 23 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas 1 m. laisvės apribojimu;2008 m. gruodžio 24 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2 m. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas BK 92 straipsnio pagrindu atidėtas 2 m.;2009 m. kovo 4 d. nutartimi pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, subendrinus 2008 m. gruodžio 23 d. ir 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžius, paskirtas 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimas;2009 m. spalio 29 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (11 veikų), 178 straipsnio 1 dalį – 22 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinus su 2009 m. kovo 4 d. nutartimi, bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimas.

Pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis paskirtas 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimas;2009 m. spalio 29 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimu;2010 m. vasario 25 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;2010 m. gegužės 11 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2009 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu – 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimas.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ Â manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada.Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama taip pat įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A.

L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso vidutinės rizikos grupei – 56 balai, todėl jo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad jis jau yra pasirengęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.A.

L. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis įkalinimo įstaigoje keturis kartus buvo skatintas, tačiau negalima neatsižvelgti ir į tai, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis keturis kartus yra pažeidęs įstaigoje nustatytas tvarkos taisykles, už kÄ jam skirtos drausminės nuobaudos, paskutinį kartÄ â€“ 2016 m. rugsėjo 22 d. Nors nuobaudos nebegalioja, tačiau paskutinė nuo visai neseniai – tik nuo 2017 m. rugpjūčio 10 d.

VisÄ Å¡iÄ informacijÄ teismas vertina kaip nuteistÄ jį charakterizuojančiÄ , patvirtinančiÄ , jog per laisvės atėmimo bausmės laikotarpį A. L. elgesys pataisos įstaigoje nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad į PravieniÅ¡kių pataisos namus – atvirÄ jÄ kolonijÄ A. L. atvyko 2015 m. balandžio 24 d., ir per trumpÄ Äia buvimo laikÄ padarė net keturis nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, iÅ¡ kurių vienÄ itin sunkų (2015 m. lapkričio 5 d. baustas už draudžiamų daiktų turėjimÄ ).Be to, iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad iÅ¡lieka A.

L. nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantis kriminogeninis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus. Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . A. L. iÅ¡ viso teistas 8 kartus, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartimi jis jau kartÄ buvo paleistas lygtinai, tačiau Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. panaikino lygtinį paleidimÄ . Ankstesni teistumai yra nekintantis veiksnys ir nepriklauso nuo nuteistojo elgesio pataisos namuose, tačiau charakterizuojant A.

L. asmenybę, jo ankstesnių teistumų nereikėtų sumenkinti, kadangi akivaizdu, jog visos jo nusikalstamos veikos daugiau mažiau susijusios su vagystėmis, kas savaime įtakoja ir kriminogeninio veiksnio buvimÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis iÅ¡vadų nepadarė ir toliau vykdė nusikalstamÄ veikÄ , nusikaltimus. Å iame kontekste svarbu paminėti, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ar mano, kad neturi kito pasirinkimo;

įvykdytus nusikaltimus sieja su tuo metu patirtomis Å¡eimyninėmis problemomis (tėvų skyrybomis).Å iuo atveju byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kad paleistas į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ . Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog A.

L. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ Nr. 91-242, nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis A. L. laikysis įstatymų ir nebenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas n u t a r i a:             atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ Nr. 91-242 taikyti nuteistajam A.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Rasa Balsevičienė