00e3f6b3-dc86-4aaa-9f37-2a2e8e8d3ed9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1362-329/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01104-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos:39.2.; 41.1.; 52.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, ir n u s t a t ė: nepilnametis K. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-03-14 apie 5.00 val. pasisavinimo bÅ«du pagrobė G. B. priklausančius du mobilaus ryÅ¡io telefonus Nokia C5 ir Nokia 311, kurių vertė 70 Eur ir 10 Eur pinigines lėšas. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė atsižvelgti, kad pažeidimÄ pagal ATPK 50 str. padarė pirmÄ kartÄ , nurodė, kad žalos nukentėjusiajam neatlygino, kadangi daugiau nebuvo jo sutikęs, kur nukentėjusysis gyvena nežino, o pasisavintus 2 telefonus netyčia iÅ¡metė į upę, kai stovėjo ant tilto.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir nepilnamečio K. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties K. S. prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ (1 b.l.), Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros 2015-05-19 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje (2-3 b.l.), informacija apie asmenį nacionaliniuose registruose (4-5 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad nepilnametis K. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (6-8 b.l.). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir K. S. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi pasisavinimo bÅ«du pagrobė svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Nepilnamečio K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog nepilnamečiui K. S. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taip pat ATPK 37 str. 1 dalis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Be to, byloje nėra duomenų, kad žala G. B. bÅ«tų atlyginta. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas G. B. atlyginti nuostolį dėl padaryto teisės pažeidimo – sumokėti 80 eurų dėl mobilaus ryÅ¡io telefonų Nokia C5, Nokia 311 ir 10 Eur piniginių lėšų vagystės. Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: nepilnametį K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Ä®pareigoti nepilnametį K. S. atlyginti turtinį nuostolį G. B., sumokėti 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, G. B..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      Virginija Å eÅ¡kuvienė Nutarimo kopijÄ gavau :  --------------------------------------------                   ------------------  (vardas, pavardė, paraÅ¡as)                                          (data)