00e1f895-ea69-40bf-b4e8-8f1dc219d32e · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-2155-320/2023 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-01054-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 27 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Irena Varžinskienė, sekretoriaujant Irenai Žemaitienei, dalyvaujant atsakovui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui V.

B. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka, prašė bylÄ nagrinėti, pareiÅ¡kėjos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras (toliau– ir Panevėžio RATC) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. 193,43 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau– ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. (toliau– ir ginčo laikotarpis). PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme ir raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad atsakovas ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 16 d. deklaravo trys asmenys, ir kuriame savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. deklaravo du asmenys, savininkas.

Todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovas per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutiko. Atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su atliekų tvarkymo įmone sutarties nėra sudaręs ir jos paslaugomis nesinaudoja, nėra aprÅ«pintas komunalinių atliekų konteineriu, jokios veiklos nevykdo, atliekų neturi, todėl ir jų tvarkymas nėra reikalingas.

Nurodė, kad gamtos neterÅ¡ia, naudojasi pakuočių užstato sistema, tarÄ priduoda taromatuose, todėl neatitinka sÄ vokos „teršėjas moka“. Paminėjo, kad nesutinka su Panevėžio RATC nustatyta miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo norma, nes jis naudodamasis pakuočių užstato sistema ir gyvendamas ekologiÅ¡kai atliekų nesukaupia. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ ; vietinę rinkliavÄ bei rinkliavos nuostatus tvirtina savivaldybės taryba savo sprendimu.

Vietinė rinkliava Panevėžio rajono savivaldybės (toliau– ir Savivaldybė) teritorijoje skaičiuojama, vadovaujantis Panevėžio rajono savivaldybės tarybos (toliau– ir Taryba) 2017 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. T-90 patvirtintais Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau– ir Nuostatai), įsigaliojusiais 2017 m. spalio 1 d. (toliau– ir Nuostatų redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 5 d.).

Taryba 2020 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. T-245 Dėl Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. T-90 „Dėl Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikos ir Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo, pakeitė ir papildė Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, Å¡i Nuostatų redakcija galiojo nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki 2022 m. vasario 22 d. (toliau– ir Nuostatų redakcija, galiojusi nuo 2020 m. lapkričio 6 d.).

Be to, Taryba 2022 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. T-33 Dėl Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. T-90 „Dėl Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikos ir Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ pakeitė ir papildė Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, Å¡i Nuostatų redakcija galioja nuo 2022 m. vasario 23 d. (toliau– ir Nuostatų redakcija, galiojanti nuo 2022 m. vasario 23 d.).

Ginčo laikotarpiu galiojusių Nuostatų 4.12 punktais pareiÅ¡kėjai pavestas vietinės rinkliavos administravimas. Pagal Nuostatų redakcijų, galiojusių iki 2022 m. vasario 22 d., 33 punktus administratorius vykdo ir organizuoja vietinės rinkliavos surinkimÄ . AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 35 punkte. Ginčo laikotarpiu galiojusių Nuostatų 4.4 punktai nustato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) Savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ .

Pagal iki 2022 m. vasario 22 d. galiojusių Nuostatų redakcijų 20 punktus, vietinės rinkliavos dydžius, susidedančius iš dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios, tvirtina Taryba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir nuo 2022 m. vasario 23 d. galiojančių Nuostatų 21 punkte. Iki 2022 m. vasario 22 d. galiojusių Nuostatų 31 punktai nustatė, kad vietinės rinkliavos dydžiai yra pateikti Nuostatų 1 priede. Analogiškai nustatoma ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 33 punkte.

Pagal Nuostatų redakcijos, galiojusios iki 2020 m. lapkričio 5 d., 20.1 punktÄ pastovioji dedamoji nustatoma visiems Savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams, turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje. Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2020 m. lapkričio 6 d. ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 20.1 punktai papildomai numatė, kad pastoviosios įmokos dalies nemoka negyvenamų statinių, registruotų Nekilnojamojo turto registre, savininkai ar jų įgalioti asmenys, kurių statinyje yra įvykusi ir (ar) nepaÅ¡alinta statinio avarija arba statinių naudojimÄ sustabdė statinio naudojimo priežiÅ«rÄ atliekantis vieÅ¡ojo administravimo subjektas vadovaudamasis Statybos įstatymo nuostatomis.

Nuostatų redakcijų, galiojusių iki 2022 m. vasario 22 d., 20.2 punktuose nustatyta, kad kintamoji vietinės rinkliavos dedamoji nustatoma Savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams, turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje, kuriems teikiama komunalinių atliekų paėmimo ir tvarkymo paslauga. Analogiškos nuostatos įvirtintos Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 21.2 punkte.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad V. B. ginčo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas– gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad Å¡iame name savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ginčo laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 16 d. deklaravo trys asmenys, o nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo du asmenys, todėl remiantis Nuostatų 4.4 punktu, atsakovas privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ Nuostatų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjos pateikta skolos pažyma patvirtina, kad atsakovas per ginčo laikotarpį nėra sumokėjęs 193,43 Eur vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėja apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ atsakovÄ informavo įspėjimu. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012). Teismas pažymi, kad pagal bendrÄ jÄ taisyklę vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Panevėžio rajono savivaldybės teritorijoje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privalomoji įmoka. Å i rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; kt.).

Todėl atsakovo argumentai, jog jis neturėjo mokėti vietinės rinkliavos tuo pagrindu, kad nėra sudaręs sutarties su atliekų tvarkymo įmone, nėra aprÅ«pintas komunalinių atliekų konteineriu, gyvena ekologiÅ¡kai ir naudojasi pakuočių užstato sistema, laikytini nepagrįstais. Teisę mokėti minimaliÄ rinkliavÄ ar bÅ«ti atleistam nuo jos mokėjimo asmuo gali įgyti tik tais atvejais, kai jis kompetentingos institucijos yra atleidžiamas nuo rinkliavos ar dalies rinkliavos mokėjimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019).

Atsakovas atleisti jį nuo vietinės rinkliavos kintamosios dalies mokėjimo ar kitų lengvatų taikymo į pareiÅ¡kėjÄ Nuostatų nustatyta tvarka ginčo laikotarpiu nesikreipė, todėl mokėti minimaliÄ rinkliavÄ ar bÅ«ti atleistam nuo jos mokėjimo neįgijo. Be to, pažymėtina, kad Nuostatai ir Tarybos 2017 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. T-90 patvirtinta Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodika (toliau– ir Metodika), kuriais remiantis atsakovui apskaičiuota vietinė rinkliava, nėra nuginčyti, panaikinti ar netekę galios ir nenumato kitokios vietinės rinkliavos apskaičiavimo tvarkos, todėl pareiÅ¡kėjo argumentas, dėl vietinės rinkliavos dydžio apskaičiuoto remiantis Metodikoje nustatyta miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo norma, atmetamas kaip nepagrįstas.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad Panevėžio RATC reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo per ginčo laikotarpį susidariusį rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas. PareiÅ¡kėja prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Bylos duomenimis, teisines paslaugas Panevėžio RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas kaip iÅ¡skirtinis, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija. Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, Panevėžio RATC praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais.

Teismas sprendžia, kad praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus, todėl Panevėžio RATC praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Darant nurodytÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiama į naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, (žr., pvz., 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ patenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ V. B. 193,43 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus ir 43 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d.

Uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ priteisti atstovavimo iÅ¡laidas atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Irena Varžinskienė