00e16a3a-e9da-47d6-863d-39757d21e4f5 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-779-455/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00627-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3.(S)                                                          UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 21 d.   Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nustatė:              R. N. 2013 m. rugpjūčio 21 d., apie 8 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, Taikos g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), gėrė vynÄ â€žPagyrių“ (18 procentų alkoholio stiprumo), tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d.

ATPK 178 str. 3 d. numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ . Asmens veika pagal ATPK 178 str. 3 d. gali bÅ«ti kvalifikuojama tik tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2012 m. gegužės 28 d. nutarimu paskirta nuobauda už ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , 2013 m. sausio 28 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirta nuobauda už ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė 2013 m. rugpjūčio 21 d., t.y. praėjus daugiau nei metams nuo pirmos administracinės nuobaudos paskyrimo.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad R.

N. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, įtvirtinto ATPK 178 str. 2 d., sudėtį, todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikacija keistina į ATPK 178 str. 2 d.             Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, kadangi neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su administraciniu teisės pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 2 d., taip pat yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens duomenimis, alkoholio matuoklio Å¡aknele, pažyma apie galiojančias nuobaudas.               Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 2 d.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybė bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t.y.

į tai, kad neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praeityje yra keturis kartus baustas administracine tvarka, iÅ¡ kurių du kartus už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, vienÄ kartÄ už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , vienÄ kartÄ už rÅ«kymÄ vietose, kuriose draudžiama tai daryti, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.). (ATPK 302 str.).             Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, nutaria:

             R. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 178 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“septyniasdeÅ¡imties litų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Gytis Stasevičius