00e128db-de92-4db9-89dc-005a5dbc8895 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Pareiškimas Nr                                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-6163-911/2013                                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04995-2013-6                                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                             106.4; 113.2; 117.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S  2013 m. liepos 26 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „MCIP“ ieškinį atsakovui D.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „MCIP“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu D. D. dėl 214,96 Lt skolos, 41,70 Lt delspinigių, 19 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminio mokesčio priteisimo.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys neatitiko procesinio dokumento turiniui ir formai įstatymo keliamų reikalavimų. 2013-07-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas iki 2013-07-25 įskaitytinai ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti teismui įrodymus, kad ieÅ¡kinį pasiraÅ¡iusi E. P. atitinka įstatyme įtvirtintus reikalavimus, keliamus juridinio asmens atstovui teisme (įrodymus, kad ji yra juridinio asmens organo narė ar dalyvė, turinti įstatymuose ir steigimo dokumentuose jai suteiktas teises ir pareigas juridinio asmens vardu teisme vesti bylÄ arba įrodymus apie turimÄ aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ ) arba pateikti teismui ieÅ¡kinį, kurį bÅ«tų pasirašęs fizinis asmuo, atitinkantis įstatyme įtvirtintus reikalavimus juridinio asmens atstovui teisme.

IeÅ¡kovui nutartimi iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepaÅ¡alinus trÅ«kumų per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumui paÅ¡alinti pabaigos dienos bus grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui (LR CPK 115 str. 3 d.).Nustatytu terminu ieÅ¡kovas nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (LR CPK 115, 138 str.).IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindu ieÅ¡kinį grÄ Å¾inti, jis turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka.Vadovaudamasis LR CPK 115, 138, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a :

           IeÅ¡kovo UAB „MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.           IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kinio grÄ Å¾inimas nekliudo ieÅ¡kovui, paÅ¡alinus trÅ«kumus, vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                           Kristina Serdiukienė