00e066ca-00dd-4b52-be5f-ce9eafbbd0ee · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Vilniaus apygardos administraciniam teismuiAdministracinė byla Nr. eI-6944-580/2015Proceso Nr. 3-61-3-00855-2015-9                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 33.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Mefodijos Povilaitienės ir JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Gyčiui Å arkai,atsakovo atstovei Olgai Sokolovai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

D. skundÄ Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja A. D. prašė:1) pripažinti negaliojančiomis Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NMA) 2015-01-13 sprendimo NR. BR6-296(1.14) ir Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemė Å«kio ministerijos 2014-12-11 sprendimo NR. BRK-10970(12.4) dalis, kuriomis:

1) buvo atsisakyta A. D. skirti 2600 Lt paramos sumÄ už 4000 Lt dydžio investicijÄ â€žTechninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ ir 2) pripažinti negaliojančiomis dalis, kuriomis A. D. skirta parama remiantis žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-153 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Administravimo taisyklės) 197.1.3. punktu buvo papildomai sumažinta 5439,06 Lt suma dėl to, kad pareiÅ¡kėjos 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme nurodyta praÅ¡oma paramos suma daugiau kaip 3 proc. virÅ¡ijo paramos gavėjui mokėtinÄ sumÄ ;2) įpareigoti NMA iÅ¡ naujo per deÅ¡imt darbo dienų įvertinti 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡ymÄ dėl investicijos „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ 4000 Lt sumos pripažinimo tinkama finansuoti paramos lėšomis ir dėl 2600 Lt paramos sumos už Å¡iÄ investicijÄ skyrimo ir iÅ¡ naujo svarstyti mokėtinos paramos sumos sumažinimo 5439,06 Lt suma pagrįstumÄ remiantis Administravimo taisyklių 197.1.3. punktu.PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2012-11-26 su NMA pasirašė Paramos sutartį kaimo turizmo sodybai įkurti.

Ä®gyvendinant projektÄ atsirado bÅ«tinybė koreguoti investicijų pobÅ«dį, todėl pareiÅ¡kėja 2014-05-28 pateikė praÅ¡ymÄ NMA pakeisti Paramos sutartį padarant Techninio projekto Gaisrinės saugos dalies pakeitimÄ ir papildomai skiriant 2600 Lt. Prie praÅ¡ymo pridėta 2013-03-21 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kuri patvirtina, kad 4000 Lt investicija padaryta iki 2014-05-28 praÅ¡ymo pateikimo dienos bei pridėti 2014-03-12 ir 2014-04-10 mokėjimo pavedimai. PareiÅ¡kėja 2014-07-18 pateikė NMA dar vienÄ patikslinantį praÅ¡ymÄ dėl paramos sutarties keitimo, kuriuo prašė skirti 2014-05-28 praÅ¡yme nurodytÄ 2600 Lt paramÄ .

NMA ir pareiÅ¡kėja 2014-08-14 pasirašė SusitarimÄ Nr. 2 dėl Paramos sutarties pakeitimo (toliau – Susitarimas Nr. 2), kuriame III etapo investicija „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ buvo pripažinta tinkama ir Paramos sutarties 6.3. punktu įtraukta 2600 Lt suma patalpų planavimo keitimui (gaisrinė saugos dalis). NMA, iÅ¡nagrinėjusi 2014-05-28 ir 2014-07-18 praÅ¡ymus, 2014-08-21 raÅ¡tu, atsakė, jog tenkina praÅ¡ymÄ techninio projekto gaisrinės saugos dalies sÄ naudas priskirti projekto remiamoms iÅ¡laidoms.Esant tokiai situacijai pareiÅ¡kėja 2014-08-18 dienÄ pateikė mokėjimo praÅ¡ymÄ , kurio 4.2. punkte nurodė investicijÄ :

„Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“, 4000 Lt investicijos sumÄ ir 2600 Lt praÅ¡omÄ paramos sumÄ . NMA 2014-12-11 sprendimu investicijos nepripažino tinkama ir paramos neskyrė nurodydama, kad investicija nenurodyta Paramos sutartyje. Atsižvelgusi į tai, kad pareiÅ¡kėja 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme paprašė 3 proc. didesnės paramos sumos negu skirtina parama, NMA pagal Administravimo taisyklių 197.1.3. punktÄ skyrė 5 439,06 Lt sankcijÄ Å¡ia suma papildomai sumažinant mokėtinÄ paramos sumÄ , viso 10 878,12 Lt.

NMA 2015-01-13 sprendimu pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad Susitarimo Nr. 2 4 dalyje, kuria pakeistas Paramos sutarties 6.3. punktas buvo nurodyta investicija: „patalpų planavimo keitimas (gaisrinė saugos dalis)“. NMA mokėjimo praÅ¡ymo ir su juo teiktų dokumentų trÅ«kumo nenustatė, dokumentus pripažino tinkamais. Ä®traukus investicijos sumÄ Ä¯ bendrÄ III etapo paramos sumÄ , Susitarime Nr. 2 nurodyta III etapui skirta paramos suma nevirÅ¡ijama. Investicijai skirtina paramos suma pagal 2013-03-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ nurodyta NMA 2014-08-21 raÅ¡te.

NMA nurodo, kad nepritarta į iÅ¡laidas įtraukti tik linoleumo pirkimÄ . PareiÅ¡kėja papildomai NMA pateikė 2014-10-20 praÅ¡ymÄ ir 2014-10-30 praÅ¡ymÄ pakeisti paramos sutartį, kuriuose iÅ¡Â III etapo iÅ¡laidų investicija „Techninio projekto Kaimo turizmo patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ nebuvo iÅ¡braukta. NMA 2014-11-05 raÅ¡tu atsakydama į praÅ¡ymus pakeitimo dėl minėtos investicijos nepadarė ir Å¡ios investicijos nepripažino netinkama.NMA paramos sumažinimÄ 5 439,06 Lt grindė Administravimo taisyklių 197.1.3. punktu, kuris nurodo, kad, jeigu NMA nustato, jog praÅ¡oma paramos suma daugiau kaip 3 proc. virÅ¡ija paramos gavėjui mokėtinÄ sumÄ , nustatytÄ iÅ¡nagrinėjus mokėjimo praÅ¡ymo pagrįstumÄ , mokėtina paramos suma turi bÅ«ti sumažinama tų abiejų sumų skirtumu, iÅ¡skyrus atvejus, kai paramos gavėjas įrodo, kad reikalavimų neatitinkanti suma buvo įtraukta ne dėl jo kaltės. 5 439,06 Lt paramos suma sudaro 4,3 proc. nuo visos 126 253,06 Lt praÅ¡ytos sumos. Kadangi į 5 439,06 Lt NMA nepagrįstai įtraukė 2600 Lt paramos sumÄ už investicijÄ â€žTechninio projekto Kaimo turizmo patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“, netinkama paramos suma sudaro 5439,06 – 2600 = 2839,06 Lt ir nevirÅ¡ija 3 proc. 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡ymu praÅ¡ytos paramos sumos.

Kartu su Administravimo taisyklių 197.1.3. punktu turi bÅ«ti taikomas Administravimo taisyklių 117 punktas, kuriame įtvirtinta, kad, jeigu vertinant mokėjimo praÅ¡ymÄ kyla įtarimų, kad dokumentuose pateikta netiksli, neiÅ¡sami ar klaidinanti informacija, turi bÅ«ti atlikta užsakomoji patikra vietoje. Jeigu nustatoma, kad paramos gavėjas sÄ moningai pateikė klaidingÄ informacijÄ , paramos gavėjui taikomos 8 skyriaus III skirsnyje numatytos sankcijos.NMA sprendimuose nurodyta, kad parama neskirta: 4 Å¡aldytuvams, 2 televizoriams, 2 spintos rėmams, 3 maiÅ¡ytuvams, kurių bendra iÅ¡laidų 3797,82 Lt suma pripažinta netinkama paramai ir nuo Å¡ios sumos neskirta 2468,58 Lt paramos suma (65 proc. paramos dalis).

Dėl 2468,58 Lt paramos sumos nebuvo pareiÅ¡kėjos kaltės (tyčios), kadangi įvyko techninė klaida. PareiÅ¡kėja 2014-05-28, tiek 2014-07-18 praÅ¡ymuose pakeisti paramos sutartį nurodė mažesnius nurodytų daiktų kiekius negu vėliau pateiktame 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme (t. y. prašė įtraukti į paramos sutartį 2 Å¡aldytuvus, mokėjimo praÅ¡yme nurodė 6; prašė 7 televizorius, mokėjimo praÅ¡yme nurodė 9; prašė 3 spintos rėmus, mokėjimo praÅ¡yme nurodė 1; prašė 1 maiÅ¡ytuvÄ , mokėjimo praÅ¡yme nurodė 4), tačiau 2014-05-28 ir 2014-07-18 praÅ¡ymuose suma nesiskyrė nuo 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme nurodytos sumos.

PareiÅ¡kėja suklydo nurodydama mažesnius kiekius, tačiau teisingai nurodė iÅ¡laidų sumÄ . Su 2014-05-28 praÅ¡ymu pakeisti Paramos sutartį pateiktos daiktų įsigijimÄ pagrindžiančios 3 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurios kaip iÅ¡laidų pagrindas nurodytos tiek 2014-08-18 mokėjimo, tiek 2014-05-28 praÅ¡yme. 2014-03-26 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje už 3007,94 Lt sumÄ be PVM buvo įsigyti ne 2 Å¡aldytuvai kaip per techninę klaidÄ nurodyta 2014-05-28 praÅ¡yme, bet 6 Å¡aldytuvai, kaip iÅ¡taisant techninę klaidÄ nurodyta 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme.

AnalogiÅ¡ka situacija yra su televizoriais, spintos rėmais ir maiÅ¡ytuvais. Projektui įgyvendinti buvo panaudoti ir naudojami visi mokėjimo praÅ¡yme nurodyti daiktai, kurie buvo įsigyti už 2014-05-28 praÅ¡yme ir 2014-08-18 mokėjimo pavedime nurodytÄ Ä¯sigijimo kainÄ . Susitarime Nr. 2 NMA pripažino teisę į paramos sumÄ , kuri atitiko didesnį daiktų kiekį, nors daiktų kiekį įtvirtino mažesnį, kuo pažeidė Administravimo taisyklių 190 ir 192 punktuose įtvirtintÄ pareigÄ paramos sumÄ prieÅ¡ pasiraÅ¡ant paramos sutarties pakeitimÄ pagrįsti dokumentais.

Papildomas pareiÅ¡kėjos nubaudimas sumažinant paramos sumÄ tokia pat 2468,58 Lt suma neatitinka Administravimo taisyklių 117 ir 197.1.3. punktų taikymo sÄ lygų ir tikslo. Å iais punktais buvo siekiama nubausti tuos pareiÅ¡kėjus, kurie į praÅ¡ymus įtraukdavo su projekto įgyvendinimu nesusijusias iÅ¡laidas, NMA sutiko su pareiÅ¡kėjos iÅ¡laidomis litais daiktams. PareiÅ¡kėja projektÄ Ä¯gyvendino ekonomiÅ¡kesniu bÅ«du nei leido Susitarimas Nr.

2. PareiÅ¡kėjos pozicijÄ dėl sankcijos taikymo sÄ lygų pagrindžia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-12-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2408/2013. PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje palaikė skundo argumentus.Atsakovas Nacionalinė mokėjimų agentÅ«ra prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2012-05-29 pareiÅ¡kėja pateikė paramos paraiÅ¡kÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ įgyvendinimo 2012 metais taisykles.

PareiÅ¡kėja ketino panaudoti paramÄ projektui „A. D. kaimo turizmo sodybos įkÅ«rimas“ (toliau – Projektas) įgyvendinti. 2012-11-26 NMA ir pareiÅ¡kėja sudarė Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ veiklos srities „Kaimo turizmo skatinimas, įskaitant amatų plėtrÄ kaimo turizmo sodybose“ paramos sutartį, taikomÄ 2012 m. paraiÅ¡koms (toliau – Paramos sutartis), 2013-10-24 sudarė susitarimÄ Nr. 1. 2014-04-30 praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja informavo, kad nespėja įsigyti visos III etapo įrangos, planuoja keisti Projekto investicijas, ir praÅ¡o pratęsti III mokėjimo praÅ¡ymo pateikimo terminÄ iki 2014-08-01. 2014-05-15 praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja prašė pratęsti terminÄ dokumentams, susijusiems su keičiamomis Projekto investicijomis, pateikti iki 2014-05-28, informuoja apie įsigytÄ Ä¯rangÄ . 2014-06-25 praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pakartotinai praÅ¡o pratęsti III mokėjimo praÅ¡ymo pateikimo terminÄ iki 2014-08-01, o IV mokėjimo praÅ¡ymo – iki 2014-10-01. 2014-07-10 praÅ¡ymu pateikė papildomus argumentus dėl Projekto terminų nesilaikymo priežasčių. 2014-07-18 praÅ¡ymu prašė pritarimo Projekto investicijų pakeitimams. 2014-07-23 praÅ¡ymu praÅ¡o pratęsti III mokėjimo praÅ¡ymo pateikimo terminÄ iki 2014-08-18, IV mokėjimo praÅ¡ymo – iki 2014-10-20.

NMA 2014-08-21 raÅ¡tu Nr. BRK-7256 pritarė dalies investicijų pakeitimui (tarp kurių buvo 7 televizoriai, spintos rėmas, maiÅ¡ytuvas, 2 Å¡aldytuvai) ir III, IV mokėjimo praÅ¡ymų pateikimo terminų pratęsimui. 2014-08-14 NMA ir pareiÅ¡kėja sudarė SusitarimÄ Nr. 2, kuriame nurodė pakeistas Projekto investicijas ir pratęstus mokėjimo praÅ¡ymų pateikimo terminus. 2014-08-18 pareiÅ¡kėja pateikė mokėjimo praÅ¡ymÄ . 2014-10-20 praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja prašė pritarimo naujoms investicijoms IV etape (mini traktoriui, lapų rinktuvui, vaizdo stebėjimo sistemai) įsigyti bei pratęsti IV mokėjimo praÅ¡ymo pateikimo terminÄ iki 2014-11-21 bei pateikė patikslintus grafikus. 2014-10-30 praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pakartotinai pateikė patikslintus mokėjimo praÅ¡ymo grafikus.

NMA 2014-11-15 raÅ¡tu Nr. BRK-9527 informavo apie pritarimÄ dėl mini traktoriaus ir lapų rinktuvo įsigijimo bei IV mokėjimo praÅ¡ymo pateikimo termino pratęsimo. NMA 2014-12-11 sprendimu Nr. BRK-10970 „Dėl paramos skyrimo iÅ¡ dalies“ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie jai skiriamÄ paramÄ ir taikomas sankcijas. NMA 2015-01-13 raÅ¡tu Nr. BR6-296 NMA atsakė į pareiÅ¡kėjos 2014-12-22 praÅ¡ymÄ ir atsisakė pakartotinai vertinti mokėjimo praÅ¡ymÄ .Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ įgyvendinimo 2012 metais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2012 m. kovo 28 d.

įsakymu Nr. 3D-227 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ įgyvendinimo 2012 metais taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Ä®gyvendinimo taisyklės), 64 punkte numatyta, kad NMA mokėjimo praÅ¡ymų vertinimÄ atlieka Administravimo taisyklių nustatyta tvarka. Administravimo taisyklių 5.9 papunktyje numatyta, kad NMA tikrina mokėjimo praÅ¡ymuose pateiktos informacijos teisingumÄ ir nurodytų iÅ¡laidų tinkamumÄ finansuoti.

Įgyvendinimo taisyklių 32.3 papunktyje nurodyta, kad paramos lėšomis finansuojamos tik tinkamos finansuoti ir projektui įgyvendinti būtinos išlaidos, padarytos laikantis pirkimo procedūrų, nurodytų Administravimo taisyklėse, ir numatytos paramos sutartyje. Įgyvendinimo taisyklių 32.1 papunktyje nurodyta, kad tinkamomis finansuoti išlaidomis laikomos išlaidos, kurios yra būtinos projektui vykdyti ir numatytos paramos sutartyje. Tų pačių taisyklių 32.1 papunktyje nurodyta, kad tinkamomis finansuoti išlaidomis laikomos išlaidos, kurios yra būtinos projektui vykdyti ir numatytos paramos sutartyje.

Mokėjimo prašymo vertinimo metu NMA nustatė, kad pareiškėja įsigijo 6 šaldytuvus (3 007,94 Lt be PVM), galėjo įsigyti 2 (1 017,53 Lt be PVM), nekompensuojama 1 990,41 Lt be PVM suma; įsigijo 9 televizorius (8 428,91 Lt be PVM), galėjo įsigyti 7 (7 486,77 Lt be PVM), nekompensuojama 942,14 Lt be PVM suma; įsigijo 3 spintos rėmus (413,22 Lt be PVM), galėjo įsigyti 1 (206,61 Lt be PVM), nekompensuojama 371,90 Lt be PVM suma; įsigijo 4 maišytuvus (657,84 Lt be PVM), galėjo įsigyti 1 (164,46 Lt be PVM), nekompensuojama 493,38 Lt be PVM suma.

Susitarime Nr. 2 aiškiai nustatyta, kad trečia paramos dalis bus suteikta 2 šaldytuvams, 7 televizoriams, 1 spintos rėmui, 1 maišytuvui. Tokio pritarimo prašyta 2014-07-18 prašyme, taip įtvirtinta Susitarime Nr.

2. Projekto investicijų tinkamumo nustatymas ir pareiškėjos deklaruojamų išlaidų tinkamumo finansuoti įvertinimas yra skirtingos Projekto administravimo stadijos. Nagrinėdama prašymus dėl investicijų keitimo, NMA tikrina, ar prašomos investicijos atitinka Įgyvendinimo taisyklių 32–34 punktų reikalavimus. Pareiškėjos patirtų išlaidų tinkamumas finansuoti, remiantis Administravimo taisyklių 116 punktu, nustatomas mokėjimo prašymo vertinimo procedūros metu. Pareiškėjos teiginys, kad NMA dar iki mokėjimo prašymo įvertinimo pripažino išlaidas tinkamomis, neturi pagrindo. Nepagrįstu laikytinas ir argumentas dėl investicijos „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ buvimo Susitarime Nr.

2. Susitarimo Nr. 2 4 punkte įtvirtintas naujas Paramos sutarties 6.3 punkto išdėstymas. Tarp išvardintų investicijų nėra 2014-08-18 mokėjimo prašymo 4.2. punkte deklaruojamos investicijos „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“. Pirmoje Susitarimo Nr. 2 6.3. p. dalyje prie naujos technikos, technologinių įrengimų, įrangos baldų ir kito ilgalaikio turto, skirto projekto reikmėms nurodytas patalpų planavimo keitimas, nesusijęs su techninio projekto dokumentacija.

Techninio projekto dokumentacijos keitimas priskirtinas prie bendrųjų iÅ¡laidų. Kad bendrųjų iÅ¡laidų pakeitimui NMA nėra davusi susitikimo, matyti iÅ¡ 2014-08-21 NMA raÅ¡to. PareiÅ¡kėjos 2014-10-20 ir 2014-10-30 praÅ¡ymai buvo pateikti pasibaigus III mokėjimo praÅ¡ymo pateikimo terminui bei po 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡ymo faktinio pateikimo. Tai, kad Å¡iuose praÅ¡ymuose pareiÅ¡kėja savo nuožiÅ«ra keitė ne tik IV mokėjimo praÅ¡ymo, bet ir III mokėjimo praÅ¡ymo grafikÄ , ir NMA 2014-11-05 raÅ¡te atskirai dėl to nepasisakė, negali reikÅ¡ti jos numanomo pritarimo tame grafike atsiradusioms investicijoms.

NMA 2014-11-05 atsakyme nurodyta, kad NMA pritaria tik mini traktoriaus ir lapų rinktuvo įsigijimui bei IV mokėjimo praÅ¡ymo pateikimo termino pratęsimui.PareiÅ¡kėja teigia, kad, 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme deklaravus kitas investicijas, nei nurodytos Paramos sutartyje (Susitarime Nr.2), jos praÅ¡oma paramos suma nesikeitė lyginant su NMA teiktais praÅ¡ymais. PareiÅ¡kėjai nustatyta didžiausia paramos suma 690 560,00 Lt, tai praneÅ¡ta 2012-10-25 raÅ¡tu Nr. 3936(3-PA-0084085). Remiantis Susitarimo Nr. 2 4 punktu, trečiÄ mokėtinos paramos dalį gali sudaryti iki 134 964,00 Lt.

Jeigu pareiškėja patirtų mažesnes išlaidas, jos būtų apskaičiuojamos ir kompensuojamos vadovaujantis paramos intensyvumo rodikliu (šiuo atveju – 65 proc.), tačiau tai nereiškia, kad jai būtų išmokama galima maksimali (134 964,00 Lt) paramos suma. Investicijų pakeitimų (vietoje Susitarime Nr. 2 įtvirtintų 2 šaldytuvų, 7 televizorių, 1 spintos rėmo, 1 maišytuvo įsigyti 6 šaldytuvai, 9 televizoriai, 3 spintos rėmai, 4 maišytuvai) nėra pagrindo traktuoti kaip klaidų.Remiantis Įgyvendinimo taisyklių 31 punktu, paramos lėšomis finansuojamos tik tinkamos finansuoti ir projektui įgyvendinti būtinos išlaidos, padarytos laikantis pirkimo procedūrų, nurodytų Administravimo taisyklėse, ir numatytos paramos sutartyje.

Administravimo taisyklių 153 punkte nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai ir (arba) paramos gavėjai, siekdami, kad patirtos iÅ¡laidos bÅ«tų laikomos tinkamomis finansuoti: jeigu yra perkančiosios organizacijos, prekes, paslaugas arba darbus turi įsigyti vadovaudamiesi Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatomis; jeigu nėra perkančiosios organizacijos pagal Viešųjų pirkimų įstatymÄ , prekes, paslaugas arba darbus turi įsigyti pagal nustatytus didžiausius įkainius, o jei didžiausi įkainiai nenustatyti – pagal Projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramÄ iÅ¡ Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones prekių, paslaugų ar darbų pirkimų taisykles, patvirtintas žemės Å«kio ministro 2007-04-05 įsakymu Nr. 3D-150.

Tai, kad pareiÅ¡kėja už tÄ pačiÄ kainÄ vietoje, pavyzdžiui, 2 Å¡aldytuvų įsigijo 6, kelia pagrįstų abejonių dėl įsigytų prekių kokybės ir techninių parametrų atitikties. Toks ženklus kainų skirtumas neiÅ¡vengiamai lemia perkamų prekių charakteristikų skirtumus bei kelia abejonių dėl apklausos žodžiu atitikties Pirkimų taisyklių reikalavimams. Investicijos (2 Å¡aldytuvai, 7 televizoriai, 1 spintos rėmas, 1 maiÅ¡ytuvas) buvo numatytos 2014-07-18 praÅ¡yme, NMA 2014-08-21 atsakyme bei Susitarime Nr.

2. Pripažinti tai technine klaida, nėra pagrindo. Administravimo taisyklių 197.1.3 punktas įtvirtina NMA pareigÄ taikyti paramos sumažinimÄ , jeigu nustatoma, kad praÅ¡oma paramos suma daugiau kaip 3 proc. virÅ¡ija paramos gavėjui mokėtinÄ sumÄ , nustatytÄ iÅ¡nagrinėjus mokėjimo praÅ¡ymo pagrįstumÄ , mokėtina paramos suma turi bÅ«ti mažinama tų abiejų sumų skirtumu, iÅ¡skyrus atvejus, kai paramos gavėjas įrodo, kad ne dėl jo kaltės buvo įtraukta reikalavimų neatitinkanti suma.

Mokėjimo praÅ¡yme praÅ¡oma paramos suma (126 253,26 Lt) daugiau kaip 3 proc. virÅ¡ijo mokėtinÄ sumÄ , t. y. 120 814,20 Lt (126 253,26 Lt – 5 439,06 Lt = 120 814,20 Lt), paramos suma sumažinta abiejų sumų skirtumu, pareiÅ¡kėjai suteikta 115 375,14 Lt (126 253,26 Lt – 10 878,12 Lt = 115 375,14 Lt) paramos suma. 5 439,06 Lt netinkamos finansuoti iÅ¡laidos buvo nustatytos remiantis Ä®gyvendinimo taisyklių 31 punktu. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimo argumentus.Skundas tenkintinas.Ginčas byloje kilęs dėl paramos gavėjo mokėjimo praÅ¡yme nurodytų paramos sutartyje nenumatytų prekių ir paslaugų įsigijimo, paramos gavėjo atsakomybės ribų bei sankcijos už 3 proc. virÅ¡ijančiÄ netinkamų finansuoti iÅ¡laidų sumÄ skyrimo.PareiÅ¡kėja su NMA 2012-11-26 sudarė Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ veiklos srities „Kaimo turizmo skatinimas, įskaitant amatų plėtrÄ kaimo turizmo sodybose“ paramos sutartį, taikomÄ 2012 metų paraiÅ¡koms Nr. 3KT-KV-12-1-010222-PR001, pagal kuriÄ numatyta parama projektui „A.

D. kaimo turizmo sodybos įkÅ«rimas“. Kompensuojama suma 690 560 Lt, iki 65 proc. visų tinkamų kompensuoti iÅ¡laidų. Projekto įgyvendinimo pabaiga – 2014-05-01. Investicijų kompensavimo sÄ lygos apibrėžtos Paramos sutarties 4 punkte, paramos suteikimo etapai bei numatoma įsigyti įranga nurodyti Paramos sutarties 6 punkte. PareiÅ¡kėja su NMA 2013-10-24 pasirašė SusitarimÄ Nr. 1, kuriuo pakeitė Paramos sutarties įvykdymo terminus bei konkretizavo mokėjimų paskirtį. Susitarimu Nr. 2 NMA su pareiÅ¡kėja susitarė pakeisti Paramos sutartį, perkeliant darbų atlikimo terminÄ iki 2014-10-20.

Susitarimo Nr. 2 6.3 punktu buvo nustatyta, kad trečia paramos dalis bus skiriama įrangai ir baldams įsigyti, tame tarpe patalpų planavimo keitimui (gaisrinės saugos dalis), 7 televizoriams, 2 Å¡aldytuvams, 1 spintos rėmui ir 1 maiÅ¡ytuvui įsigyti. Å alys 2014-11-27 pasirašė SusitarimÄ Nr. 3, kuriame pakeitė Paramos sutarties 6.3 punktÄ ir iÅ¡dėstė, kad 126 253 Lt trečia paramos dalis bus skiriama, tame tarpe patalpų planavimo keitimui (gaisrinės saugos dalis), 7 televizoriams, spintos rėmui, maiÅ¡ytuvui ir 2 Å¡aldytuvams įsigyti. 2014-04-30 praÅ¡ymu Nr. 1 pareiÅ¡kėja prašė III etapo mokėjimo praÅ¡ymo pateikimo terminÄ pratęsti iki 2014-08-01. 2014-05-15 praÅ¡ymu Nr. 2 pareiÅ¡kėja paprašė leisti dokumentus dėl III etape numatytų įsigyti daiktų pateikti iki 2014-05-28.

PareiÅ¡kėja 2014-05-28 pateikė praÅ¡ymÄ Nr. 1, kuriuo paprašė investicijÄ â€“ internetinės svetainės įrengimÄ , perkelti į IV etapÄ . Prie praÅ¡ymo pridėjo patikslintÄ mokėjimo praÅ¡ymų grafikÄ . 2014-06-25 raÅ¡tu Nr. 1 pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad darbų atlikimo eigÄ bei numatytų įsigyti daiktų pakeitimus. 2014-07-10 raÅ¡tu Nr. 2 pareiÅ¡kėja informavo, kad III etapo darbų neatliks laiku. 2014-07-23 praÅ¡ymu Nr. 4 pareiÅ¡kėja informavo, kad ketina įsigyti 13 miltelinių gesintuvų ir prašė mokėjimo terminÄ nukelti į 2014-10-20.2014-07-18 raÅ¡tu Nr. 3 pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti Paramos sutartį.

Å iame praÅ¡yme ji nurodė, kad parama reikalinga techninio projekto „Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimui Gaisrinės saugos dalis“ 4 000 Lt be PVM sumai, nes kaimo turizmo paslaugos turi bÅ«ti teikiamos gaisrinės saugos reikalavimus atitinkančiuose pastatuose. Taip pat pažymėjo, jog įsigyjamas spintos rėmas už 578,51 Lt be PVM, maiÅ¡ytuvas už 657,85 Lt be PVM, 2 vnt. Å¡aldytuvų už 3 007,94 Lt be PVM ir 7 vnt. televizorių už 8 428,93 Lt be PVM2014-08-18 pareiÅ¡kėja pateikė mokėjimo praÅ¡ymÄ 126 253,26 Lt kompensavimui už 194 235,78 Lt įsigytas prekes.

Ä® Mokėjimo praÅ¡ymÄ buvo įtraukti 9 televizoriai (8 428,93 Lt be PVM), 3 spintos rėmai (578,51 Lt be PVM), 6 Å¡aldytuvai (3 007,94 Lt be PVM), 4 maiÅ¡ytuvai (657,85 Lt be PVM), techninio projekto „Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ (4 000 Lt be PVM). Taip pat pateikta Apklausos žodžiu dokumentacija, kuria A. D. nurodo, kad II etapo pirkimas įvykdytas apklausos žodžiu bÅ«du, tame tarpe patalpų planavimo keitimo (gaisrinės saugos dalis), 7 televizoriai, 6 Å¡aldytuvai, 4 maiÅ¡ytuvai, 3 spintos rėmai.2014-08-21 NMA informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad iÅ¡nagrinėjusi 7 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus nutarė pritarti praÅ¡ymuose nurodytų investicijų įsigijimui, tame tarpe ir patalpų planavimo keitimui, 7 televizoriams, 2 Å¡aldytuvams, 1 spintos rėmui ir 1 maiÅ¡ytuvui įsigyti.

Nuspręsta nepritarti linoleumo įsigijimo iÅ¡laidoms, nes Å¡ios iÅ¡laidos nepatenka į tinkamų finansuoti iÅ¡laidų kategorijÄ . 2014-10-20 raÅ¡tu Nr. 5 pareiÅ¡kėja paprašė leisti nepanaudotas paramos lėšas skirti mini traktoriui, lapų rinktuvui ir vaizdo stebėjimo sistemai įsigyti. Kartu pateikė patikslintÄ mokėjimo praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė 9 televizorius, 6 Å¡aldytuvus, 3 spintos rėmus, 4 maiÅ¡ytuvus. 2014-10-30 raÅ¡tu Nr. 6 pareiÅ¡kėja pateikė patikslintus mokėjimo praÅ¡ymus, kuriuose nurodė tuos pačius didesnius daiktų kiekius.

Atsakydama į Å¡iuos praÅ¡ymus NMA 2014-11-05 raÅ¡tu Nr. BRK-9527(10.3.8) pritarė mini traktoriaus ir lapų rinktuvo įsigijimui, dėl kitų pakeitimų nepasisakė.NMA 2014-12-11 raÅ¡tu Nr. BRK-10970(12.4) iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡ymÄ ir suteikė 115 375,14 Lt paramÄ vietoje praÅ¡omos 126 253,26 Lt, t. y. nesuteikė 10 878,12 Lt paramos sumos. Pažymėjo, kad 2014-09-22 NMA atliko patikrÄ vietoje ir nustatė, kad neatlikta dalis 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme deklaruotų darbų.

Atliktų darbų akto „Lauko apšvietimas“ už 2014 m. balandžio mėnesį 6 eilutėje nurodyta, kad sumontuoti 4 vienfaziai įtampos transformatoriai (759,96 Lt be PVM), patikros metu nustatyta, kad sumontuotas 1 transformatorius (189,99 Lt be PVM), Netinkama deklaruoti 569,97 Lt suma. Taip pat 2014-08-18 mokėjimo prašyme deklaruotos išlaidos, kurių kiekiai nebuvo numatyti paramos sutartyje: 6 šaldytuvai (3 007,94 Lt be PVM), nors pagal Paramos sutartį galima įsigyti tik 2 (1 017,53 Lt be PVM), 9 televizoriai (8 428,91 Lt be PVM), nors pagal Paramos sutartį galima įsigyti tik 7 (7 486,77 Lt be PVM), 3 spintos rėmai (413,22 Lt be PVM), nors pagal Paramos sutartį galima įsigyti tik 1 (206,61 Lt be PVM), 4 maišytuvai (657,84 Lt be PVM), nors pagal Paramos sutartį galima įsigyti tik 1 (164,46 Lt be PVM).

Bendra netinkama kompensuoti suma 3 797,82 Lt. Pripažinta, kad 4000 Lt be PVM suma dėl „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų keitimas Gaisrinės saugos dalis“ nebuvo numatyta Paramos sutartyje, todėl netinkama finansuoti. Bendra netinkamų finansuoti paramos lėšomis suma 8 367,79 Lt. Pritaikius 65 proc. paramos intensyvumÄ netinkamos finansuoti iÅ¡laidos 5 439,06 Lt. 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme praÅ¡oma paramos suma 126 253,26 Lt daugiau kaip 3 proc. virÅ¡ijo mokėtinÄ sumÄ 120 814,20 Lt, todėl mokėtina paramos suma vadovaujantis Ä®gyvendinimo taisyklių 72 punkte ir Administravimo taisyklių 197.1.3 punkte sumažinta abiejų sumų skirtumu 10 878,12 Lt.2014-12-22 pareiÅ¡kėja NMA padavė skundÄ , kuriuo nesutiko su paramos neskyrimu 6 Å¡aldytuvams, 9 televizoriams, 3 spintos rėmams ir 4 maiÅ¡ytuvams.

Pažymėjo, kad 2014-10-30 praÅ¡ymu ir 2014-11-20 praÅ¡ymu nurodė teisingas įrangos kainas ir pridėjo dokumentus. NMA darbuotojai, perkeldami kiekius į Paramos sutartį, padarė techninę klaidÄ . Tai rodo prie praÅ¡ymų pakeisti Paramos sutartį pridėtos daiktų įsigijimo sÄ skaitos faktÅ«ros. Laikė, kad NMA specialistai turėjo pastebėti kainų ir kiekių neatitikimÄ ir pateikti užklausimÄ . Pažymėjo, kad techninio projekto pakeitimas taip pat buvo nurodytas praÅ¡yme. Atsižvelgiant į tai prašė pervertinti paraiÅ¡kÄ .

NMA 2015-01-13 raÅ¡tu Nr. BR6-296(1.14) iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos 2014-12-22 skundÄ dėl NMA 2014-12-11 sprendimo Nr. BRK-10970(2.14) ir jį atmetė. NMA pažymėjo, kad Ä®gyvendinimo taisyklių 32.3 punkte pažymėta, kad gali bÅ«ti finansuojamos tik tinkamos finansuoti ir projektui įgyvendinti bÅ«tinos iÅ¡laidos, padarytos laikantis pirkimo procedÅ«rų, nurodytų Administravimo taisyklėse, ir numatytos paramos sutartyje. Pripažinta, kad Paramos sutartyje bei jos pakeitimuose buvo numatyta, kad parama bus teikiama 2 Å¡aldytuvams, 7 televizoriams, 1 spintos rėmui, 1 maiÅ¡ytuvui.

Tokios paramos prašyta ir pareiškėjos 2014-07-18 prašyme. Tokioms investicijoms NMA pritarė 2014-08-21 raštu, tokie kiekiai numatyti Susitarime Nr.

3. Todėl pareiškėjos prašymas dėl neatitikimo pripažinimo technine klaida atmestas. Pažymėjo, kad investicijos „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“, už kurį prašoma 4000 Lt paramos, nenumatyta nei NMA 2014-08-21 rašte, nei Paramos sutartyje, nei Susitarime Nr.

2. Todėl investicija pripažinta netinkama. Kadangi 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme praÅ¡oma paramos suma 126 253,26 Lt daugiau kaip 3 proc. virÅ¡ijo mokėtinÄ sumÄ 120 814,20 Lt, mokėtina paramos suma vadovaujantis Ä®gyvendinimo taisyklių 72 punkte ir Administravimo taisyklių 197.1.3 punkte sumažinta abiejų sumų skirtumu 10 878,12 Lt.Parama pareiÅ¡kėjai sumažinta remiantis Administravimo taisyklių 197.1.3 punktu, sakančiu, kad, jeigu NMA, iÅ¡nagrinėjusi paramos gavėjo mokėjimo praÅ¡ymÄ , nustato, kad jame praÅ¡oma paramos suma daugiau kaip 3 proc. virÅ¡ija paramos gavėjui mokėtinÄ sumÄ , nustatytÄ iÅ¡nagrinėjus mokėjimo praÅ¡ymo pagrįstumÄ , mokėtina paramos suma turi bÅ«ti sumažinama tų abiejų sumų skirtumu, iÅ¡skyrus atvejus, kai paramos gavėjas įrodo, kad reikalavimų neatitinkanti suma buvo įtraukta ne dėl jo kaltės. Administravimo taisyklėse numatytų sankcijų taikymas įtvirtintas Ä®gyvendinimo taisyklių 72 punkte, kuris nurodo, kad paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų, pažeidžiant paramos sutarties sÄ lygas ar pažeidžiant įsipareigojimus, numatytus Å¡iose taisyklėse, paramos paraiÅ¡koje ir paramos sutartyje, taikomos sankcijos, numatytos Administravimo taisyklėse.

Pagal Ä®gyvendinimo taisyklių 32 punktÄ tinkamomis finansuoti pripažįstamos iÅ¡laidos: bÅ«tinos projektui vykdyti ir numatytos paramos sutartyje; projekto įgyvendinimo ir patirtos pareiÅ¡kėjo nuo paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienos; faktiÅ¡kai patirtos, įtrauktos į Projekto vykdytojo apskaitÄ ir kurios gali bÅ«ti identifikuojamos, pagrįstos ir patvirtinamos iÅ¡laidų pagrindimo ir iÅ¡laidų apmokėjimo įrodymo dokumentais; bendrosios iÅ¡laidos, kurios yra tiesiogiai susijusios su projekto parengimu ir administravimu ir kurios yra patirtos ne anksčiau kaip prieÅ¡ vienerius metus iki paramos paraiÅ¡kos pateikimo datos.

Patirtos projekto įgyvendinimo iÅ¡laidos nefinansuojamos, jeigu parama projektui neskiriama arba iÅ¡laidos nėra nurodytos tinkamų finansuoti iÅ¡laidų kategorijų sÄ raÅ¡e pagal Ä®gyvendinimo taisyklių 34 punktÄ , arba jei jos padarytos nesilaikant pirkimo procedÅ«rų, nurodytų Administravimo taisyklėse, arba jeigu patirtų tinkamų finansuoti iÅ¡laidų dydžio nenustatė ekspertai ar ekspertų darbo grupė.Atsakovas padarė iÅ¡vadÄ , kad dalis pareiÅ¡kėjos 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme nurodytų iÅ¡laidų nebuvo numatytos Paramos sutartyje, o bÅ«tent: iÅ¡laidos „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“, 4 Å¡aldytuvai, 2 televizoriai, 2 spintos rėmai, 3 maiÅ¡ytuvai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-07-18 raÅ¡tu Nr. 3 pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti Paramos sutartį, kuriame nurodė, kad parama reikalinga „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ 4 000 Lt be PVM sumai, nes kaimo turizmo paslaugos turi bÅ«ti teikiamos gaisrinės saugos reikalavimus atitinkančiuose pastatuose. Taip pat pažymėjo, jog įsigyjamas spintos rėmas už 578,51 Lt be PVM, maiÅ¡ytuvas už 657,85 Lt be PVM, 2 vnt. Å¡aldytuvų už 3 007,94 Lt be PVM ir 7 vnt. televizorių už 8 428,93 Lt be PVM. 2014-08-14 sudaryto Susitarimo Nr. 2 6.3 punktu buvo nustatyta, kad trečia paramos dalis bus skiriama įrangai ir baldams įsigyti, tame tarpe patalpų planavimo keitimui (gaisrinės saugos dalis), 7 televizoriams, 2 Å¡aldytuvams, 1 spintos rėmui ir 1 maiÅ¡ytuvui įsigyti. 2014-11-27 sudaryto Susitarimo Nr. 3 6.3 punkto pakeitime nurodyti tie patys daiktai – tame tarpe patalpų planavimo keitimas (gaisrinės saugos dalis), 7 televizoriai, 2 Å¡aldytuvai, 1 spintos rėmas ir 1 maiÅ¡ytuvas.2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme praÅ¡oma 126 253,26 Lt kompensavimui už 194 235,78 Lt įsigytas prekes.

Ä® mokėjimo praÅ¡ymÄ buvo įtraukti 9 televizoriai (8 428,93 Lt be PVM), 3 spintos rėmai (578,51 Lt be PVM), 6 Å¡aldytuvai (3 007,94 Lt be PVM), 4 maiÅ¡ytuvai (657,85 Lt be PVM), „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ (4 000 Lt be PVM). Taip pat pateikta Apklausos žodžiu dokumentacija, kuria A. D. nurodo, kad II etapo pirkimas įvykdytas apklausos žodžiu bÅ«du, tame tarpe patalpų planavimo keitimo (gaisrinės saugos dalis), 7 televizoriai, 6 Å¡aldytuvai, 4 maiÅ¡ytuvai, 3 spintos rėmai.2014-08-21 NMA raÅ¡te nurodyta, kad NMA, iÅ¡nagrinėjusi 7 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus, tame tarpe ir 2014-07-18 Nr. 3, nutarė pritarti praÅ¡ymuose nurodytų investicijų įsigijimui, tame tarpe ir patalpų planavimo keitimui, 7 televizoriams, 2 Å¡aldytuvams, 1 spintos rėmui ir 1 maiÅ¡ytuvui įsigyti.

IÅ¡ UAB „Ogmina“ 2014-03-26 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiÅ¡kėja įsigijo 9 televizorius už 8 693,39 Lt be PVM. IÅ¡ UAB „TC prekyba“ 2014-03-26 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiÅ¡kėja įsigijo 6 Å¡aldytuvus už 3 007,94 Lt be PVM. IÅ¡ UAB „ZUMI group“ 2014-03-24 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiÅ¡kėja įsigijo 4 maiÅ¡ytuvus už 657,85 Lt be PVM ir 3 spintos rėmus už 578,51 Lt be PVM. 2014-03-21 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje PP Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad UAB „Poliprojektas“ pagal 2014-03-10 Paslaugų teikimo sutartį atliko Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo pakeitimÄ už 4000 Lt be PVM.

IÅ¡ internetinės bankininkystės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad buvo apmokėta 4 840 Lt su PVM. 2014-10-20 raÅ¡tu Nr. 5 pareiÅ¡kėja pateikė patikslintÄ mokėjimo praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė 9 televizorius, 6 Å¡aldytuvus, 3 spintos rėmus, 4 maiÅ¡ytuvus. 2014-10-30 raÅ¡tu Nr. 6 pareiÅ¡kėja pateikė patikslintus mokėjimo praÅ¡ymus, kuriuose nurodė tuos pačius didesnius daiktų kiekius. Atsakydama į Å¡iuos praÅ¡ymus NMA 2014-11-05 raÅ¡tu Nr. BRK-9527(10.3.8) pritarė mini traktoriaus ir lapų rinktuvo įsigijimui, dėl kitų pakeitimų nepasisakė.IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja 2014-07-18 raÅ¡tu Nr. 3 pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti Paramos sutartį, kuriame nurodė, kad parama reikalinga „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ 4 000 Lt be PVM sumai, nes kaimo turizmo paslaugos turi bÅ«ti teikiamos gaisrinės saugos reikalavimus atitinkančiuose pastatuose.

Paramos sutarties 32 straipsnis leidžia atlikti Paramos sutarties pakeitimus raÅ¡tu informavus NMA apie numatomus Projekto įgyvendinimo pakeitimus. Administravimo taisyklių 190 punktas įpareigoja paramos gavėjÄ keičiančius projekto iÅ¡laidas nukrypimus nuo sutarties derinti su NMA. IÅ¡kilus poreikiui keisti projektÄ ir (arba) paramos sutartį, paramos gavėjas privalo raÅ¡tu pateikti NMA motyvuotÄ praÅ¡ymÄ pakeisti projektÄ ir (arba) paramos sutartį (192 punktas). NMA, gavusi motyvuotÄ paramos gavėjo praÅ¡ymÄ pakeisti projektÄ ir (arba) paramos sutartį, įvertina praÅ¡ymo aplinkybes ir priima sprendimÄ dėl paramos gavėjo praÅ¡ymo (193 punktas).

NMA gali paramos gavėjo praÅ¡ymÄ keisti projektÄ ir (arba) paramos sutartį: atmesti; patenkinti; patenkinti iÅ¡ dalies; patenkinti su tam tikromis sÄ lygomis (194 punktas). Priėmusi sprendimÄ dėl paramos gavėjo praÅ¡ymo keisti projektÄ ir (arba) paramos sutartį, NMA praneÅ¡a asmeniui. Tuo atveju, jei keičiama paramos sutartis, per 10 darbo dienų parengia, suderina su paramos gavėju ir iÅ¡siunčia paramos gavėjui arba kviečia paramos gavėjÄ atvykti į NMA pasiraÅ¡yti suderintÄ paramos sutarties pakeitimÄ bei nurodo pasiÅ«lymo pasiraÅ¡yti paramos sutarties pakeitimÄ galiojimo terminÄ , kuris bendruoju atveju negali bÅ«ti ilgesnis nei 10 darbo dienų (196.3 punktas).

PareiÅ¡kėja 2014-07-18 raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie reikalingas iÅ¡laidas „Techniniam projektui Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“. 2014-08-14 Paramos sutarties pakeitimai patvirtinti Susitarimu Nr.

2. Vėliau iÅ¡laidos perkeltos į SusitarimÄ Nr.

3. Tai rodo, jog NMA veikė pagal Administravimo taisyklių 196.3 punktÄ . Kadangi Å¡ios iÅ¡laidos buvo įtrauktos į SusitarimÄ Nr. 2, o vėliau ir į SusitarimÄ Nr. 3, tai leido pareiÅ¡kėjai manyti, kad NMA Å¡ioms iÅ¡laidoms yra pritarusi. NMA nurodo, jog techninio projekto dokumentacijos keitimas priskirtinas prie bendrųjų iÅ¡laidų, o bendrųjų iÅ¡laidų pakeitimui NMA nėra davusi susitikimo. IÅ¡ Paramos sutarties matyti, kad III etapo iÅ¡laidos yra skirstomos į dvi kategorijas – iÅ¡laidos technikai ir įrangai bei bendrosios iÅ¡laidos.

PareiÅ¡kėjos 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme visos iÅ¡laidos įraÅ¡ytos bendrai jį neiÅ¡skirstant į kategorijas. Taip pat bendrai iÅ¡laidos nurodytos ir Susitarimo Nr. 2 ir Susitarimo Nr. 3 6.3 punkte. Abiejuose dokumentuose Å¡ios iÅ¡laidos įvardintos aiÅ¡kiai ir atitinka 2014-07-18 praÅ¡yme nurodytÄ formuluotę. Nei atsiliepime, nei teismo posėdžio metu atsakovo atstovas negalėjo nurodyti, kokios kitos iÅ¡laidos galėjo bÅ«ti įtrauktos į SusitarimÄ Nr. 2 ir SusitarimÄ Nr. 3, kurios bÅ«tų vadinamos patalpų planavimo keitimu (gaisrinės saugos dalis).

Nei Paramos sutartis, nei Įgyvendinimo taisyklės kokių nors skirstymų tarp pritarimo Paramos sutarties pakeitimui dėl bendrųjų išlaidų ar išlaidų technikai ir įrangai nenumato. Kitų argumentų dėl išlaidų „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ netinkamumo finansuoti – trūktų dokumentų, nebūtų faktiškai atlikti darbai ar pan., NMA nenurodo. Patalpų planavimo keitimui buvo pritarta ir 2014-08-21 NMA raštu.

Jokio kitokio patalpų planavimo keitimo, kaip tik nurodytas 2014-07-18 praÅ¡yme, pareiÅ¡kėja neprašė, todėl kitų iÅ¡laidų negalėjo bÅ«ti. Kadangi Å¡ios iÅ¡laidos buvo įraÅ¡ytos į SusitarimÄ Nr. 2 ir SusitarimÄ Nr. 3, tai atsakovas neteisėtai nusprendė, jog Å¡ios iÅ¡laidos neįtrauktos į Paramos sutartį, ir pripažino jas Å¡iuo pagrindu netinkamomis finansuoti. Tai, kad NMA iÅ¡laidas įtraukė ne į tÄ grafÄ , nėra pareiÅ¡kėjos kaltė, tuo labiau, kad jokia atskira tvarka Paramos sutarties dėl bendrųjų iÅ¡laidų kompensavimo nėra numatyta.

IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad iÅ¡laidos „Techninis projektas „Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimui Gaisrinės saugos dalis“ nepagrįstai pripažintos nenurodytomis Paramos sutartyje ir netinkamomis finansuoti.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikiamų dokumentų dėl televizorių, Å¡aldytuvų, spintos rėmų bei maiÅ¡ytuvų įsigijimo matyti, kad Å¡ių daiktų kompensavimo pareiÅ¡kėja pirmÄ kartÄ paprašė 2014-07-18 raÅ¡tu. Tuo metu ji jau buvo įsigijusi 9 televizorius už 8 693,39 Lt be PVM, 6 Å¡aldytuvus už 3 007,94 Lt be PVM, 4 maiÅ¡ytuvus už 657,85 Lt be PVM ir 3 spintos rėmus už 578,51 Lt be PVM. 2014-07-18 praÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė sumÄ , už kuriÄ yra įsigijusi daiktus bei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau nurodė mažesnius nei realiai įsigyti daiktų kiekius.

Taigi, pareiÅ¡kėja ir apklausÄ dėl įsigyjamų prekių kainų buvo atlikusi dėl tiek daiktų, kiek ji įsigijo realiai. Administravimo taisyklių 197.1.3 punktas sankcijÄ leidžia taikyti tik tokiu atveju, kai paramos gavėjas neįrodo, kad ne dėl jo kaltės buvo įtraukta reikalavimų neatitinkanti suma. Å ioje byloje pareiÅ¡kėja įrodė, kad jos kaltė dėl duomenų neatitikties nebuvo tyčinė, o pasireiÅ¡kė nepakankamu atidumu. PareiÅ¡kėja klaidÄ iÅ¡taisė 2014-1010-20 ir 2014-10-30 raÅ¡tais, t. y. iki sprendimo dėl mokėjimo praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo priėmimo.

Susidariusi situacija atitinka Administravimo taisyklių 3 punkte apibrėžtÄ sÄ vokÄ â€žpareiÅ¡kėjo ar paramos gavėjo dokumentų ar duomenų neatitiktis“, kuri suprantama kaip padėtis, kai tikrinant pareiÅ¡kėjo ar paramos gavėjo pateiktus dokumentus ar duomenis nustatoma neatitiktis, kai trÅ«ksta reikiamų dokumentų arba pateikiami netikslÅ«s ar nesutampantys su tikrove duomenys, randama klaidų ar kitokių faktų, dėl kurių Europos SÄ jungos bendrajam biudžetui ir (arba) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui nepadaroma finansinės žalos.

Tokiu atveju turi bÅ«ti taikomas Administravimo taisyklių 254-1 punktas, pagal kurį NMA, projekto administravimo metu nustačiusi neatitiktį, turi teisę kreiptis į paramos gavėjÄ dėl neatitikties iÅ¡taisymo, o neatitiktį iÅ¡taisius ir gavus tai patvirtinančius duomenis, projektÄ administruoti toliau, t. y. įtariamo pažeidimo procedÅ«rų nepradėti. Administravimo taisyklių 117 punktas taip pat nustato, kad, jeigu vertinant mokėjimo praÅ¡ymÄ kyla įtarimų, kad dokumentuose pateikta netiksli, neiÅ¡sami ar klaidinanti informacija, turi bÅ«ti atlikta užsakomoji patikra vietoje.

Jeigu nustatoma, kad paramos gavėjas sÄ moningai pateikė klaidingÄ informacijÄ , paramos gavėjui taikomos 8 skyriaus III skirsnyje numatytos sankcijos.Nagrinėdama pareiÅ¡kėjos 2014-07-18 praÅ¡ymÄ , 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡ymÄ , 2014-10-20 ir 2014-10-30 praÅ¡ymus NMA galėjo nustatyti dokumentų neatitikimÄ ir šį neatitikimÄ iÅ¡taisyti. PareiÅ¡kėja neturėjo jokio tikslo slėpti įsigyjamų daiktų kiekius ir tyčia klaidinti NMA stengdamasi gauti daugiau paramos lėšų. Daiktų įsigijimui pinigai yra iÅ¡leisti, o NMA iÅ¡laidų vienam daiktui net nekontroliavo ir atitikimo pirkimo procedÅ«rų laikymuisi netikrino.

Taigi, NMA be pagrindo pripažino, jog pareiÅ¡kėja yra kalta dėl 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡ymo dalyje dėl televizorių, Å¡aldytuvų, spintos rėmų ir maiÅ¡ytuvų įsigijimo ir pritaikė Administravimo taisyklių 197.3 punkte numatytÄ sankcijÄ . PareiÅ¡kėja reikalavimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų kompensavimo nekelia, todėl dėl jų tinkamumo finansuoti teismas nepasisako.Pripažinus tai, kad „Techninio projekto „Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimui Gaisrinės saugos dalis“ iÅ¡laidos nepagrįstai buvo pripažintos netinkamomis, o dėl netinkamo iÅ¡laidų televizorių, Å¡aldytuvų, spintos rėmų ir maiÅ¡ytuvų įsigijimui nurodymo nenustačius pareiÅ¡kėjos kaltės, iÅ¡nyksta pagrindas sankcijai pagal Administravimo taisyklių 197.3 punktÄ taikymui, kadangi netinkamų finansuoti iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ijo 3 proc. 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡yme praÅ¡oma paramos suma 126 253,26 Lt, netinkamos deklaruoti iÅ¡laidos – 4367,79 Lt (569,97 Lt už lauko apÅ¡vietimo transformatorius pagal patikrÄ vietoje (2014-12-11 NMA raÅ¡tas) ir 3 797,82 Lt už didesnius įrangos kiekius), netinkamos paramai gauti iÅ¡laidos – 2 468,58 Lt, t. y. 1,96 proc.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2015-01-13 sprendimo NR. BR6-296(1.14) ir Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemė Å«kio ministerijos 2014-12-11 sprendimo NR. BRK-10970(12.4) dalys, kuriomis buvo atsisakyta A. D. skirti 2600 Lt paramos sumÄ už 4000 Lt dydžio investicijÄ â€žTechninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ bei, kuriomis A. D. skirta parama remiantis žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-153 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ 197.1.3. punktu buvo sumažinta 5439,06 Lt suma, panaikintinos.

Tokio bylos sprendimo rezultato siekimas matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo dėstymo. Taip pat NMA įpareigotina iÅ¡ naujo per Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatas dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo iÅ¡ naujo įvertinti A. D. 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡ymÄ dėl investicijos „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ 4000 Lt sumos pripažinimo tinkama finansuoti paramos lėšomis ir dėl 2600 Lt paramos sumos už Å¡iÄ investicijÄ skyrimo.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo svarstyti jai paskirtos sankcijos paskyrimo teisėtumÄ , tačiau Å¡i sankcija yra panaikinta teismo sprendimu, todėl iÅ¡ naujo neturi bÅ«ti svarstoma. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsniais, n u s p r e n d ė :SkundÄ tenkinti.Panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2015-01-13 sprendimo NR. BR6-296(1.14) ir Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemė Å«kio ministerijos 2014-12-11 sprendimo NR. BRK-10970(12.4) dalis, kuriomis:

1) buvo atsisakyta A. D. skirti 2600 Lt paramos sumÄ už 4000 Lt dydžio investicijÄ â€žTechninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ ir 2) A. D. skirta parama remiantis žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-153 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ 197.1.3. punktu buvo sumažinta 5439,06 Lt suma.Ä®pareigoti Nacionalinę mokėjimo agentÅ«rÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ naujo įvertinti A.

D. 2014-08-18 mokėjimo praÅ¡ymÄ dėl investicijos „Techninio projekto Kaimo turizmo pastato patalpų planavimo keitimas Gaisrinės saugos dalis“ 4000 Lt sumos pripažinimo tinkama finansuoti paramos lėšomis ir dėl 2600 Lt paramos sumos už Å¡iÄ investicijÄ skyrimo.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Â Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                Ina Kirkutienė Mefodija Povilaitienė JÅ«ra Marija Strumskienė