00dfdb93-00a9-4ae2-880d-dce240a83b7d · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1178-440/2014                                           Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00448-2014-1             Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 117.1; 126.2 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 18 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų departamentas“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei A.

J. įmonei, n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teisme gautas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skolų departamentas“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei A. J. įmonei. PareiÅ¡kime nurodo, kad pagal reikalavimo perleidimo sutartį iÅ¡ UAB „BIZEA“ perėmė reikalavimo teisę į A. J. įmonės skolÄ , susidariusiÄ pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras BZ12 Nr. 00762, BZ12 Nr. 00885, BZ12 Nr. 01125, BZ12 Nr. 01644, BZ12 Nr. 02425.

Pažymėjo, kad atsakovės skola pareiÅ¡kėjui iÅ¡ viso sudaro 10855,70 Lt. 2013-05-24 atsakovei buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo įvykdymo bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kuriuo atsakovė informuota, kad jeigu esami įsipareigojimai nebus įvykdyti, ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. 2014-10-02 atsakovei pakartotinai iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo įvykdymo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau per nustatytÄ terminÄ atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė.

Pažymėjo, kad nuo 2014-04-01 atsakovės darbuotojų skaičius lygus 0. Remiantis www.creditinfo.lt duomenimis, atsakovė turi 2 nepadengtus įsiskolinimu, 3 turto areÅ¡tus ir 18 teismo posėdžių, kuriuose dalyvauja kaip atsakovė. IeÅ¡kovės manymu, atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla. Bankroto administratoriumi praÅ¡o skirti UAB „Bankrotas ir restruktÅ«rizavimas“ (1-5 b.l.). PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.Vadovaujantis LR Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai).Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti LR Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (LR Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).Sprendžiant dėl įmonės (ne)mokumo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikÅ¡mės turi pačios įmonės įsiskolinimų santykis su jos turimo turto verte, taip pat ar vykdoma veikla ir gaunamos pajamos, kokios įmonės veiklos perspektyvos ir kita.

Å iaulių apygardos teismas 2014-12-02 nutartimi įpareigojo atsakovę A. J. įmonę per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ dėl pareikÅ¡to reikalavimo bei Å¡iuos dokumentus: įmonės balansÄ , pelno (nuostolių) ataskaitÄ , paaiÅ¡kinamuosius raÅ¡tus (arba kitas įstatymo nustatyta tvarka teikiamas įmonės ataskaitas), pradelstų kreditorinių ir debitorinių reikalavimų (įsipareigojimų) sÄ raÅ¡us, nurodant skolų grÄ Å¾inimo terminus 2013 m. gruodžio 31 dienai ir 2014 m. lapkričio 30 dienai, duomenis apie darbo užmokesčio įsiskolinimÄ 2014 m. lapkričio 30 d., duomenis apie visÄ turimÄ turtÄ , įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus ) 2013 m. gruodžio 31 dienai ir 2014 m. lapkričio 30 dienai, teismuose iÅ¡keltas bylas bei iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka 2014 m. lapkričio 30 dienai, įmonės rejestro registravimo dokumentus bei kita (34-35 b.l.).

Bylos duomenimis, iki nutartyje nustatytos datos atsakovė nutarties įpareigojimų neįvykdė ir nepateikė teismui duomenų, kurie yra svarbÅ«s nustatant įmonės turtinę padėtį ir vertinant įmonės mokumÄ ar nemokumÄ , todėl teismas spręsdamas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei remiasi valstybinės įmonės (toliau - VÄ®) „Registrų centras“ pateikta informacija (LR CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, atsakovė A.

J. įmonė Juridinių asmenų registre įregistruota 2001-03-29, nuo įmonės įregistravimo atsakovė nėra teikusi Juridinių asmenų registrui jokių finansinės atskaitomybės dokumentų (46, 48-49 b.l.). VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenimis A. J. įmonė nuosavybės teise registruotų transporto priemonių ir nekilnojamo turto neturi (45, 47 b.l.). Remiantis ieškovės nurodytomis aplinkybėmis, atsakovės įsiskolinimas ieškovei UAB „Skolų departamentas“ sudaro 10855,70 Lt.

Å iaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktais duomenimis, 2014-11-30 A. J. įmonės skola valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams sudarė 15317,51 Lt (52 b.l.). IÅ¡ vieÅ¡ai skelbiamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų matyti, kad atsakovė minėtai institucijai įsiskolinimo neturi.Ä®vertinus bendrovės veiklos rezultatus bei byloje esančių duomenų visumÄ , matyti, kad įmonės skolos sudaro 26173,21 Lt, Å¡ie įsipareigojimai yra uždelsti, jokio turto įmonė neturi, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių.

Remiantis LR Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis yra pagrindo vertinti, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta atsakovei A. J. įmonei keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (LR Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Remiantis LR Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.LR Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių.

Ä®monių bankroto įstatymo normos nustato specialius reikalavimus bankrutuojančios įmonės administratoriui, o vadovaujantis LR Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skiriamo administratoriaus kandidatÅ«rÄ teismas Vyriausybės nustatyta tvarka privalo suderinti su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos. IÅ¡ minėtuose straipsniuose įtvirtintų teisės normų seka, kad įstatymo leidėjas suteikia teismui, iÅ¡kėlusiam įmonei bankroto bylÄ , prerogatyvÄ kiekvienu konkrečiu atveju nuspręsti, kÄ skirti bankrutuojančios įmonės administratoriumi.

LR CPK 3 straipsnio 7 dalis nustato, jog tuo atveju, kai įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, teismas tai darydamas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Skirdamas bankroto administratorių, teismas privalo patikrinti, be kita ko, ar nėra LR Ä®BÄ® nurodytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali bÅ«ti skiriamas bankrutuojančios įmonės administratoriumi.Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ , parenkant asmenį, kuris vykdys įmonės bankroto procedÅ«ras, svarbiausia yra jo neÅ¡aliÅ¡kumas ir nesuinteresuotumas bylos baigtimi.

Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar siÅ«lomi bankroto administratoriai sutinka administruoti įmonę, ar Ä®monių bankroto valdymo departamentas pritarė Å¡ių bankroto administratorių skyrimui. Kiti kriterijai, kaip antai, bankroto administratoriaus patirtis, bankrutuojančios įmonės veiklos ypatumai, administravimo sÄ naudos, administratoriaus darbo stažas, užimtumas, yra fakultatyviniai. Tuo atveju, kai keli asmenys gali administruoti bankrutuojančiÄ Ä¯monę, teismas parenka tokį administratorių, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo byloje kyla mažiausiai abejonių, o jeigu nėra abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo, parenka bet kurį iÅ¡ Å¡ių asmenų.

Skiriant administratoriumi konkretų asmenį, atitinkantį administratoriaus kandidatūrai įstatymo keliamus reikalavimus, siektina, kad administratoriaus paskyrimu būtų maksimaliai užtikrinamas kuo sklandesnis ir operatyvesnis bankroto procedūrų atlikimas, būtų išvengta ginčų tarp administratoriaus ir kreditorių dėl jų bei įmonės interesų atstovavimo tinkamumo, arba tokių ginčų kiltų kuo mažiau (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2818/2011, 2013 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1797/2013).

Pažymėtina, kad teismo teisė parinkti administratoriaus kandidatÅ«rÄ nėra absoliuti. Spręsdamas šį klausimÄ teismas, visų pirma yra saistomas vieÅ¡ojo intereso ir turi siekti, kad bankroto procedÅ«ra vyktų sklandžiai, o teismo paskirtas bankroto administratorius užtikrintų bankrutuojančios įmonės kreditorių bei pačios įmonės teisėtų interesų apsaugÄ . Teismas privalo įsitikinti, kad administratoriumi skiriamas asmuo pagal turimÄ patirtį (baigtų bankroto bylų skaičius, terminai, administravimo iÅ¡laidos, skundai dėl administratoriaus veiksmų ir kt.) geriausiai iÅ¡ visų pasiÅ«lytų sugebės užtikrinti bendrovės turto apsaugÄ , kreditorių bei skolininko interesų pusiausvyrÄ , sklandžiÄ bankroto proceso eigÄ .

Be to, skirdamas administratorių, teismas neturi sukelti priešpriešos tarp asmenų, siūliusių administratoriaus kandidatūras, ir ieškoti geriausio kompromiso (Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-37/2006). LR ĮBĮ nepateikia kriterijų, į kuriuos teismas, parinkdamas bankrutuojančios įmonės administratorių, turėtų atsižvelgti, tačiau jie yra suformuluoti teismų praktikoje ir teisės doktrinoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2-2643/2012).

Å is kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, todėl konkrečiu atveju gali bÅ«ti vertinamos ir kitos aplinkybės, kurios teismo vertinimu padės įvertinti administratorių atitiktį įstatymo reikalavimams. Be to, tarp kriterijų, kuriais remiantis vertinamos bankroto administratorių kandidatÅ«ros, nėra hierarchijos, todėl tai, kuriam iÅ¡ jų konkrečiu atveju bus suteiktas prioritetas, priklauso nuo bylos aplinkybių sÄ lygoto teismo požiÅ«rio. Todėl teismas, įgyvendindamas savo diskrecijos teisę skirti bankroto administratorių, neprivalo vertinti administratorių kandidatÅ«rų pagal visus teismų praktikoje ir teisės doktrinoje suformuotus kriterijus, o pasirenka tuos, kurie, jo vertinimu, leis tinkamai nuspręsti, kuri iÅ¡ siÅ«lomų kandidatÅ«rų yra tinkamiausia (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2-1018/2013).Sprendžiant dėl administratoriaus kandidatÅ«ros paskyrimo teismas vadovaujasi tiek pačių administruoti pretenduojančių asmenų pateikta teismui informacija apie save, tiek vieÅ¡ai skelbiama Ä®monių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos informacija internetiniame tinklalapyje http://www.bankrotodep.lt.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas teismui pateiktame pareiškime bankroto administratoriumi prašė skirti UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“. Teismas nenustatė aplinkybių, nurodytų LR ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalyje, dėl kurių UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“ negalėtų būti A. J. įmonės administratoriumi. Teismui pateiktas sutikimas (6 b.l.), bankroto administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas (8-9 b.l.). Pateiktas Įmonių bankroto valdymo departamento prie ūkio ministerijos raštas dėl administratoriaus kandidatūros, kuriame nurodyta, kad A.

J. įmonę pretenduojanti administruoti UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“ atitinka LR ĮBĮ reikalavimus keliamus bankroto administratoriui (30 b.l.). Bylos duomenimis, abejonių dėl bankroto administratoriaus šališkumo ir suinteresuotumo bylos baigtimi nėra. Įmonės administratoriumi skirtina UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“, įmonės kodas 303266646, registracijos adresas Ramybės g. 4-70, adresas korespondencijai – Drujos g. 2, Vilnius.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4, 7 ir 10 straipsniais, teismas n u t a r i a :

IÅ¡kelti bankroto bylÄ A. J. įmonei, įmonės kodas 145553743, buveinės adresas Užlaukių k., Å iaulių r.Bankrutuojančios A. J. įmonės administratoriumi paskirti skirtina UAB „Bankrotas ir restruktÅ«rizavimas“, įmonės kodas 303266646, registracijos adresas Ramybės g. 4-70, adresas korespondencijai – Drujos g. 2, Vilnius, juridinių asmenų, teikiančių bankroto administravimo paslaugas sÄ raÅ¡o Nr. B-JA194, pateiktas Ä®monių bankroto valdymo departamento prie Å«kio ministerijos sutikimas.AreÅ¡tuoti A.

J. įmonės, įmonės kodas 145553743, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.             Pavesti įmonės administratoriui pateikti nutarties kopijÄ dėl A. J. įmonės turto areÅ¡to vykdymo pasirinktam antstoliui.              Uždrausti A. J. įmonei vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti A.

J. įmonės turtÄ .             Nustatyti terminÄ A. J. įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.             Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 3 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.Ä®pareigoti įmonės administratorių UAB „Bankrotas ir restruktÅ«rizavimas“, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas A.

J. įmonei, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. J. įmonės, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

             Įpareigoti A. J. įmonės valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.             Pavesti bankroto administratoriui suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.          Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos A.

J. įmonė įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .Apie iÅ¡keltÄ A. J. įmonei bankroto bylÄ praneÅ¡ti Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                         Vilija Valantienė