00dbe3ab-eac8-4cbd-9df3-3401f8416fc1 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-918-805/2010Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00592-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1 (S) PRIENU RAJONO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 26 d.PrienaiPrienu rajono apylinkes teismo teiseja L. R., sekretoriaujant L. A., dalyvaujant pareiškejams A. R. ir V. R., pareiškejo A. R. atstovei - advokatei V. L., pareiškejos V. R. atstovei -advokatei R. M., Prienu rajono savivaldybes administracijos Socialines paramos ir vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei A. K., uždarame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal pareiškeju A.

R. ir V. R. prašyma del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu irnustate:pareiškejai A. R. ir V. R. prašo nutraukti santuoka, sudaryta 2006-11-18 Prienu rajono savivaldybes administracijos CMS (irašo Nr. 143), tarp A. R., gimusio 1987-07-05, a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., gimusios 1990-12-19, a.k. (duomenys neskelbtini) abieju sutuoktiniu bendru sutikimu.Patvirtinti 2010-10-26 pateikta sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu.Po santuokos nutraukimo palikti pareiškejams santuokines pavardes - Raižys ir Raižiene.Nurode, kad santuokoje 2007-02-09 gime dukra G.

R., o 2009-07-16 sunus D. R., kurie yra nepilnameciai.Pareiškejai nurode, kad tuokdamiesi tikejosi, jog gyvens darnioje šeimoje, taciau ju viltys nepasiteisino, bendras gyvenimas nepavyko. Santuokoje pragyveno dvejus metus. Teismo posedyje paaiškino, kad nesutapo charakteriai, šeimoje nebeliko bendru interesu bei tikslu, išsiskyre požiuriai i daugeli dalyku, del ko šeimoje prasidejo nesutarimai. Pareiškejai daugiau nei vieneri metai gyvena atskirai, santuokiniu ryšiu nepalaiko, bendro ukio neveda. Nurode, kad santuoka iširo galutinai ir neatstatomai, todel prašo byla išnagrineti neskiriant termino susitaikyti.

Apsisprendimas nutraukti santuoka yra kategoriškas, galutinis ir pareiškejams priimtinas.Santuokai nutraukti abieju sutuoktiniu bendru sutikimu yra visos salygos: nuo santuokos sudarymo praejo daugiau kaip vieneri metai, abu pareiškejai yra veiksnus, sudare santuokos nutraukimo pasekmiu sutarti.Nutraukdami santuoka, pareiškejai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Gyvendami santuokoje nekilnojamojo ir kito registruotino turto neigijo, todel dalintino turto neturi, kreditoriu nera. Namu apyvokos daiktus pasidalijo geruoju, vienas kitam del to pretenziju neturi.

Nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos ir ju išlaikymo klausimus aptare santuokos nutraukimo pasekmiu sutartyje, nesutarimu del bendravimo tvarkos su nepilnameciais vaikais nera.Vaiko teisiu apsaugos institucijos atstove pareiškeju prašymui pritaria, mano, kad taikus bylos sprendimo budas yra tinkamas abieju pareiškeju atžvilgiu, neprieštarauja viešajai tvarkai bei nepilnameciu vaiku interesams.Prašymas pagristas, irodytas, todel tenkintinas.Iš santuokos liudijimo (b.l.4) matyti, kad tarp pareiškeju 2006-11-18 Prienu rajono savivaldybes administracijos CMS (irašo Nr. 143) sudaryta santuoka, kurioje 2007-02-09 gime dukra G.

R., o 2009-07-16 sunus D. R., kurie yra nepilnameciai (b.l.5,31).Iš prašymo, pareiškejos ir pareiškejo, ju atstoviu paaiškinimu nustatyta, kad santuoka faktiškai iširo ir ji nutrauktina, kadangi sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ukio, gyvena atskirus gyvenimus ir nebegalima tiketis, kad santuoka bus išsaugota (CK 3.52 str., 3.53 str. 2 d.). Terminas susitaikyti neskirtinas, nes reikalaujama nagrineti byla iš esmes (CK 3.54 str. 4 d.).Santuokai nutraukti abieju sutuoktiniu bendru sutikimu yra visos salygos, numatytos CK 3.51 str. - nuo santuokos sudarymo praejo daugiau kaip vieneri metai, pareiškejai sudare santuokos nutraukimo pasekmiu sutarti, pareiške, kad yra veiksnus ir byloje nera duomenu, kad butu kitaip.Santuokos nutraukimo pasekmiu sutartis (b.l.56-57) tvirtintina, nes ji neprieštarauja nei viešajai tvarkai, nei sutuoktiniu bei ju nepilnameciu vaiku interesams (CK 3.53 str. 3 d.).Sutuoktiniai darbingi, tarpusavio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, pareiške, kad santuokoje dalintino nekilnojamojo turto neigijo, kreditoriu neturi, namu apyvokos daiktus pasidalijo geruoju ir vienas kitam del ju pretenziju neturi.

Nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos ir ju išlaikymo klausimai aptarti santuokos nutraukimo pasekmiu sutartyje. Bendravimo su nepilnameciais vaikais laikas neribojamas.Sutuoktiniams išaiškintina, kad šis isiteisejes teismo sprendimas užkirs kelia ateityje reikšti ieškini del santuokoje igyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurode viso santuokoje igyto ir dalintino turto.Pareiškejams yra žinoma, jog iš esmes pasikeitus aplinkybems (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iš pareiškeju gali kreiptis i teisma del šios sutarties salygu pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).Teismui perejus iš ieškinio teisenos i ypatingaja teisena ir santuoka nutraukus abieju sutuoktiniu bendru sutikimu, atsižvelgiant i tai, kad pareiškejams A.

R. ir Vytautei R. K. valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendimais (b.l.13, 36) buvo teikiama antrine teisine pagalba valstybei garantuojant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu, todel bylinejimosi išlaidos valstybei nepriteistinos ir apmoketinos iš valstybes biudžeto lešu (CPK 96 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) -270 str., 541 str., teismasnusprendžia:prašyma tenkinti.Nutraukti santuoka, sudaryta 2006-11-18 Prienu rajono savivaldybes administracijos CMS (irašo Nr. 143), tarp A.

R., gimusio 1987-07-05, a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., gimusios 1990-12-19, a.k. (duomenys neskelbtini) abieju sutuoktiniu bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes - Raižys ir Raižiene.Patvirtinti tarp pareiškeju A. R. ir V. R. 2010-10-26 sudaryta santuokos nutraukimo pasekmiu sutarti nustatant, kad:Nepilnameciu vaiku G. R., gimusios 2007-02-09, ir D. R., gimusio 2009-07-16, gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina V. R. pagal jos gyvenamaja vieta; A. R. nepilnameciu vaiku G. R., gimusios 2007-02-09, ir D.

R., gimusio 2009-07-16, išlaikymui moka po 200 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2010 m. balandžio 27 d. iki vaikai sulauks pilnametystes, išlaikymo suma kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija, vaikams skirtu lešu tvarkytoja paskiriant V. R. uzufrukto teise;A. R. bendravimo su nepilnameciais vaikais laikas neribojamas;A. R. ir V. R. tarpusavio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja;A. R. ir V. R. patvirtina, kad namu apyvokos daiktus pasidalino geruoju ir vienas kitam pretenziju del ju neturi.Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Prienu rajono apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                                                  L. R.