00db67bf-4209-4eaf-96f5-e85762e7bb95 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. A20.-815-1108/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00875-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Irenai Laurutėnienei, dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus įgaliotai atstovei Dianai Valaitienei, suinteresuotam asmeniui Irako Respublikos piliečiui H.

S., užsieniečio įgaliotai atstovei advokatei Audrai LukaÅ¡evičiÅ«tei-Krantz, vertėjui Hicham Ibrachim vieÅ¡ame teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus teikimÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo Irako Respublikos piliečiu prisistatančiam H.

S.. Teismas nustatė: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyrius (toliau – ir VSAT, pareiÅ¡kėjas, institucija) teikimu praÅ¡o Irako Respublikos piliečiu prisistatančiam H. S., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir užsienietis) 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui pratęsti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje apgyvendinimo vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau nei bus iÅ¡spręstas klausimas dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Teikime nurodoma, jog VSAT Varėnos pasienio rinktinės Aleksandro Barausko pasienio užkardos pareigÅ«nai Varėnos rajono savivaldybėje, Kalvių kaimo ribose, 2021 m. liepos 22 d. 02.17 val. sulaikė iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neteisėtai kirtusių 15 asmenų grupę, kurie prisistatė Irako Respublikos piliečiais, tarp Å¡ių asmenų buvo Irako Respublikos piliečiais H. S., gim. (duomenys neskelbtini)., D. B., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatę asmenys, kurie atvyko kartu su savo mažamečiais vaikais S. S., gim. (duomenys neskelbtini)., ir W.

S., gim. (duomenys neskelbtini). Užsieniečiai su savimi neturėjo ir pareigÅ«nams nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių ir/ar kitų suteikiančių teisę atvykti ir bÅ«ti Lietuvos Respublikoje ar Europos SÄ jungoje dokumentų. Užsieniečių Å¡eima buvo apgyvendinta Druskininkų pasienio užkardoje. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad užsieniečiai į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2021 m. liepos 22 d. ne per pasienio kontrolės punktÄ , neteisėtai kirsdami Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, neturėdami asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir esant Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio. 2021 m. rugsėjo 9 d. užsieniečių Å¡eima kreipėsi su praÅ¡ymu dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, toliau buvo atliekami pirminiai veiksmai dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. 2021 m. rugsėjo 1 d.

Migracijos departamentas H. S. ir jo šeimos nariams išdavė pažymas dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 6 dalimi apgyvendino užsieniečius Užsieniečių registracijos centre. Vėliau, 2021 m. rugsėjo 16 d. užsieniečiai buvo perkelti ir apgyvendinti Pabėgėlių priėmimo centre Jonavos raj. sav., Ruklos mstl. Karaliaus Mindaugo g. 18. 2021 m. spalio 12 d.

Migracijos departamentas Irako Respublikos piliečių, prisistačiusių H. S., D. B., S. S. ir W. S., atžvilgiu priėmė sprendimÄ Nr. 21M31326 „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ â€œ (toliau – ir sprendimas dėl iÅ¡siuntimo). SprendimÄ dėl iÅ¡siuntimo pavesta vykdyti VSAT. 2021 m. spalio 21 d. H. S. Å¡eima su skundu kreipėsi į Migracijos departamentÄ , praÅ¡ydami panaikinti 2021 m. spalio 12 d. sprendimÄ Nr. 21M31326 ir įpareigoti Migracijos departamentÄ iÅ¡ naujo nagrinėti užsieniečių praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį.

Migracijos departamento I-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. spalio 28 d. sprendimu, užsieniečių skundÄ atmetė, kaip nepagrįstÄ . H. S. Å¡eima nesutikdama su Migracijos departamento priimtais sprendimais, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . 2021 m. gruodžio 28 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė galutinį ir neskundžiamÄ sprendimÄ , administracinėje byloje Nr. eI3-5793-983/2021 ir pareiÅ¡kėjų H. S., D. B., S. S. ir W. S. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Å ia nutartimi pasikeitė užsieniečių teisinis statusas Lietuvos Respublikoje – jie nėra prieglobsčio praÅ¡ytojai. 2022 m. sausio 18 d. VSAT kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su teikimu dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo. 2022 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismas vadovaudamasis Ä®statymo 113 straipsniu, 115 straipsniu 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 116 straipsniu ir 117 straipsniu, priėmė sprendimÄ teikimÄ tenkinti ir paskyrė užsieniečiams 6 mėnesių laikotarpiui alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. 2022 m. vasario 17 d.

Irako Respublikos pilietis H. S. Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. sprendimÄ apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2022 m. kovo 24 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, 2022 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų sprendimÄ pakeitė ir sprendimo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstė taip: „Skirti Irako Respublikos piliečiu prisistatančiam asmeniui H. S., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Pabėgėlių priėmimo centre 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo 2022 m. sausio 23 d. iki 2022 m. liepos 23 d., nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje; skirti Irako Respublikos piliete prisistatančiam asmeniui D.

B., gim. (duomenys neskelbtini) ir jos nepilnamečiams vaikams S. S., gim. (duomenys neskelbtini), W. S., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Pabėgėlių priėmimo centre 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo 2022 m. sausio 23 d. iki 2022 m. liepos 23 d., netaikant judėjimo laisvės ribojimų“. MIGRIS duomenų bazės duomenimis, D. B. su nepilnamečiais vaikais S. S. ir W. S. iÅ¡ apgyvendinimo vietos Pabėgėlių priėmimo centro 2022 m. birželio 20 d. pasiÅ¡alino.

Teikime pažymima, kad H. S. neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. MIGRIS duomenų bazėje yra duomenų, kad H. S. 2022 m. liepos 3 d. bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ apgyvendinimo vietos, t. y. iÅ¡ Pabėgėlių priėmimo centro, tačiau Lenkijos Respublikos pareigÅ«nų buvo sulaikytas ir grÄ Å¾intas atgal į Lietuvos RespublikÄ , į ankstesnę apgyvendinimo vietÄ â€“ Pabėgėlių priėmimo centrÄ .

Lenkijos Respublikos pareigÅ«nams sulaikius H. S., jis prisistatė Irako Respublikos piliečiu S. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini). Asmens tapatybę ir teisėtÄ buvimÄ Å¡alyje patvirtinančių dokumentų užsienietis neturėjo ir pareigÅ«nams nepateikė. Teikime pažymima, kad asmuo teikia tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie savo asmens duomenis, kad užsienietis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, kad 2022 m. liepos 3 d. bandė neteisėtai pasiÅ¡alinti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, ir tai parodo, kad jis nėra linkęs laikytis įstatymų nustatytos tvarkos bei teismo paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės. Akcentuojama ir tai, kad Irako Respublikos piliečio H.

S. kelionės tikslas nebuvo Lietuvos Respublika, todėl nustojus taikyti užsieniečiui judėjimo laisvės suvaržymus, atsirastų reali galimybė pasinaudoti laisvu asmenų judėjimu Å engeno erdvėje ir toliau neteisėtai migruoti Å engeno erdvėje, siekiant iÅ¡vengti iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ . Institucijos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir nurodė, kad 2022 m. birželio 20 d. suinteresuoto asmens žmona su vaikais pasiÅ¡alino iÅ¡ Ruklos Pabėgėlių priėmimo centro, o suinteresuotas asmuo 2022 m. liepos 3 d. taip pat bandė pabėgti, bet buvo sulaikytas Lenkijos pasieniečių ir grÄ Å¾intas į LietuvÄ , į Ruklos Pabėgėlių priėmimo centrÄ .

Teismo posėdžio metu užsienietis H. S. prašė netaikyti jam judėjimo laisvės apribojimo, paaiÅ¡kino, kad jo Å¡eima yra Vokietijoje, žmona su vaikais pasiÅ¡alino iÅ¡ Ruklos pabėgėlių priėmimo centro dėl vaikų sveikatos bÅ«klės, dėl gydymo sÄ lygų, jis pats ketina vykti pas Å¡eimÄ , tačiau tik tada, kai galės teisėtai tÄ padaryti. Pažada laikytis nustatytos tvarkos ir nepažeidinėti Lietuvos Respublikos įstatymų. Teismo posėdžio metu užsieniečio įgaliota atstovė prašė užsieniečiui H.

S. netaikyti judėjimo laisvės apribojimų. H. S. atstovė nurodė, kad asmens laisvės suvaržymas nėra priemonė, kuri stabdytų migracijÄ , mano, kad yra kitos priemonės, sulaikančios jo iÅ¡vykimÄ Ä¯ kitÄ valstybę. Suinteresuotas asmuo yra pavargęs, iÅ¡sekęs nuo buvimo nelaisvėje, jau 1 metus laiko gyvena suvaržytas, tai kenkia jo psichinei bÅ«klei. Teigia, kad byloje nėra jokių duomenų, kad H. S. kelia grėsmę visuomenei ir saugumui, todėl praÅ¡o neriboti jo judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje.

Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies Institucija praÅ¡o pratęsti užsieniečiui taikytÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktų, 2 dalies pagrindais. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ visoje Å¡alyje nuo 2021 m. liepos 4 d. yra paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, taigi nagrinėjant institucijos teikimÄ taikomos Ä®statymo X2 skyriaus nuostatos.

Ä®statymo 1408 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir kuris nėra prieglobsčio praÅ¡ytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo, VSAT, nustačiusi, kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimÄ apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡is teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Jeigu Valstybės sienos apsaugos tarnyba nenustatė Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, VSAT kreipiasi į teismÄ dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad užsienietis, kuris nėra Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis, jo Å¡eimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos SÄ jungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, be kita ko gali bÅ«ti sulaikytas, kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ ar neteisėtai joje yra (2 punktas); kai priimamas sprendimas užsienietį iÅ¡siųsti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba iÅ¡ kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d.

Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų Å¡alių piliečių iÅ¡siuntimo pripažinimo (5 punktas). Be to, Ä®statymo 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai sprendžiama dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio praÅ¡ytojo perdavimo kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, atsakingai už praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimÄ , užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas bÅ«tinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimÄ , gali pasislėpti vengdamas grÄ Å¾inimo, iÅ¡siuntimo ar perdavimo).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Irako Respublikos piliečiu prisistatantis H. S. su Å¡eima į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2021 m. liepos 22 d. Jie į Lietuvos Respublikos teritorijÄ atvyko neteisėtai kirsdami Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , ne per pasienio kontrolės punktÄ , neturėdami asmens tapatybę bei jų teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje pateikė tik 2021 m. rugsėjo 9 d., jų atžvilgiu yra priimtas galutinis ir neskundžiamas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, juos iÅ¡siųsti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ , taigi pasikeitė H.

S. teisinis statusas, jis nebėra prieglobsčio prašytojas. Taip pat pažymėtina, kad užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, todėl yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Minėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punkte bei 2 dalyje numatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai.

H. S. judėjimo laisvė suvaržyta jau daugiau nei vienerius metus, užsienietis nurodo, kad neketina pažeidinėti Lietuvos Respublikos įstatymų. Nors 2022 m. birželio 20 d. suinteresuoto asmens žmona su vaikais pasiÅ¡alino iÅ¡ Ruklos Pabėgėlių priėmimo centro, be to, ir pats užsienietis 2022 m. liepos 3 d. bandė neteisėtai pasiÅ¡alinti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, tačiau tai savaime nesudaro pagrindo dar ilgiau tęsti judėjimo laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, institucijos akcentuojama aplinkybė, kad netaikant judėjimo laisvės apribojimų užsienietis gali mėginti pasislėpti nuo jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nesudaro pagrindo užsieniečiui, kuriam judėjimo laisvė ribojama jau metus laiko, ir toliau riboti judėjimo laisvę Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Dėl paminėto institucijos motyvo pažymėtina, kad užsieniečiui nustatytas jo apgyvendinimas Pabėgėlių priėmimo centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat neužketa kelio mėginimams pasislėpti siekiant iÅ¡vengti iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos (kÄ užsienietis ir bandė padaryti 2022 m. liepos 3 d.), be to, net ir netaikant judėjimo laisvės apribojimo, užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje ir toliau bus kontroliuojamas atsakingų pareigÅ«nų, įskaitant pasieniečius.

Sprendžiant dėl tolesnio užsieniečio judėjimo laisvės varžymo tikslingumo svarbu ir tai, jog nebuvo nurodytas joks terminas, kiek užsieniečiui reikės laukti, kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Irako Respublikai nedavus sutikimo priimti užsienietį, sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo apskritai gali likti neįvykdytas. Pažymėtina ir tai, jog byloje nėra duomenų, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai.

Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo H. S. būtinybė nėra išnykusi, tačiau yra pagrindas netaikyti užsieniečiui judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje ribojimo. Vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimu ir byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, institucijos teikimas tenkintinas iš dalies. Užsieniečiui šiuo metu taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Pabėgėlių priėmimo centre Karaliaus Mindaugo g. 18, Rukla, Jonavos r. sav., nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, terminas netęstinas, kaip to prašoma teikimu, tačiau skirtina kita alternatyvi sulaikymui priemonė.

Vietoj Å¡iuo metu užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės paskirtina kita – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Teismas, vadovaudamasis Ä®statymo 10 straipsnio 1 punktu, 23 straipsnio 6, 7, 8 punktais, 14019 straipsniu, nusprendžia: teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. H. S., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę pakeisti ir paskirti jam kitÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Teisėja Vaiva Nevardauskienė