00d84d84-84c0-4e02-91b6-e86f16f86031 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-188-962/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31462-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.7.9;1.2.4.6.2; 2.12.1.1(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 3 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andriaus Braso pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31462-17, kuriojeD.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstano Respublikos pilietis, kazachas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, Gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas – 2014-04-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

D. T. 2017-06-23 apie 19.25 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, prie gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lauke, tarpusavio konflikto metu, ranka, sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį savo Å¡eimos nariui - sugyventinei G. M., po ko ji nugriuvo ant žemės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai G. M. sukėlė fizinį skausmÄ .Å ioje D. T. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d.D. T. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.

įrodyta:Kaltinamojo D. T. apklausos protokolais (b.l. 59, 68), kuriais nustatyta, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo jis kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-06-23 apie 19 val. 45 min. jam kartu bÅ«nant su savo sugyventine G. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo konfliktas. Prie namų, jam einant gatve jis supyko, ir jis vienÄ kartÄ ranka jai smogė į veidÄ , bei pastÅ«mė, po ko ji nukrito ant žemės. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus.

Dėl Å¡ios veikos padarymo labai gailisi.Nukentėjusiosios G. M. apklausos protokolu (b.l. 17-18), kuriuo nustatyta, kad ji gyvena su sugyventiniu D. T.. 2017-06-23 kai ji buvo iÅ¡gėrusi, pasiÅ«lė D. T. iÅ¡eiti į laukÄ pasikalbėti. Ji pradėjo ant D. T. rėkti, tai Å¡is jai sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį, į lÅ«pÄ , po ko ji nukrito ant žemės. Jai D. T. sukėlė fizinį skausmÄ , civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 9), kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) esančio kelio.Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 5-8), kuriuo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), G.

M. sugyventinis D. T. muÅ¡asi, agresyvus, sudavė į veidÄ G. M. dėl ko ji nugriuvo ant keliuko.Alkotesterio duomenys (b.l. 27), kuriais nustatyta, kad 2017-06-23, 21.36 val. D. T. nustatyta 2,40 promilės jo iÅ¡kvėptame ore.Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo D. T. kaltė dėl fizinio skausmo Å¡eimos nariui sukėlimo muÅ¡ant yra įrodyta. Kaltinamojo D. T. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriuo jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausme (b. l. 74-79). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis D. T. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta kaltinamojo D.

T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. D. T. teistas (b.l. 32-41), baustas administracine tvarka (b.l. 42-48), nedirba (b.l. 49), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 50), psichiatro ir narkologo įskaitose neįraÅ¡ytas (b.l. 52). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas – yra tinkama bausmė kaltinamajam. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti D. T. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir skirti 1 (vienų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-23 iki 2017-06-24 (1 dienÄ ), jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis BK 722 str., įpareigoti D.

T. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 48 str., įpareigoti D. T. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienosVadovaujantis BK 48 str., įpareigoti D. T. visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.D.

T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.   Įteikti kaltinamajam D. T. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Indrė Petrokienė