00d715e1-572b-4e55-a796-30ce030cb44d · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-466-970/2014Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00387-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 15 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, 11 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. R. 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 23.31 val. Druskininkų m., Ateities gatvėje ties 44 numeriu pažymėtu pastatu, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodama transporto priemonę „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į ten stovėjusį automobilį „VW Transporter“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešusi policijos pareigūnams, eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

L. R. prisipažino padariusi pažeidimus. Paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 23 val. išvažiuodama iš automobilių stovėjimo aikštelės automobilio priekiu atsitrenkė į automobilio „VW Transporter“ priekį. Paties smūgio nepajuto, matė mirksinčius automobilio „VW Transporter“ žibintus, tačiau labai skubėjo, todėl nuvažiavo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.Be L. R. paaiškinimo, jos kaltę padarius pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, eismo įvykio vietos schema, nuotraukos, policijos pareigūno Ž.

G. tarnybiniai pranešimai, liudytojo D. B. paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad L. R. padarė eismo įvykį, kurio metu apgadino transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p. reikalavimus, ir pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijusi, vietos, apie eismo įvykį nepranešusi policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 234 p. reikalavimus. Tokie L. R. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., sudėtis.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. R. nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimus, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. R. nebausta, automobilį vairavo ir eismo įvykį padarė neturėdama dvejų metų vairavimo stažo, kas rodo, kad pažeidimai padaryti dėl pakankamų vairavimo įgÅ«džių neturėjimo, neteista, yra moksleivė, niekur nedirba, jokių pajamų negauna, suprato savo elgesio neatsakingumÄ .

Sprendžiant nuobaudų skyrimo klausimÄ , pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumÄ vykdo teismai, reiÅ¡kia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet bÅ«tent teisingo teismo sprendimo priėmimas, konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ , ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje taip pat ne kartÄ yra iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijÄ , kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

ATPK 301 str. 1 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 str., gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutartis byloje Nr. ATP-510-508/2014).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Teismas įvertinęs pačiÄ Ä¯vykio situacijÄ , pažeidimų pobÅ«dį, jų pavojingumÄ , padarinius (automobiliui „VW Transporter“ padaryti apgadinimai nežymÅ«s, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo), L. R. asmenybę – pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra neteista, moksleivė, pajamų negauna, jÄ iÅ¡laiko motina, byloje nustatytas lengvinančias aplinkybes, sprendžia, jog Å¡ioje byloje už ATPK 130 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ sankcijos ribose paskirta nuobauda bÅ«tų per griežta, neadekvati pažeidimui ir pažeidimo pavojingumui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos taikymo tikslai bus pasiekti L. R. paskiriant ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ ir taikant ATPK 301 str. nuostatas, paskiriant mažesnę administracinę nuobaudÄ nei ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.Teisėja, vadovaudamasi ATPK 30 str., 301 str., 302 str., 33 str. 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :

L. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų baudÄ ) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymÄ , pritaikius ATPK 301 str., skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai L. R. skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Džiuginta PlukienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 6030.

DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , bÅ«tina pateikti Druskininkų policijos komisariatui (Vytauto g. 41, Druskininkai). Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.