00d5de0e-5a51-4bce-910a-e7298309df44 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-270-744/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00159-2016-2                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.10;

                             1.1.11.11; 2.4.6.1             (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 11 d.Šiauliai               Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgos Kramanauskaitės - Butkuvienės, Vytauto Kursevičiaus ir Laisvydo Zederštremo (kolegijos pirmininkas),sekretoriaujant Audronei Peleckienei,dalyvaujant prokurorei Rasai Valančieneinuteistajam A.

D., jo gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. D. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžio, kuriuo A. D. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas: pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dviem) metams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dviem) metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 205 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. birželio 6 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iki 2016 m. spalio 7 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. D. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. N. V. Dunauskio civilinis ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, priteisiant jam iÅ¡ A. D. ir A. S. 831 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) turtinės žalos atlyginimo ir 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) neturtinės žalos atlyginimo.

              Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir A. S., tačiau apeliacinių skundų dėl jo negauta.                  Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmėA. D. nuteistas už tai, kad su A. S. 2015 m. gruodžio 6 d. apie 14:50 val. (duomenys neskelbtini), senosiose miesto kapinėse, veikdami kartu su asmeniu, kuriuo atžvilgiu iÅ¡skirta baudžiamoji byla į atskirÄ nagrinėjimÄ (toliau – kitas asmuo), panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį V.

D., tai yra A. S. pribėgus iÅ¡ nugaros ir suėmus už kaklo bei tokiu bÅ«du parvertus ant žemės nukentėjusįjį V. D., visiems kartu smogus kumščiais ir spiriant ne mažiau 6 kartų į galvos sritį bei kitas kÅ«no vietas, padarydami V. D. odos nubrozdinimus deÅ¡inio momens srityje, kaktos deÅ¡inėje, intraodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus kaktos kairėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė nukentėjusiajam V. D. priklausantį turtÄ : 10 € vertės piniginę; piniginėje buvusiÄ 6 Eur vertės banko AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, kurios PIN kodÄ reikalavo pasakyti panaudodami fizinį bei psichinį smurtÄ ; Sodros pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dvi bevertes kuro korteles; Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu; iÅ¡ priekinės kelnių kiÅ¡enės pagrobė 10 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1616“ su dviem pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertinamomis SIM kortelėmis, viso padarydami nukentėjusiajam V. D. 26 Eur turtinę žalÄ ;be to, jie 2015 m. gruodžio 6 d. apie 14:50 val. (duomenys neskelbtini)gatvėje, senosiose miesto kapinėse, veikdami kartu su kitu asmeniu, plėšimo metu iÅ¡ nukentėjusiojo V.

D. pagrobdami piniginę, taip neteisėtai įgijo piniginėje buvusius fizinio asmens dokumentus: V. D. vardu iÅ¡duotus: Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir SODROS pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); be to, jie, 2015 m. gruodžio 6 d. apie 14:50 val. (duomenys neskelbtini), senosiose miesto kapinėse, veikdami kartu su kitu asmeniu, iÅ¡ nukentėjusiojo V. D. piniginės neteisėtai įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir laikė svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti, kol 2015 m. gruodžio 6 d. 15:39 val. jÄ iÅ¡metė;be to, jie 2015 m. gruodžio 6 d. nuo 15:05 val. iki 15:39 val., veikdami bendrai su kitu asmeniu, tai yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, senosiose kapinėse, apiplėšimo vietoje kitam asmeniui saugant nukentėjusįjį, A. D. ir A. S. neteisėtai inicijavo ir atliko 17 finansinių operacijų svetima elektronine mokėjimo priemone - AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota V.

D. vardu, tai yra 2015 m. gruodžio 6 d. 15:05 val. įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami neteisingÄ PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., pinigų iÅ¡duoti nepraÅ¡ydami, tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15.18 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į P. terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „T.“, įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., pinigų iÅ¡duoti nepraÅ¡ydami, tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:19 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į P. terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „T.“, įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 500 Eur, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , operacijÄ , iÅ¡grynino 500 Eur ir tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15.21 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D., vardu į PERL terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „T“, įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., pinigų iÅ¡duoti nepraÅ¡ydami, tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:22 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į P. terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „T.“, įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 300 Eur, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , iÅ¡grynino 300 Eur ir tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:32 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., pinigų iÅ¡duoti nepraÅ¡ydami, tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:32 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 1000 Eur, tačiau virÅ¡ijus pinigų iÅ¡davimo limitÄ , pinigų nepaimdami, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:33 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr.(duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini). įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 500 Eur, tačiau virÅ¡ijus pinigų iÅ¡davimo limitÄ , pinigų nepaimdami, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:33 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 100 Eur, tačiau virÅ¡ijus pinigų iÅ¡davimo limitÄ , pinigų nepaimdami, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:33 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 50 Eur, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , iÅ¡grynino 50 Eur ir tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:33 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 50 Eur, tačiau virÅ¡ijus pinigų iÅ¡davimo limitÄ , pinigų nepaimdami, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:34 val., įdėdami AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr.(duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 50 Eur, tačiau virÅ¡ijus pinigų iÅ¡davimo limitÄ , pinigų nepaimdami, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:34 val., įdėdami AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 20 Eur, tačiau virÅ¡ijus pinigų iÅ¡davimo limitÄ , pinigų nepaimdami, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotoj o tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:35 val., įdėdami AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į P. terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 100 Eur, tačiau virÅ¡ijus pinigų iÅ¡davimo limitÄ , pinigų nepaimdami, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:38 val., įdėdami AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 50 Eur, tačiau virÅ¡ijus pinigų iÅ¡davimo limitÄ , pinigų nepaimdami, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:38 val., įdėdami AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., pinigų iÅ¡duoti nepraÅ¡ydami, tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:39 val., įdėdami AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami PIN kodÄ ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui iÅ¡duoti 50 Eur, tačiau virÅ¡ijus pinigų iÅ¡davimo limitÄ , pinigų nepaimdami, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.be to, jie 2015 m. gruodžio 6 d. apie 14:50 val. (duomenys neskelbtini)gatvėje, senosiose miesto kapinėse, veikdami bendrai su kitu asmeniu, plėšimo metu iÅ¡ nukentėjusiojo V.

D. piniginės neteisėtai įgijo AB „S.“ mokėjimo kortelę „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, minėtÄ kortelę, tuo metu S. B. E. gatvėje, senosiose kapinėse, apiplėšimo vietoje saugant nukentėjusįjį, 2015 m. gruodžio 6 d. 15:19 val. įdėdami į P. terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo V.

D. priklausančius 500 Eur, po ko 2015 m. gruodžio 6 d. 15:22 val. minėtÄ kortelę įdėdami į P. terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo V. D. priklausančius 300 Eur, po ko 2015 m. gruodžio 6 d. 15:33 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo V.

D. priklausančius 50 Eur, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ V. D. priklausantį turtÄ - 850 Eur, bei 2015 m. gruodžio 6 d. 15:32 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitu bendrininku naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 1000 Eur, po ko 2015 m. gruodžio 6 d. 15:33 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V.

D. priklausančius 500 Eur, po ko 2015 m. gruodžio 6 d. 15:33 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr(duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 100 Eur, po ko 2015 m. gruodžio 6 d. 15:33 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V.

D. priklausančius 50 Eur, po ko 2015 m. gruodžio 6 d. 15:34 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 50 Eur, po ko 2015 m. gruodžio 6 d. 15:34 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V.

D. priklausančius 20 Eur, po ko 2015 m. gruodžio 6 d. 15:35 val. minėtÄ kortelę įdėdami į P. terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 100 Eur, po ko 2015 m. gruodžio 6 d. 15:38 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V.

D. priklausančius 50 Eur, po ko 2015 m. gruodžio 6 d. 15:39 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 50 Eur, tokiu bÅ«du apgaule pasikėsino užvaldyti svetimÄ V. D. priklausantį turtÄ - 1920 Eur.II. Apeliacinio skundo argumentai ir praÅ¡ymaiApeliaciniu skundu nuteistasis A.

D. praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendį, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.PraÅ¡o teismo atsižvelgti į jo jaunÄ amžių, tvirtina, kad gyvenimiÅ¡kos aplinkybės jį privertė pasielgti neatsakingai. Teigia, kad bÅ«damas izoliuotu apmÄ stė savo gyvenimÄ ir nusprendė tapti geresniu žmogumi. Taip pat praÅ¡o teismo atsižvelgti į tai, kad jo jauna sužadėtinė laukiasi jų kÅ«dikio ir jų kÅ«dikis gims, kai jis bus įkalintas.

Nurodo ir tai, kad yra labai reikalingas savo tėvams ir yra pagrindinis jų pagalbininkas, todėl bÅ«nant jam įkalintu, pasak apelianto, gali labai pablogėti tėvų sveikata. Pažymi, kad kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino visiÅ¡kai nuoÅ¡irdžiai ir dėl to labai gailisi, pažada ateityje nebenusikalsti, nes labai įskaudino savo artimuosius. PraÅ¡o teismo suteikti jam dar vienÄ galimybę matyti tėvus ir sužadėtinę, auganti savo sÅ«nų. TeismÄ tikina, kad sutiks su visais teismo skirtais įpareigojimais. 3.

Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.               Apeliacinis skundas atmestinas. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimaiApeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo, todėl Å¡ie klausimai iÅ¡samiau nevertintini. Apeliaciniu skundu nesutinkama tik su nuteistajam paskirta bausme ir praÅ¡oma jÄ suÅ¡velninti bei taikyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Teismas bausmę skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgdamas į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę, turi bÅ«ti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi bÅ«ti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.Ir nors iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas bausmę A. D., nenurodė, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu (A.

D. (duomenys neskelbtini), o jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė 2015 m. gruodžio 6 d., tai yra bÅ«damas 17 metų), ir, kad skiriant bausmę į tai atsižvelgiama, tačiau įvertinus tai, kokia skundžiamu nuosprendžiu A. D. paskirta bausmė, pagrindo teigti, jog buvo pažeistos nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus reglamentuojančios normos, numatytos BK XI skyriuje, nėra. Taigi, asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ nesulaukus pilnametystės, siekiant BK 80 straipsnyje nustatytų tikslų, taikomos specialios teisės normos, kurios Å¡velnina jų teisinę padėtį, lyginant su pilnamečių, įvykdžiusių nusikalstamas veikas, teisine padėtimi.Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į A.

D. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas ir keturi apysunkiai nusikaltimai), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimai įvykdyti veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikalstamomis veikomis siekta pasipelnyti), nusikalstamų veikų stadijÄ (nusikaltimai baigti). A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažinta tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai). A. D. anksčiau teistas net 4 kartus, nusikaltimus, už kuriuos nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka, neigiamai charakterizuojamas. Įvertinus visas šias aplinkybes pirmosios instancijos teismas pagrįstai skyrė A.

D. už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų laisvės atėmimo bausmę. BK 91 straipsnio 3 dalis numato, kad skiriant nepilnamečiui laisvės atėmimÄ , Å¡ios bausmės minimumÄ sudaro pusė minimalios bausmės, numatytos straipsnio, pagal kurį kvalifikuojamas nusikaltimas, sankcijoje. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad A. D. nustatant laisvės atėmimo bausmių trukmę, pirmosios instancijos teismas nepažeidė BK 91 straipsnio 3 dalies normų, nors to nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje ir nenurodė, tačiau paskyrė mažesnes bausmes, negu BK 180 straipsnio 1 dalies, 180 straipsnio 2 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 302 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmių vidurkis.

Nors nuosprendyje ir nenurodyta, kad skiriant bausmę A. D. buvo taikomos BK 91 straipsnio 3 dalies taisyklės, tačiau jos pažeistos nebuvo, todėl nėra teisinio pagrindo mažinti paskirtas bausmes. Be to, kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, pagrįstai sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, kuri pagrįstai buvo subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas bausmę suÅ¡velninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ arba aiÅ¡kiai per Å¡velniÄ bausmę. Nagrinėjamu atveju pripažinti, kad nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta ir dėl to neteisinga bei jÄ Å¡velninti, kaip to praÅ¡oma apeliaciniu skundu, nėra jokio pagrindo.Vertinant nuteistajam A.

D. paskirtos bausmės rūšį, pažymėtina, kad jis Å¡iuo nuosprendžiu nuteistas jau penktÄ kartÄ , anksčiau apeliantui jau tris kartus buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas (2014 m. rugsėjo 25 d., ir 2014 m. gruodžio 2 d. ir 2015 m. sausio 9 d. nuosprendžiais), tačiau jis ir toliau darė nusikalstamas veikas. Be to, iÅ¡ teismų informacinėje sistemoje LITEKO sistemoje esančių duomenų matyti, kad A. D. atžvilgiu 2017 m. liepos 21 d. buvo priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis bei Å iaulių apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A.

D. kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį. Å ios aplinkybės rodo, jog A. D. nelinkęs laikytis įstatymų, todėl, atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam A. D. paskyrus Å¡velnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusiÄ , bausmę arba laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant.Nuteistojo nurodytos aplinkybės, jog jis yra jauno amžiaus, jo draugė laukiasi kÅ«dikio ir jo pagalba reikalinga tėvams, jis, bÅ«damas įkalintu, suprato, kad netinkamai elgėsi, negali bÅ«ti iÅ¡keliamos aukščiau už nuteistajam paskirtos bausmės paskirties ir baudžiamumo, sulaikymo nuo nusikalstamų veikų darymo principus.

Teisėjų kolegijos vertinimu, paskirta laisvės atėmimo bausmė yra adekvati tiek padarytų veikų, tiek nuteistojo asmenybės pavojingumui ir konstatuotina, kad tik ja bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 80 straipsnyje.Remdamasi tuo, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį Å¡velninant nuteistajam skirtÄ bausmę ar jos vykdymÄ atidedant apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra jokio pagrindo, todėl nuteistojo A.

D. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas (BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :               nuteistojo A. D. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                    Jurga Kramanauskaitė – Butkuvienė                Vytautas Kursevičius                                                                                Laisvydas ZederÅ¡tremas