00d5c8a8-a58d-4d0b-83a5-c3e4a517491f · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-69-175/2013                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2013 m. sausio 14 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D.

C. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus PN 2012-10-17 nutarimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : D. C., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-04-02 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 64 str. 1, 3 d. - 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.Bausmės pradžia 2009-12-05, pabaiga 2014-10-06.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus PN 2012-10-17 nutarimu nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi iÅ¡ bylos duomenų nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistajam apskundus šį nutarimÄ , Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-12-04 nutartimi jo skundas atmestas, kadangi padaryta iÅ¡vada, jog netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Skundu D.

C. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Skunde jis teigia, kad yra atlikęs didžiÄ jÄ dalį paskirtos bausmės, nuobauda paskirta prieÅ¡ du su puse metų ir jau seniai negalioja, nedirba nes mokosi, dalyvavo socialinių įgÅ«džių lavinimo programoje.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Atmesdamas nuteistojo skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam D. C. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nepadarė. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už kelių nusikalstamų veikų padarymÄ , kurių tarpe yra sunkus tyčinis nusikaltimas.

Jis nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, t. y. lytinio paleidimo laikotarpiu. IÅ¡ ankstesnių nuteistojo teistumų matyti, kad jam anksčiau taip pat jau buvo taikytos laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ lengvinančios priemonės –bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau tai nuteistojo teigiamai nekoregavo, nes jis toliau darė naujas nusikalstamas veikas, taip įrodydamas savo pavojingumÄ visuomenei. Nuteistojo ankstesni teistumai rodo, kad jis yra linkęs daryti tyčines turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas nuteistojo atžvilgiu yra aukÅ¡tas – 119 balų pagal OASys. IÅ¡ pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo bendravimo ir socialiniai įgÅ«džiai iÅ¡ugdyti tik patenkinamai, valios savybės taip pat iÅ¡ugdytos tik patenkinamai, nors nuteistasis ir pabrėžia darbo ir užimtumo svarbÄ , tačiau stebimos asocialumo tendencijos.Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog D.

C. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti jį teigiamai charakterizuojantys duomenys, yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                n u t a r ė : nuteistojo D. C. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                               Algerdas Urbšys Teisėjai:                                                                                     Regina Majauskienė                                                                                                  Dmitrijus Korsakovas