2015-11-18 Nr. AB-22489-3-64-3-01391-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-125-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01391-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. N. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal A. N. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 300 000 Lt (86 886 Eur) neturtinės žalos atlyginimo.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 500 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2015 m. rugsėjo 29 d. buvo gautas (išsiųsta 2015 m. rugsėjo 28 d.) pareiškėjo apeliacinis skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimą ir jo skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. spalio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, kadangi pareiškėjas praleido įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir jo atnaujinti neprašė.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2015 m. spalio 22 d. (iš Vilniaus pataisos namų išsiųsta 2015 m. spalio 21 d.) buvo gautas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas paaiškino, jog epatavimas atgal į Vilniaus pataisos namus – gana ilgas laikotarpis. Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimą pareiškėjas gavo tik 2015 m. rugsėjo 15 d. Apeliacinį skundą pateikė po 10 dienų. Apeliacinio skundo padavimo terminą pažeidė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių – būdamas izoliuotas nuo visuomenės neturėjo galimybės laiku susipažinti su sprendimu, jam likęs apeliacinio skundo padavimo terminas buvo trumpesnis nei atsakovui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Kaip minėta, administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012). Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, jog apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (2012 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. rugsėjo 8 d. (b. l. 147, 148), todėl terminas šiam sprendimui apskųsti baigėsi 2015 m. rugsėjo 22 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2015 m. rugsėjo 28 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko, b. l. 168), t. y. praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą. Pareiškėjas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti išsiuntė 2015 m. spalio 22 d.

Pažymėtina, jog pareiškėjas dalyvavo 2015 m. rugsėjo 2 d. teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla pagal jo skundą. Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas 2015 m. rugsėjo 9 d., t. y. nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos. Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendime buvo išaiškina jo apskundimo tvarka (sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per sprendimą priėmusį teismą) (b. l. 148–157).

Pareiškėjas nurodo, jog apeliacinio skundo padavimo termino praleidimą lėmė tai, kad jis Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimą gavo 2015 m. rugsėjo 15 d., dėl to apeliacinio skundo padavimo terminas sutrumpėjo. Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad ši aplinkybė, nors ir sutrumpino laiką apeliacinio skundo parengimui bei padavimui, vis dėlto pati savaime negali būti pagrindas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, nes net ir sutrumpėjus apeliacinio skundo padavimo termino laikui, kurį pareiškėjas galėjo išnaudoti apeliacinio skundo parengimui ir padavimui, pareiškėjui vis tiek dar buvo likę pakankamai laiko, kad būtų galima suspėti parengti ir paduoti apeliacinį skundą įstatymo nustatytu terminu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-41/2013). Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimą pareiškėjas, kaip jis pats nurodo, gavo 2015 m. rugsėjo 15 d., t. y. terminui pateikti apeliacinį skundą dar nepasibaigus, pareiškėjas turėjo dar septynias dienas apeliaciniam skundui surašyti ir pateikti. Kaip matyti iš pareiškėjo teismui pateikto apeliacinio skundo turinio, apeliacinio skundo parengimas nebuvo sudėtingas: pareiškėjas apeliaciniame skunde, be kita ko, pakartoja atitinkamas pirmosios instancijos teismo sprendimo nuostatas, su kuriomis nesutinka, pakartoja tokias pat aplinkybes, kurias dėstė ir šiam teismui pateiktame skunde; apeliacinio skundo apimtis – 7 puslapiai, parašyti ranka. Teisėjų kolegijos vertinimu, laiko tarpas nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2015 m. rugsėjo 22 d. (t. y. paskutinės apeliacinio skundo pateikimo termino dienos) buvo pakankamas apeliacinio skundo parengimui ir išsiuntimui, net ir turint omenyje, kad pareiškėjo laisvė dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės yra apribota.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimo nuorašą pareiškėjas gavo likus pakankamai laiko iki nustatyto apeliacinio skundo padavimo teismui termino pabaigos, todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės, jog jis neturėjo galimybės laiku susipažinti su teismo sprendimu ir jam apeliacinio skundo padavimo terminas buvo trumpesnis nei atsakovui, nelaikytina svarbiomis aplinkybėmis, pagrindžiančiomis termino apeliaciniam skundui pateikti atnaujinimo priežastis. Įstatymų nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo, taip pat ir apeliacinio skundo padavimo teismui terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus, todėl pareiškėjas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo padavimo terminą, turėjo pasirinkti jam priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus. Manytina, jog pareiškėjas galėjo suplanuoti savo veiklą ir parengti bei išsiųsti apeliacinį skundą nepraleisdamas termino. Šiuo atveju pareiškėjas nenurodė jokių kitų objektyvių priežasčių, sukliudžiusių jam apeliacinį skundą pateikti iki 2015 m. rugsėjo 22 d.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas, jo apeliacinį skundą priimti atsisakoma. Apeliacinis skundas su priedais grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. N. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimo paduoti netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. N. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan