00d30737-e6b5-4abb-9e7f-e53f8c1f4d32 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.11-1619-305/2013Proceso Nr. 4-53-3-01254-2013-3Procesinio dokumento kategorija: 50.1.1;39.2;39.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                  2013 m. gruodžio 05 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant policijos atstovui ArÅ«nui Kinderiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo V. S., a.k (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant pažeidėjui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė: V. S. 2013-11-08 apie 22.40 val. P. C. g. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybė, nepakluso teisėtiems VilkaviÅ¡kio rajono PK pareigÅ«nų R.

S. ir V. R. teisėtiems reikalavimams, prieÅ¡inosi ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi jis nevykdė minėtų pareigÅ«no teisėtų reikalavimų, nereagavo į nurodymus, įžeidinėjo.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltės nepripažino (b.l. 7). Nors pažeidėjas savo kaltės nepripažino ir į teismo posėdį pakartinai neatvyko, teismas laiko, kad yra pakankamai objektyvių įrodymų kvalifikuoti tokį jo pažeidimÄ . Pažeidėjas yra labiausiai ir tiesiogiai suinteresuotas Å¡io proceso baigtimi todėl ir siekia iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Teismui nėra pagrindo abejoti tiesioginių liudininkų R. S. ir V. R. parodymais, kurie nebuvo abejotini ar paneigti.

Jie savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose, bei teisme nurodė esmines aplinkybes, kurios buvo patvirtintos ir kitais įrodymais. Jų parodymus patvirtino iÅ¡ dalies ir pats pažeidėjas savo paaiÅ¡kinime ir byloje pateikti liudytojų A. S., B. B. paaiÅ¡kinimai. Be to, pažeidėjo kaltę padarius Administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 2-3), paaiÅ¡kinimai ( b.l. 4-7) pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus, teistumÄ (b.l. 8-12).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, bei į tai, kad ankstesniu teismo sprendimu tame tarpe ir už analogiÅ¡kus pažeidimus skirtų nuobaudų - baudų nesumoka, paskirtų viešųjų darbų neatidirba.

Ä®vertinus visas pažeidėjo charakterizuojančias aplinkybes visumoje, akivaizdu, kad turtinių nuobaudų taikymas neturi poveikio ir skirtina griežtesnės rÅ«Å¡ies nuobauda - administracinis areÅ¡tas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau vidurkio nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 -32 str., 187 str. 2 d., 286-293 str. ir 313 str., teismas n u t a r i a: V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Laimutis Vaitkus