00d2e503-6482-4b0e-92ae-e0f7f850c908 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

AB Nr. A2.11.-901-503/2016Proceso Nr. 4-53-3-00820-2016-4ROIK: (duomenys neskelbtini)Procesinio dokumento kategorijos: 2.12.1.1; 2.14.3(S)                                                          VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              N U T A R I M A S             2016 m. lapkričio 15 d. Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2016 m. spalio 29 d., apie 23.04 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono PK RS) vyriausiajam patruliui N. S. ir vyriausiajam patruliui P. M. pagal iÅ¡kvietimÄ nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimai įvykusio smurto aplinkoje, taip pat vėliau Å¡iuo adresu atvykus Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono PK RS tyrėjams Ž.

P. ir D. K. dėl smurto artimoje aplinkoje aplinkybių užfiksavimo, D. B., kuriam alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,81 prom. girtumas, pareigÅ«nų atžvilgiu buvo piktas ir agresyvus, visiÅ¡kai nereagavo į jokius pareigÅ«nų perspėjimus ir pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo įvairius įžeidžiamus ir necenzÅ«rinius žodžius: <...>. Tokiais savo veiksmais D. B. įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .D.

B. apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jo iki posėdžio pradžios jokio praÅ¡ymo negauta. Jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodęs bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes atvykti į teismÄ negali, kadangi namuose turi sunkų ligonį, kuriam yra reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Pagal tai ir ATPK 272 straipsnio nuostatas byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. D. B. kaltė padarius pažeidimÄ pasitvirtino sekančiais byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, užfiksuotas D.

B. paaiškinimas, Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK RS vyriausiojo patrulio N. S. tarnybiniu pranešimu dėl D. B. padaryto įstatymo pažeidimo. Nenustatyta priežasties anksčiau nurodytais rašytiniais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog šie duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra D. B. kaltės įrodymai.Ištyręs ir įvertinęs anksčiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje D.

B. žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . D. B. pažeidimas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių D. B. kaltę.D. B. atsakomybę lengvinai tai, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas D. B. esant neblaiviam, ir tai, kad D. B. pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (jis yra teistas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį ir VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ).Skiriant D.

B. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, D. B. asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes. Pagal tai jam skirtina virÅ¡ vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 30, 302 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3022 – 3024 straipsniais, teismas n u t a r ė : p r i p a ž i n t i D. B. kaltu pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D.

B., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos   Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį – bauda administracinėje byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                         Valdas Petraitis