00d25e3e-3799-4e63-9fcf-36549fa85555 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9758-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08245-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.3.1; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ Trakų r. sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

G. B. atžvilgiu teisme yra gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos: Nr. A2.2.-9758-1033/2016 dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymo ir Nr. A.2.1.-9769-1033/2016 dėl pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl Å¡ių pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teisėjo vienu metu, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, minėtų bylų medžiaga sujungtina į vienÄ procesÄ , paliekant vienÄ bylos numerį – A2.2.-9758-1033/2016.

G. B. 2016 m. birželio 4 d. 20.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Rimi“ paėmė maisto prekių už 5,22 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs.Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Taip pat G. B. 2016 m. birželio 2 d., apie 10.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (prisipažino vartojęs heroinÄ ), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.G.

B. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo G.

B. nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi (b. l. 2, 20).Pažeidimus patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolai (b. l. 2-3, 20-21), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 4), UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės SM - 88 pareiÅ¡kimas, kad G. B. pavogtos prekės 5,22 Eur vertės yra grÄ Å¾intos, turtinė žala nepadaryta (b. l. 5), policijos pareigÅ«nų S. S., T. K. ir L. M. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6, 22-23), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmenį ir G.

B. fotonuotraukos (b. l. 13-14, 15, 24), taip pat G. B. paaiškinimai administracinio teisės pažeidimo protokoluose.Šie duomenys patvirtina, kad G. B. iš parduotuvės „Rimi“ pasikėsino pagrobti prekes už 5,22 eurus, bet apsaugos darbuotojas jį sulaikė, svetimo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Šie duomenys patvirtina, kad G. B. buvo viešoje vietoje apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.G.

B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas administracine už analogiÅ¡kus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nedirba), todėl teismas sprendžia, kad G.

B. skirtinos baudos, didesnės nei ATPK 50 straipsnio ir 44 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkiai.Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės nuobaudos pridedant Å¡velnesnės nuobaudos dalį.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r ė: G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G. B. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK: 16058521945 (už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.) ir kodÄ ROIK: 16058457462 (pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d.). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.);2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                                        Rolandas Bužinskas