00cfaf30-7eb2-445f-8df6-ef478a4880bd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21823-1116/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01596-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „NEO finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. J. 2 998,32 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 272,97 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2019 m. rugpjūčio 8 d., 25,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 998,32 Eur), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 238,47 Eur tarpininkavimo mokestį, 1 530,00 Eur administravimo mokestį, 6,68 Eur sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. balandžio 1 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 114,00 Eur žyminį mokestį ir 246,01 Eur advokato iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2018 m. gegužės 15 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K422183997, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 3 271,03 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, kartu įsipareigojant sumokėti vartojimo kredito kainÄ , kuriÄ sudarė 2 525,61 Eur palÅ«kanos (metinė palÅ«kanų norma – 25,00 proc.), 282,26 Eur tarpininkavimo mokestis ir 1 710,00 Eur administravimo mokestis. 2018 m. liepos 10 d. pasiraÅ¡ytas priedas prie vartojimo kredito sutarčių, kadangi buvo keičiama mokėjimo data (suteiktas kreditas grÄ Å¾intinas iki 2023 m. gegužės 31 d., o visa mokama palÅ«kanų suma pakito iki 2 489,57 Eur dėl pasikeitusios mokėjimo datos).

Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų ir nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimus, todėl ieÅ¡kovė 2019 m. liepos 31 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ . Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2019 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Byloje nustatyta, kad 2018 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 3 271,03 Eur vartojimo kreditÄ 60 mėnesių terminui (kartu su 2018 m. liepos 10 d. priedu prie vartojimo kredito sutarčių).

Sutarties specialiosiose sÄ lygose yra nustatyta 25,00 proc. metinė palÅ«kanų norma. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovei tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2019 m. liepos 4 d. paragino atsakovę per 14 dienų nuo laiÅ¡ko gavimo dienos sumokėti 476,95 Eur įsiskolinimÄ pagal vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovė įspėjo atsakovę, kad skolos nesumokėjus sutartis bus nedelsiant nutraukta. 2019 m. liepos 31 d. praneÅ¡imu dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo ieÅ¡kovė pranešė atsakovei, kad Å¡alių sudarytos sutarties nutraukimas įsigalioja 2019 m. rugpjūčio 6 d.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovė liko skolinga 2 998,32 Eur negrÄ Å¾into kredito, 272,97 Eur mokėjimo palÅ«kanų, apskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugpjūčio 8 d.), 25,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 998,32 Eur), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 238,47 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 530,00 Eur administravimo mokestį, 6,68 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. balandžio 1 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovės reikalaujamas priteisti sumas. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi skolos dydį ar sutarties sÄ lygas (CPK 178, 185 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2 998,32 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 272,97 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, 25 proc. mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 998,32 Eur), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugpjūčio 9 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 238,47 Eur tarpininkavimo mokestis, 1 530,00 Eur administravimo mokestis, 6,68 Eur sutartinės palÅ«kanos, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. balandžio 1 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugpjūčio 9 d.) (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus, vadovaujantis CPK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ (5 046,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 114,00 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (iÅ¡ viso 360,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos), ieÅ¡kovės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. J., (duomenys neskelbtini) 2 998,32 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 32 ct) negrÄ Å¾into kredito dalį, 272,97 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 97 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 25,00 (dvideÅ¡imt penkių ir nulis Å¡imtųjų) procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ (2 998,32 Eur), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugpjūčio 9 d.) d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 238,47 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 47 ct) tarpininkavimo mokestį, 1 530,00 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) administravimo mokestį, 6,68 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 68 ct) sutartines palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 046,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 360,01 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Dalia Staugienė