00cf5558-edd0-4fac-96e3-ea1ff2aeabcf · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A17-468-482/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00331-2017-4   Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11;1.5.1;18.5.                                                                                              (S)             MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. birželio 12 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nepilnamečio A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: 2017 m. gegužės 23 d. apie 20 val. 00 min. nepilnametis A. M., bÅ«damas Juknevičiaus g., Marijampolėje, vartojo alkoholinius gėrimus- alų. Atvykus statutiniams valstybės tarnautojams, t. y. policijos pareigÅ«nams, vykdantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, A. M. atsisakė vykdyti policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus, t. y. iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio ir eiti į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas.

Tokiais savo veiksmais A. M. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje. Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. A. M. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.8), todėl byla teisme iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytų faktinių aplinkybių ir A.

M. kaltės padarius (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, numatytus administracinius nusižengimus patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai: 2017-05-23 apie 20.20 val., praneÅ¡imÄ apie bÅ«rį neblaivių jaunuolių, kurie eidami Å aulių gatve rėkauja, erzina Å¡unis, laužo gyvenamųjų namų tvoras.

IÅ¡kvietimo vietoje rasti neblaivÅ«s jaunuoliai, tarp kurių buvo A. M., jam nustatytas 1,05 promilių girtumas. Pristačius jaunuolius į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ , A. M. nevykdė reikalavimo iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio (b.l. 2,3), A. M. paaiÅ¡kinimas: prisipažįsta gailisi dėl nusižengimų (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: A. M. baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ , bei tabako gaminių turėjimÄ (b.l.9).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigÅ«nų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams.

Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nepilnametis A. M. padarė nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje. t.y. 2017-05-23 apie 20.00 val. jis vartojo alkoholinius gėrimus ir nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų nurodymų.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, jog A. M. nusižengimo padarymo metu buvo nustatytas 1,05 promilių girtumo laipsnis (b.l.2,3), administracinio nusižengimo protokole nurodytas 1,02 promilių girtumo laipsnis laikytinas raÅ¡ymo apsirikimu. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kaltininkas prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).             Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. M. skirtinos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, numatytos sankcijų vidurkius atitinkančios piniginės baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos. Kadangi nusižengimus A. M. padarė bÅ«damas nepilnametis už (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ jam skirtina pusė nustatytos baudos (ANK 44 str.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: nepilnametį A.

M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 55 Eur ( penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ . Nepilnametį A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 Eur ( dvylikos eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 55 Eur ( penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17068649841. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė