00ceb78b-0348-4afb-b6bb-c7af88a76c8b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1819-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01448-2013-8             Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 52.3.(S) (S)                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S2013 m. rugsėjo 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. L.,teismo posėdyje išnagrinėjusi V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, iÅ¡situokusio, profesinio iÅ¡silavinimo, Å¡iuo metu nedirbančio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     V. L. 2013-06-05,17.49 val., A. S. g. 22, Panevėžio m., vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 promilės, galima paklaida 0,02 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

L. su pažeidimu nesutiko, teigė, jog protokole nurodytu laiku ir vietoje automobilį vairavo būdamas blaivus, nes taip nurodyta medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 41 (b.l. 22), specialisto išvadoje Nr. T-A 5575/13(01) (b.l.

21) taip pat nurodyta mažesnė nei leistina etilo alkoholio koncentracija kraujuje – 0.35 prom. Vairuojant automobilį, girtu taipogi nesijautė, iki sustabdymo, maždaug prieÅ¡ 5 minutes buvo iÅ¡gėręs tik bokalÄ alaus. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad viskas taip įvyko. Prašė teisės vairuoti transporto priemonę neatimti, nes Å¡i teisė yra reikalinga dėl darbo, Å¡iuo metu nedirba, tačiau turi darbo pasiÅ«lymÄ dirbti vairuotoju. Taip pat prašė atsižvelgti, kad iÅ¡laiko ketverių su puse metų vaikÄ , kurį tenka vežti į darželį.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2013-06-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2651357-13, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 13, 14), neblaivumo patikrinimo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. L. 2013-06-05,17.49 val., buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,43 prom. girtumas (b.l. 16), teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 80TPK-G-59/2013 (b.l. 26-27), kuris patvirtina, jog V.

L. protokole nurodytu laiku automobilį vairavo neblaivus – lengvo girtumo laipsnio bÅ«klėje;praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 17), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 18), iÅ¡ kurios matyti, jog protokole nurodytu laiku V. L. turėjo teisę vairuoti automobilį; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7-11). Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog V. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę – neteistas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į V. L. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jų reikÅ¡mingumÄ , į visas bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo dydį, taip pat į visas pažeidėjo nurodytas aplinkybes (teisė vairuoti reikalinga dėl darbo ir mažamečio vaiko priežiÅ«rai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, V.

L. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui. Pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti minėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

        V. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030)Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                       Ingrida Kirsnytė