00cd4baa-ef69-4126-be11-4e52dc125d03 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-2895-450/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22166-2016-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.3.2.4.; 3.2.3.6.1.1.3.; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Radzevičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo M. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl bylos sustabdymo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama jos naudai iÅ¡ atsakovo M. N. priteisti 64 535,16 Eur skolÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas.

2. Atsakovas M. N. pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , nes Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eI-2711-244/2018 priimtas procesinis sprendimas yra apskųstas.

3. IeÅ¡kovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos su praÅ¡ymu nesutiko ir nurodė, kad nėra pagrindo bylos sustabdymui. Ä®rodomÄ jÄ galiÄ nagrinėjamos civilinės bylos požiÅ«riu turi įsiteisėjęs 2015 m. sausio 15 d. Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimas, kuriuo patvirtintas Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo faktas (Komisijos bylos Nr. AG-464/01-2014). II. Pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 11 d. nutartimi netenkino atsakovo praÅ¡ymo dėl bylos sustabdymo ir paskyrė teismo posėdį.

5. Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendime administracinėje byloje Nr. eI-2711-244/2018, iki kurios iÅ¡nagrinėjimo buvo sustabdyta nagrinėjama civilinė byla, konstatavo, kad pripažinus, kad Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NMA) 2018 m. balandžio 5 d. sprendimas NR. BRK-1582 yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo tekinti iÅ¡vestinį pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ - įpareigoti NMA persvarstyti 2014 m. gruodžio 11 d. sprendimu „Dėl M.

N. iÅ¡mokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Kaimo turizmo veiklos skatinimas” dalies susigrÄ Å¾inimo” Nr. SKP-245 pareiÅ¡kėjui paskirtos sankcijos dydį ir nuo 222 827 Lt sumažinti sankcijÄ iki 111 413,50 Lt (32 267,60 Eur). Pažymėjo ir tai, kad LVAT 2018 m. kovo 20 d. nutartyje konstatavo, jog VAAT sprendimo dalis, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti NMA persvarstyti 2014 m. gruodžio 11 d. sprendimu paskirtos sankcijos dydį ir Å¡iÄ sankcijÄ sumažinti, netenkinamas, kadangi teisės aktai, reglamentuojantys paramos administravimÄ , nenumato, kad NMA, priėmusi sprendimÄ dėl sankcijų taikymo, neatnaujinusi tyrimo, turėtų teisę pakeisti savo sprendimo dalį dėl paskirtos sankcijos dydžio.

6. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo bei proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimais, konstatavo, jog nėra pagrindo sustabdyti nagrinėjamÄ civilinę bylÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 7. Atskiruoju skundu atsakovas M. N. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 11 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – sustabdyti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ iki Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta administracinė byla Nr. eA-5314-662/2018. 7.1.

GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 „Dėl GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“ 20 p. numatyta, kad jeigu skolininkas sprendimÄ dėl grÄ Å¾intinų lėšų sugrÄ Å¾inimo arba raÅ¡tÄ apie atliktÄ grÄ Å¾intinų lėšų įskaitymÄ apskundžia teismui ar iÅ¡ankstinio ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, grÄ Å¾intinų lėšų įskaitymas ir palÅ«kanų skaičiavimas sustabdomas, kol iÅ¡nagrinėjamas skundas arba įsiteisėja teismo sprendimas.

Å io motyvo pagrindu Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl Užtikrinimo priemonės taikymo a. b. Nr. eI-2711-244/2018. 7.2. 2018 m. balandžio 23 d. NMA raÅ¡tu Nr. BRK-1814 „Dėl grÄ Å¾intinų lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo“ informavo atsakovÄ apie grÄ Å¾intinių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymÄ . 7.3. Skundžiama nutartis prieÅ¡tarauja įsiteisėjusiai 2018-04-26 Vilniaus m. apylinkės teismas nutarčiai civilinėje byloje Nr. e2-607-235/2018. 7.4.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimas a. b. Nr. eI-2711-244/2018 yra apskųstas apeliaciniu skundu, kuris yra priimtas. Byla nagrinėjama Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme, bylos Nr. eA-5314-662/2018. Darytina išvada, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimas a. b. Nr. eI-2711-244/2018 nėra įsiteisėjęs, jis yra apskųstas apeliacine tvarka, apeliacinis skundas yra priimtas, todėl neturi nei teismo sprendimo privalomumo, nei res judicata galios, nei prejudicinės galios.

8. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos su juo nesutinka ir praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . 8.1. Ä®rodomÄ jÄ galiÄ nagrinėjamos civilinės bylos požiÅ«riu turi įsiteisėjęs Komisijos sprendimas, kuriuo patvirtintas ieÅ¡kovės Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo faktas (Komisijos bylos Nr. AG-464/01-2014). IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

10. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė (CPK 338 straipsnis).

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 11 d. ieÅ¡kovė priėmė sprendimÄ Nr. SKP-245 dėl paramos dalies (64 535,16 Eur) susigrÄ Å¾inimo. Nesutikdamas su Sprendimu, atsakovas 2014 m. gruodžio 23 d. pateikė skundÄ Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai. 2015 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. 3R-30(AG-464/01-2014) Komisija atmetė atsakovo skundÄ kaip nepagrįstÄ ; atsakovas neskundė Komisijos sprendimo. 2016 m. gegužės 18 d. raÅ¡tu atsakovas kreipėsi į ieÅ¡kovę su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti SprendimÄ , perskaičiuojant jam skirtos sankcijos dydį dėl jos paskyrimo neteisėtumo ir nepagrįstumo. 2016 m. birželio 17 d. raÅ¡tu Nr. BRK-3476 „Dėl informacijos pateikimo“ ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie atsisakymÄ peržiÅ«rėti skirtos sankcijos dydį.

MinėtÄ ieÅ¡kovės atsakymÄ atsakovas apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui; 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimu, priimtu a. b. Nr. eI-8410-1047/2016 atsakovo skundas atmestas. Nesutikdamas su 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimu, 2016 m. spalio 19 d. atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ . 2016 m. spalio 4 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 64 535,16 Eur skolÄ už neteisėtai gautas iÅ¡mokas ir 5 procentų metines palÅ«kanas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. kovo 20 d. nutartimi panaikino Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ , nurodytÄ 2016 m. birželio 17 d. raÅ¡te Nr. BRK-3476 „Dėl informacijos pateikimo“ ir įpareigojo iÅ¡nagrinėti M.

N. 2016 m. gegužės 18 d. praÅ¡ymÄ perskaičiuoti jam skirtos sankcijos dydį. IeÅ¡kovė 2018 m. balandžio 5 d. raÅ¡tu Nr. BRK-1582 informavo atsakovÄ , kad pakartotinai iÅ¡nagrinėjus atsakovo praÅ¡ymÄ , nenustatė naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos atliekant pažeidimo tyrimÄ ir kurios gali turėti įtakos pažeidimo aplinkybių įvertinimui bei skirtos sankcijos dydžio nustatymui. Atsakovas, nesutikdamas su ieÅ¡kovės 2018 m. balandžio 5 d. raÅ¡tu, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir 2018 m. balandžio 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ . 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi teismas sustabdė civilinę bylÄ Nr. e2-607-235/2018 iki bus iÅ¡nagrinėta Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. eI-2711-244/2018. Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs a. b. Nr. eI-2711-244/2018, 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu atsakovo skundÄ atmetė. 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas atnaujino bylos nagrinėjimÄ .

Atsakovas kreipėsi su praÅ¡ymu sustabdyti c. b. Nr. e2-607-235/2018 nagrinėjimÄ , nes Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimas a. b. Nr. eI-2711-244/2018 yra apskųstas apeliaciniu skundu, apeliacinis skundas yra priimtas, tačiau byla neiÅ¡nagrinėta ir nagrinėjama Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme, a. b. Nr. eA-5314-662/2018. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsakovo praÅ¡ymo dėl civilinės bylos sustabdymo netenkino, t. y. apeliantas atskiruoju skundu kvestionuoja pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria buvo atsisakyta tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ sustabdyti civilinę bylÄ .

12. CPK 165 straipsnyje, reglamentuojančiame teismo nutarčių dėl bylos sustabdymo apskundimÄ , nustatyta, kad dėl teismo nutarties sustabdyti bylÄ , iÅ¡skyrus nutartį sustabdyti bylÄ dėl kreipimosi į kompetentingÄ Europos SÄ jungos teisminę institucijÄ , Konstitucinį TeismÄ ar administracinį teismÄ , gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas. Nutartis, kuria atsisakoma bylÄ sustabdyti, atskiruoju skundu neskundžiama.

13. Nagrinėjamu atveju apeliantas nesutinka su teismo atsisakymu bylÄ sustabdyti iki kol bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo M. N. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo a. b. Nr. eI-2711-244/2018, t. y. skundžia nutartį, kuri negali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, todėl yra pagrindas apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apelianto atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuria buvo atsisakyta sustabdyti civilinę bylÄ , nutraukti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo M. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 11 d. nutarties panaikinimo, nutraukti. Teisėja Asta Radzevičienė