Legislator Case Law & Legislation
00ccc97f-a9d7-452b-b4de-665dbcff7d4f AI generated

00ccc97f-a9d7-452b-b4de-665dbcff7d4f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 00ccc97f-a9d7-452b-b4de-665dbcff7d4f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014-01-30 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. gpnvcx57, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Lt kreditas 7 mėnesių terminui.

Legislator headnote

AI generated

00ccc97f-a9d7-452b-b4de-665dbcff7d4f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 330,00 Lt kredito mokestį iki 2014-08-28 kiekvienÄ mėnesį mokant po 190,00 Lt. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 492,46 Lt negrÄ Å¾into kredito, 76,58 Lt kredito mokesčio, 122,88 Lt paskaičiuotų palÅ«kanų. Duomenų, kad įsiskolinimas yra sumokėtas, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Keywords

AI generated
cost of borrowing satisfaction of claim payment by instalments credit and loan fraud loan for consumption repayment of loan
AI generated
061539f4-e79b-451a-b239-7a5ddb5e24b8
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2016-03-31 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 300,00 Eur kreditas iki 2016-11-25.
c29301c1-e222-4995-9f5c-baf4c155f31b
dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 835,75 Eur negrÄ Å¾into kredito, 281,12 Eur kredito mokesčio, 36,41 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2014-11-21 vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. vbz2md8f, ieÅ¡kovui padaryta 1153,28 Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.).
875fb9ac-71c7-4c8f-9389-f30114b1ce1c
Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 57,69 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai 2018 m. gegužės 11 d. (CPK 123 str. 3 d.), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
e0d70ef0-73a0-4608-ac69-eb1a37998cac
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
0444dd52-2c6a-4a46-929c-023bfdc56472
                                                                                                        Civilinė byla Nr.e2-3178-804/2015m.Teisminio proceso Nr.2-48-3-02500-2015-2.Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5(S)                                                                                                                                               TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. spalio 29 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei E. A. dėl skolos, kredito mokesčio, sutartinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 368,19 EUR negrÄ Å¾into kredito dalį, 104,69 EUR kredito mokestį, 4,22 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-14110-796/2014(Proceso Nr. 2-06-3-12738-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 116.5.1.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 2 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 492,46 Lt negrÄ Å¾into kredito, 76,58 Lt kredito mokesčio, 122,88 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 363,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014-01-30 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. gpnvcx57, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Lt kreditas 7 mėnesių terminui.

Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 330,00 Lt kredito mokestį iki 2014-08-28 kiekvienÄ mėnesį mokant po 190,00 Lt. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 492,46 Lt negrÄ Å¾into kredito, 76,58 Lt kredito mokesčio, 122,88 Lt paskaičiuotų palÅ«kanų. Duomenų, kad įsiskolinimas yra sumokėtas, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei mokėti kredito mokestį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 492,46 Lt negrÄ Å¾into kredito, 76,58 Lt kredito mokesčio, 122,88 Lt paskaičiuotų palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 72,00 Lt žyminis mokestis ir 363,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 435,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 492,46 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du Lt 46 ct) negrÄ Å¾into kredito, 76,58 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 58 ct) kredito mokesčio, 122,88 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du Lt 88 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 691,92 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno Lt 92 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-11-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 435,00 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bobutės paskola“ (į.k. 302447985).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Kristina Domarkienė