2023-06-21 Nr. AB-12584-4-45-3-00199-2023-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1969-662/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00199-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui S. O. R., jo atstovui advokatui Dainiui Burduliui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

vertėjaujant J. B..

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio S. O. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gegužės 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras, pareiškėjas) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. O. R. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. birželio 16 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.

2. Užsienietis 2023 m. kovo 9 d. pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (toliau – Dublino III Reglamentas) buvo perduotas iš Švedijos Karalystės į Lietuvos Respubliką. Pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 17 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. birželio 16 d. Užsienietis 2023 m. balandžio 7 d. išėjo iš apgyvendinimo vietos ir negrįžo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2023 m. balandžio 24 d. priėmė sprendimą nutraukti prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Užsienietis 2023 m. gegužės 8 d. sprendimu buvo sulaikytas iki 48 val. Užsienietis savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos nepageidauja, siekia vieno tikslo – gauti laisvą judėjimo galimybę ir likti Europos Sąjungoje, pažeidė teismo paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas, todėl alternatyvi sulaikymui priemonė turi būti griežtinama. Prašė teikimą tenkinti.

3. Užsienietis paaiškino, kad jis, būdamas Švedijos Karalystėje, prašė prieglobsčio, bet jis buvo išsiųstas į Lietuvos Respubliką. Centre jam buvo sudarytos blogos gyvenimo sąlygos, todėl jis nusprendė išvykti iš jo. Apie išvykimą jis informavo Centro darbuotoją. Jis apsigyveno Kauno mieste kartu su savo pažįstamais. Apie savo gyvenamąją vietą jis informavo Departamentą. Jis sužinojo, kad jo prašymo dėl prieglobsčio nagrinėjimas yra nutrauktas, tuo pažeidžiamos jo teisės. Prašė jį perduoti Švedijos Karalystės pareigūnams, kad būtų tęsiama pradėta prieglobsčio procedūra. Užsieniečio atstovas paaiškino, kad prieštarauti teikimo pagrįstumui negali, užsienietis dėl teikimo ir prašomos pastarajam taikyti alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo aiškios nuomonės nepasakė, todėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo klausimą prašė spręsti teismo nuožiūra.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. gegužės 10 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. birželio 16 d., bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis turėjo leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kurio terminas pasibaigė 2022 m. rugsėjo 15 d. Užsienietis išvyko iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis pagal Dublino III Reglamentą 2023 m. kovo 9 d. buvo perduotas iš Švedijos Karalystės į Lietuvos Respubliką. Centro 2023 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. 4T-174 Užsienietis buvo apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 17 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. birželio 16 d. Užsienietis 2023 m. balandžio 7 d. išėjo iš apgyvendinimo vietos ir negrįžo. Departamentas 2023 m. balandžio 24 d. priėmė sprendimą Nr. 23S53895, kuriuo nusprendė nutraukti prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2023 m. balandžio 8 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 48 val.

6. Teismas pažymėjo, kad bylos nagrinėjimo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai ir dėl to konstatavo, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyti sulaikymo pagrindai (kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra).

7. Užsieniečiui teismo 2023 m. kovo 17 d. sprendimu paskyrus alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, jis, turėdamas galimybę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2023 m. balandžio 7 d. išvyko iš Centro ir nustatytu laiku negrįžo, tuo pažeidė apgyvendinimo Centre tvarką. Užsienietis 2023 m. gegužės 8 d. buvo sulaikytas Kaune. Nors užsienietis nurodė, kad pranešė Departamentui apie savo buvimo vietą, tokių įrodymų jis nepateikė, tačiau Departamentas nebūtų nutraukęs jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimo. Užsienietis teismo posėdyje nurodė, kad jis nori grįžti į Švediją, kur, jo teigimu, nagrinėjimas jo prieglobsčio prašymas.

8. Iš bylos medžiagos teismas sprendė, kad Užsienietis piktybiškai nesilaikė Lietuvos Respublikos įstatymų ir tvarkos, pažeidžiant Centro vidaus taisykles neteisėtai pasišalino iš apgyvendinimo vietos, tuo pažeidė ir teismo jam nustatytos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas. Jis Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, ekonominių, socialinių bei kitokių ryšių, atsisako savanoriškai grįžti į kilmės valstybę, kas, teismo vertinimu, padidina užsieniečio pasišalinimo iš apgyvendinimo vietos ir Lietuvos Respublikos riziką. Esant tokioms aplinkybėms yra didelė tikimybė, kad pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, Užsienietis, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, bandys išvykti ar išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, trukdys vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį.

III. 9. Užsienietis pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gegužės 10 d. sprendimą ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų ir pareiškėjo teikimą atmesti. Užsienietis taip pat prašo išreikalauti iš Centro Užsieniečio asmens bylą. Užsienietis sutinka, kad su jo asmens byla susipažintų ir jo atstovai teisme. Apeliaciniame skunde prašoma užtikrinti Užsieniečio dalyvavimą teismo posėdyje.

10. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Užsieniečio žiniomis, jo prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimas buvo atnaujintas 2023 m. gegužės 12 d., t. y., po kelių dienų po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, todėl apeliacinio skundo pateikimo dieną Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, todėl jam gali būti taikomas, esant atitinkamoms sąlygoms, ne Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktas, o 113 straipsnio 4 dalies 2 punktas.

11. Užsienietis pažymėjo, kad yra pasirengęs bendradarbiauti su visomis institucijomis, siekiant atskleisti visas prieglobsčio išnagrinėjimui reikšmingas aplinkybes. Byloje nėra duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Be to, yra žinomi Užsieniečio vardas, pavardė ir gimimo metai. Užsienietis teismo posėdžio metu paaiškino, jog Centre jam buvo sudarytos blogos gyvenimo sąlygos, todėl jis nusprendė išvykti iš Centro ir apie savo išvykimą informavo Centro darbuotoją, ir po to apsigyveno Kauno mieste kartu su savo pažįstamais. Apeliantas kartu su šiuo Apeliaciniu skundu Teismui teikia susirašinėjimą elektroniniais laiškais su Departamentu. Užsieniečio vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nebuvo pagrindo taikyti alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

12. Užsieniečio teigimu, įvertinus tai, jog sulaikymo taikymas ir asmens judėjimo laisvės ribojimas turi trukti kuo trumpesnį laiko tarpą, taip pat, jog byloje nenustatyta Užsieniečio piktavališkumo institucijų atžvilgiu faktą grindžiančių duomenų, taip pat, jog apeliantas šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, jo asmens tapatybė yra nustatyta, duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, atsisako teikti pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, nėra, todėl tvirtina, jog nagrinėjamu atveju Įstatyme įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina Apeliantui taikyti de facto (lot. faktiškai) griežčiausios judėjimo laisvės ribojimo priemonės - sulaikymo.

13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

14. Centras nurodė, kad Užsieniečiui alternatyvi sulaikymui priemonė nevaržant jo judėjimo laisvės buvo taikyta iki 2023 m. kovo 17 d., tačiau Užsienietis nesilaikė teismo paskirtų sąlygų. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 3 punktą yra pagrindas taikyti griežtesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant jo laisvę judėti tik apgyvendinimo įstaigai priklausančioje teritorijoje.

15. Centras pažymėjo, kad Užsieniečio veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jis, piktnaudžiaudamas prieglobsčio suteikimo procedūra ir jos metu suteikiamomis garantijomis visais įmanomais būdais bando likti Europos Sąjungos valstybių narių teritorijoje. Užsienietis, pareiškėjo teigimu, prieglobsčio prašymą pateikė tik po to, kai buvo sulaikytas grąžinimo/išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos tikslu, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad minėtas prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti jį į užsienio valstybę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

17. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko teisėtai, nuo 2014 m. rugsėjo 11 d. iki turėdamas nacionalinę daugkartinę vizą (galiojusią 2014 m. rugpjūčio 30 d. – 2015 m. kovo 29 d.), vizas (galiojusias nuo 2019 m. sausio 8 d. iki 2019 m. vasario 28 d., nuo 2020 m. sausio 17 d. iki 2020 m. kovo 20 d. ir nuo 2021 m. sausio 7 d. iki 2021 m. gegužės 29 d.), vėliau skirtingais laikotarpiais gavo 8 leidimus laikinai gyventi (laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 30 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d.). Užsienietis 2023 m. kovo 9 d. pagal Dublino III Reglamentą iš Švedijos Karalystės buvo perduotas Lietuvos Respublikai. 2023 m. kovo 10 d. Užsienietis pateikė prašymą dėl savanoriško grįžimo į kilmės šalį, tą pačią dieną Centras priėmė sprendimą apgyvendinti Užsienietį Centre nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius. Užsienietis 2023 m. kovo 16 d. pateikė prieglobsčio prašymą. 2023 m. balandžio 7 d. Užsienietis išėjo iš Centro ir į jį negrįžo, tuo pažeisdamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 17 d. sprendimu jam paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų. Dėl to Departamentas 2023 m. balandžio 24 d. nutraukė Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

18. Užsienietis 2023 m. gegužės 12 d. Departamentui pateikė prašymą atnaujinti jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, kurį Departamentas tenkino 2023 m. gegužės 12 d. priimdamas sprendimą Nr. 23S66645 dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo atnaujinimo, taigi jis apeliacinio skundo nagrinėjimo metu laikytinas prieglobsčio prašytoju.

19. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis piktybiškai nesilaiko Lietuvos Respublikos įstatymų, yra pasišalinęs iš apgyvendinimo vietos, tuo pažeisdamas apgyvendinimo Centre tvarką.

20. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundą iš esmės grindžia tuo, jog jam alternatyvi sulaikymui priemonė varžant jo judėjimo laisvę paskirta nepagrįstai, neproporcingai, neatsižvelgus į aplinkybę, kad jis yra prieglobsčio prašytojas ir jo prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimas yra atnaujintas 2023 m. gegužės 12 d.

21. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, jog alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas galimas tik tuomet, kai be tokių priemonių taikymui keliamų reikalavimų yra ir sulaikymui keliamų reikalavimų atitiktis, todėl nenustačius užsieniečio sulaikymo pagrindų, užsieniečiui negali būti taikomas nei pats sulaikymas, nei alternatyvios sulaikymui priemonės (žr., pvz., 2014 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-28/2014, 2022 m. birželio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3185-881/2022).

22. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

23. Teisėjų kolegija, įvertindama tai, kad Užsienietis yra linkęs pažeisti teisės aktų reikalavimus, t. y., yra savavališkai išvykęs iš Lietuvos Respublikos ir grąžintas į ją pagal Dublino III Reglamentą, kartą pažeidęs apgyvendinimo Centre tvarką, yra rizika, kad jis gali pakartotinai neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad yra pagrindas taikyti griežtesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam skirtoje teritorijoje, nustatant jo teisę judėti tik apgyvendinimo vietai skirtoje teritorijoje.

24. Pažymėtina, kad pareiškėjui Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gegužės 10 d. sprendimu skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant Užsieniečiui teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. birželio 16 d., bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, t. y., apeliacinio skundo nagrinėjimo metu nurodytos Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės galiojimo terminas yra pasibaigęs. Akcentuotina, kad apeliacinės instancijos teismas patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą įvertinęs faktines aplinkybes, susiklosčiusias bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

25. Teisėjų kolegija, apibendrindama tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad nėra faktinio pagrindo tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais argumentais, todėl Užsieniečio apeliacinį skundą atmeta, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palieka nepakeistą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio S. O. R. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gegužės 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė