00c9e24d-ec2b-4e5f-9e42-2cbdedd4ca3c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-11346-838/2022 Proceso Nr. 2-06-3-07151-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.6.2.; 2.4.2.9.2.; 3.2.7.1.; 3.5.18.; 3.5.26. K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Giedrė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos AB „Klaipėdos energija“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys J.

M., R. M. ir antstolė Brigita Tamkevičienė. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkės J. M. ir R. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio mokamo UAB . (duomenys neskelbtini) bei sutuoktinio R. M. sutuoktinių turte priklauso ½ dalis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Nr.  (duomenys neskelbtini), esančios piniginės lėšos, kurias antstolė areÅ¡tavo 2022 m. rugpjūčio 24 d. turto areÅ¡to aktu.

Nurodė, kad antstolė Brigita Tamkevičienė kontoroje iÅ¡ skolininkės J. M. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/22/00971, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Klaipėdos energija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. PaaiÅ¡kino, kad antstolės pateiktais duomenimis, skolininkei ir jos sutuoktiniui jungtine nuosavybės teise priklauso sutuoktinio R. M. vardu atidarytose sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančios piniginės lėšos bei sutuoktinio R. M. gaunamas darbo užmokestis iÅ¡ . (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imai dėl atsiliepimų pateikimo bei praneÅ¡imai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ suinteresuotiems asmenims J. M., R. M., antstolei Brigitai Tamkevičienei, įteikti tinkamai. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas tenkinamas. iÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė, vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/22/00971, pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ c. b.

Nr. e2-5369-1071/2021, dėl 492,51 Eur skolos, 11,03 delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. balandžio 26 d. ir 105 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ J. M., iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Klaipėdos energija, naudai. Taip pat, vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/22/00971 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 24 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ c. b. Nr. eL2-6299-904/2021 dėl 392,52 Eur skolos, 8 Eur žyminio mokesčio ir 2,10 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Balticum TV“ naudai.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2022 rugpjūčio 24 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S- 22-5-36441 areÅ¡tuotas turtas, kuris yra bendras su skolininkės J. M. sutuoktiniu R. M.. Skolininkei buvo pateiktas 2022 rugpjūčio 24 d. siÅ«lymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojai 2022 m. spalio 11 d. pateikė patvarkymÄ Nr. S-22-5-36441, kuriuo pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo procesÄ reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Bylos duomenimis, skolininkė J. M. per dvideÅ¡imt dienų nuo pasiÅ«lymo dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo akto suraÅ¡ymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintos notarinės formos. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ c. b. Nr. e2-5369-1071/2021, dėl 492,51 Eur skolos, 11,03 delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. balandžio 26 d. ir 105 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų vykdomas iÅ¡ skolininkės J.

M., kuri yra sudariusi santuokÄ su suinteresuotu asmeniu R. M.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Patikrinus Vedybų sutarčių registro duomenis matyti, kad sutuoktiniai J. M. ir R. M. nėra sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. M. gauna darbo užmokestį, mokamÄ UAB (duomenys neskelbtini). 2022 rugpjūčio 24 d. turto areÅ¡to aktu antstolė areÅ¡tavo pinigines lėšas esančias R. M. vardu atidarytose sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. gaunamas ir ateityje gautinas darbo užmokestis 2 605,29 Eur sumai, nustatyta neiÅ¡ieÅ¡koma suma 267 Eur. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens R.

M. pajamos, gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių J. M. ir R. M. bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui J.

M. priklauso ½ dalis R. M. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės veiklos, tai pat piniginės lėšos esančios jos sutuoktinio R. M. vardu atidarytose sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) J. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. M. pajamų – darbo užmokesčio, mokamo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), o taip pat ½ dalis jos sutuoktinio R.

M. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančios piniginės lėšos. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0005/22/00971 ir Nr. 0005/21/00717 grÄ Å¾inti antstolei Brigita Tamkevičienė. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Lina Giedrė